上訴人（原審本訴被告、反訴原告）：重慶凱蒂斯實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市彭水苗族土家族自治縣工業(yè)園區(qū)**地塊**廠房，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：李靜，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：翁靈燕，該公司職工。

被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：湛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省汨羅市。

委托訴訟代理人：何長(zhǎng)春，湖南唯楚律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶凱蒂斯實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱蒂斯公司）因與被上訴人湛某某買賣合同糾紛一案，不服彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，于2021年2月2日對(duì)上訴人凱蒂斯公司的委托訴訟代理人翁靈燕、被上訴人湛某某的委托訴訟代理人何長(zhǎng)春進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

凱蒂斯公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4074號(hào)民事判決,并依法改判；二、由湛某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：湛某某移交的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，凱蒂斯公司對(duì)此提交了發(fā)票及證人證言佐證并申請(qǐng)鑒定，湛某某也當(dāng)庭陳述產(chǎn)品在約定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有調(diào)試成功。在設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，凱蒂斯公司不支付貨款的理由充分，不存在逾期付款的違約行為。

湛某某辯稱，產(chǎn)品于2019年6月調(diào)試成功，不存在質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)求維持原判。

湛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：凱蒂斯公司支付湛某某貨款380000元及相應(yīng)利息（以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從起訴之日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）。

凱蒂斯公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：湛某某支付凱蒂斯公司損失50萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月9日，湛某某作為甲方與作為乙方的凱蒂斯公司簽訂《熱磨機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方就湖北燕加隆九方圓木業(yè)有限公司場(chǎng)內(nèi)的熱磨機(jī)一套（甲方已取得完全處置權(quán)）轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致協(xié)議……一、設(shè)備范圍（現(xiàn)狀為準(zhǔn)）：48寸安德里茨熱磨機(jī)一套含高壓電機(jī)一個(gè)，熱磨機(jī)主機(jī)一個(gè)，液壓系統(tǒng)，怠速螺旋，高壓?jiǎn)?dòng)柜，低壓電柜，操作臺(tái)，蒸煮缸一個(gè)，蒸煮缸底座一個(gè)，二樓進(jìn)料螺旋，底座（含電機(jī)、減速機(jī)），防反噴裝置，預(yù)蒸煮料倉(cāng)。二、價(jià)格、付款方式：以上設(shè)備總價(jià)格人民幣貳佰捌拾捌萬(wàn)元（2880000.00元整），其中壹佰玖拾捌萬(wàn)元（1980000.00元）進(jìn)入甲方指定的公司賬戶并開具3%的普通發(fā)票；另外玖拾萬(wàn)元（900000.00元）進(jìn)入甲方指定的個(gè)人賬戶，姓名：湛某某，開戶行：農(nóng)行深圳寶安支行，賬號(hào)X，不提供發(fā)票。本合同簽訂三日內(nèi)乙方付甲方合同定金叁拾萬(wàn)元整（300000.00元），乙方定金到達(dá)甲方指定賬戶后甲方開始安排拆卸裝車，拆卸裝車運(yùn)輸過(guò)程中，乙方陸續(xù)付款貳佰貳拾萬(wàn)元整（2200000.00元）。設(shè)備安裝調(diào)試好正常轉(zhuǎn)動(dòng)生產(chǎn)時(shí)，乙方3日內(nèi)付清余款叁拾捌萬(wàn)元整（380000.00元）……四、雙方責(zé)任:甲方:甲方保證機(jī)械設(shè)備質(zhì)量,負(fù)責(zé)設(shè)備拆卸,應(yīng)在乙方付款后十天內(nèi)完成設(shè)備拆卸,十五天內(nèi)完成裝車,甲方負(fù)責(zé)設(shè)備的拆卸費(fèi)用,抵達(dá)乙方廠區(qū)運(yùn)輸費(fèi)用和機(jī)器到達(dá)乙方廠區(qū)的安裝調(diào)試費(fèi)用(不含到達(dá)乙方廠區(qū)的卸載費(fèi))。乙方派遣2-3人指揮監(jiān)督拆卸,食宿甲方負(fù)責(zé),甲方包安裝調(diào)試,編程等技術(shù)工作,負(fù)責(zé)派遣2-3人指導(dǎo)乙方進(jìn)行設(shè)備安裝、電器調(diào)試（工人費(fèi)用甲方負(fù)責(zé)，預(yù)計(jì)時(shí)間為40天內(nèi))。乙方:乙方按合同及時(shí)付款,設(shè)備到廠后,乙方自行安排卸載承擔(dān)所有卸載費(fèi)用,及時(shí)做好設(shè)備安裝準(zhǔn)備。乙方負(fù)責(zé)除甲方包安裝調(diào)試費(fèi)用外的所有費(fèi)用(包括熱磨機(jī)需要更換備件、電器升級(jí)改造所需的電器件、設(shè)備翻新等),乙方負(fù)責(zé)甲方現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)安裝人員食宿問(wèn)題。雙方共同努力不超過(guò)50天完成設(shè)備的安裝、調(diào)試……

2018年11月9日，湛某某收到凱蒂斯公司支付的貨款50000元。2018年12月27日，湛某某收到凱蒂斯公司支付的貨款250000元。2018年11月9日，湛某某收到凱蒂斯公司支付的貨款50000元。2019年1月21日，湛某某收到凱蒂斯公司支付的貨款220000元。湖北燕加隆九方圓木業(yè)有限公司收到約定貨款后向凱蒂斯公司開具了198萬(wàn)元的增值稅普通發(fā)票。

凱蒂斯公司認(rèn)可所購(gòu)設(shè)備購(gòu)買之后正常投入生產(chǎn)，但認(rèn)為因質(zhì)量問(wèn)題系凱蒂斯公司所聯(lián)系新的團(tuán)隊(duì)購(gòu)買新的部件進(jìn)行調(diào)試安裝才投入正常生產(chǎn)的。2020年8月13日，凱蒂斯公司就涉案機(jī)器設(shè)備有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題及如果設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致?lián)p失多少而提出司法鑒定申請(qǐng)。后因多方尋找仍無(wú)法確定具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，而導(dǎo)致本次訴訟沒(méi)有完成相應(yīng)鑒定。

一審法院認(rèn)為，本案是一起買賣合同糾紛。當(dāng)事人之間的買賣合同事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。本案中《熱磨機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂是雙方的真實(shí)意思表示，雙方對(duì)合同條款約定事項(xiàng)無(wú)異議，對(duì)尚欠貨款380000元也無(wú)異議，予以確認(rèn)。湛某某已經(jīng)按照協(xié)議約定完成了己方合同義務(wù)，凱蒂斯公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付貨款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百六十一條的規(guī)定凱蒂斯公司應(yīng)當(dāng)向湛某某支付尚欠貨款380000元。凱蒂斯公司長(zhǎng)期怠于履行支付義務(wù)已給湛某某造成損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，凱蒂斯公司還應(yīng)支付以尚欠貨款380000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月21日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止的逾期付款損失。

凱蒂斯公司辯稱涉案機(jī)器存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致更換設(shè)備核心部件等給公司造成了損失并因此提出反訴，請(qǐng)求湛某某支付損失500000元。因現(xiàn)有舉證不足以證明涉案設(shè)備有質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)涉案機(jī)器已經(jīng)調(diào)試完成并投產(chǎn)使用。凱蒂斯公司以前述理由拒絕支付尚欠貨款并要求湛某某支付損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百三十二條規(guī)定,判決：一、凱蒂斯公司本判決生效之日起十日內(nèi)支付湛某某貨款380000元及利息（利息以380000元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月21日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止；二、駁回湛某某的其余訴訟請(qǐng)求；三、駁回凱蒂斯公司的全部反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)7000元（湛某某已預(yù)交7000元），由凱蒂斯公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)8800元（凱蒂斯公司已預(yù)交4400元），減半收取4400元，由凱蒂斯公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案是一起買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)合同已履行且尚余380000元貨款未支付，并無(wú)爭(zhēng)議。二審中爭(zhēng)議的是事實(shí)問(wèn)題，即設(shè)備是否符合合同約定的質(zhì)量，凱蒂斯公司以質(zhì)量不合格為由，拒絕支付貨款并請(qǐng)求對(duì)方賠償相應(yīng)損失。針對(duì)該事實(shí)焦點(diǎn)，評(píng)述如下：

首先，經(jīng)審查雙方簽訂的《熱磨機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，買賣標(biāo)的是一套二手熱磨機(jī)，出售設(shè)備以現(xiàn)狀為準(zhǔn)，出賣人湛某某需保證機(jī)械設(shè)備質(zhì)量并負(fù)責(zé)拆卸、安裝及調(diào)試費(fèi)用，凱蒂斯公司負(fù)責(zé)除安裝調(diào)試費(fèi)用外的所有費(fèi)用（包括熱磨機(jī)需要更換設(shè)備、電器升級(jí)改造所需的電器件、設(shè)備翻新等）。合同中未對(duì)設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題做具體約定，按照通常理解，安裝調(diào)試成功并可正常運(yùn)轉(zhuǎn)使用即可。因?qū)儆诙衷O(shè)備買賣，顯然不能比照新設(shè)備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備需更換設(shè)備或翻新升級(jí)應(yīng)由買受人自行承擔(dān)費(fèi)用。其次，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，雙方對(duì)案涉設(shè)備現(xiàn)已按照調(diào)試成功并已正常運(yùn)行的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。凱蒂斯公司主張調(diào)試成功是因其更換了部分核心組件，在設(shè)備已正常運(yùn)行的情況下，其應(yīng)對(duì)該事實(shí)主張承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)查閱一審卷宗，凱蒂斯公司一審中提交了《承攬加工定制合同》二份及相應(yīng)付款憑據(jù)、《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、證人蒙虎的自書證言。經(jīng)審查以上證據(jù)，付款憑據(jù)及《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》均為復(fù)印件，未能核實(shí)真實(shí)性；證人蒙虎系凱蒂斯公司職工（廠長(zhǎng)），證人與公司有直接利害關(guān)系且未出庭作證，證言證明力較弱且無(wú)其他有效證據(jù)印證；《承攬加工定制合同》定制的貨品為塞式螺旋組、防反噴總成等組件，該合同是否實(shí)際履行無(wú)證據(jù)印證，以上組件是否是因翻新升級(jí)所需，以及是否屬于核心組件均無(wú)證據(jù)證明，達(dá)不到證明原組件無(wú)法滿足正常使用功能的目的。

綜上所述，凱蒂斯公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15800元，由重慶凱蒂斯實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月五日

法官助理　魏國(guó)君

書 記 員　吳松濤