上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

上訴人（原審原告）：楊戌英，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：陳永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行，住所地：重慶市酉陽(yáng)縣桃花源鎮(zhèn)桃花源中路**。

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500242711647062F。

負(fù)責(zé)人：任致君，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：冉杰（系該銀行員工），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：倪偉珂，重慶渝鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、楊戌英因與被上訴人楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初1884號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2020年1月5日立案受理后，于2021年1月12日對(duì)上訴人陳某某、楊戌英及楊戌英的委托訴訟代理人陳永祥，被上訴人楊某某，被上訴人重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行的委托訴訟代理人冉杰、倪偉珂進(jìn)行了詢問(wèn)，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某、楊戌英上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)(2020)渝0242民初1884號(hào)民事判決第二項(xiàng)，維持第一項(xiàng)；二、依法判決楊某某還應(yīng)返還其擅自取楊昌國(guó)賬戶內(nèi)的存款45000元及利息損失2000元；3、由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定本案的案由是不當(dāng)?shù)美m紛，與審理查明的事實(shí)不符，是錯(cuò)誤的；酉陽(yáng)支行木葉分理處違法補(bǔ)卡，違法支取有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；一審判決認(rèn)定楊昌國(guó)與楊某某系叔侄關(guān)系是錯(cuò)誤的，楊某某不是楊昌國(guó)的繼承人，沒(méi)有繼承權(quán)；一審判決認(rèn)為楊戌英對(duì)楊昌國(guó)的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，系繼承關(guān)系不宜在本案中一并處理，需另行主張權(quán)利是錯(cuò)誤的；一審判決沒(méi)有對(duì)陳某某作為繼承人以外的對(duì)楊昌國(guó)扶養(yǎng)義務(wù)較多的人，應(yīng)分配遺產(chǎn)進(jìn)行處理及對(duì)陳某某應(yīng)享有的35000元存款的利息請(qǐng)求不支持是錯(cuò)誤的。

楊某某辯稱(chēng)，楊某某與人民政府簽訂了《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》，取得了楊昌國(guó)的同意，他是楊昌國(guó)的遺產(chǎn)的合法繼承人；楊戌英與楊昌國(guó)雖是親姐弟，但多年來(lái)基本不相往來(lái)；陳某某與楊昌國(guó)沒(méi)有合法手續(xù)，不是夫妻；楊昌國(guó)突發(fā)腦梗住院，醫(yī)院得知他是患者家屬后，要求其交費(fèi)，楊某某沒(méi)有錢(qián)墊交，就補(bǔ)卡取款2萬(wàn)元準(zhǔn)備去醫(yī)院交費(fèi)；楊某某沒(méi)有不準(zhǔn)轉(zhuǎn)院，是陳某某、楊戌英想騙取楊昌國(guó)的有效證件，楊某某予以拒絕；楊某某按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗安葬了楊昌國(guó)，組上一致通過(guò)了楊昌國(guó)的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題；陳某某主張她與楊昌國(guó)共同存了八萬(wàn)元不屬實(shí)。

重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行辯稱(chēng)，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案為不當(dāng)?shù)美m紛，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行在本案中不存在任何過(guò)錯(cuò)，也未取得任何利益。陳某某并非楊昌國(guó)的法定繼承人，楊戌英與楊昌國(guó)系同胞姐弟關(guān)系，但本案為不當(dāng)?shù)美m紛，如果楊戌英認(rèn)為楊某某的行為損害了其合法權(quán)益，應(yīng)另案起訴，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)。

陳某某、楊戌英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.楊某某立即退還其擅自取走陳某某、楊戌英的存款80000元及利息2000元，并由重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2.楊某某、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院經(jīng)審理查明：2011年，陳某某與楊昌國(guó)一起共同居住生活在酉陽(yáng)縣銅鼓鎮(zhèn)銅鼓村6組。2020年1月19日，楊昌國(guó)生病住院，于2020年3月29日因病過(guò)世。陳某某與楊昌國(guó)共同生活期間，雙方將共同做生意以及楊昌國(guó)賣(mài)土地的收入（約一萬(wàn)元多點(diǎn)）共計(jì)70000元，以定期存款的方式在2014年11月27日、2014年12月3日分別在楊昌國(guó)開(kāi)戶于重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行木葉分理處賬號(hào)為XX的（存折賬號(hào)X與銀行卡賬號(hào)XX系同一套賬戶）賬戶內(nèi)存入款項(xiàng)60000元、10000元，以上共計(jì)70000元。2019年12月13日，上述款項(xiàng)自動(dòng)以定期銷(xiāo)戶方式轉(zhuǎn)為活期存款，其中原60000元的定期存款轉(zhuǎn)為活期后的金額為67818.87元，原10000元的定期存款轉(zhuǎn)為活期后的金額為11303.14元。2020年1月10日，楊昌國(guó)將上述款項(xiàng)以活期轉(zhuǎn)定期方式，共計(jì)金額為80000元轉(zhuǎn)存至其重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的賬號(hào)為XX的銀行卡內(nèi)。楊昌國(guó)未結(jié)婚，也無(wú)子女。楊戌英與楊昌國(guó)系同胞姐弟關(guān)系，楊昌國(guó)與楊某某系叔侄關(guān)系。2019年4月10日，木葉鄉(xiāng)民政辦（甲方）與木葉村村民委員會(huì)（乙方）、監(jiān)護(hù)人楊某某（丙方）、分散供養(yǎng)對(duì)象楊昌國(guó)（丁方）簽訂《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定：“第四條：丙方的責(zé)任要求，4.丁方去世后，如果甲方全面負(fù)責(zé)丁方的火化和安葬，則丙方享有丁方的一切權(quán)益，甲方則將丁方的喪葬補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給丙方?！鄙鲜鰠f(xié)議由酉陽(yáng)縣木葉鄉(xiāng)人民政府民政辦公室、酉陽(yáng)縣木葉鄉(xiāng)木葉村村民委員會(huì)、楊某某、楊昌國(guó)蓋章或簽字確認(rèn)。2020年1月23日，楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》、醫(yī)院診斷證明、楊昌國(guó)及楊某某的身份證原件到重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行木葉分理處掛失補(bǔ)辦銀行卡，將楊昌國(guó)原來(lái)的一本通賬號(hào)為X的賬戶補(bǔ)辦卡號(hào)為XXX，賬戶名為楊昌國(guó)，并由楊某某重置密碼，賬戶余額為80097.69元。同日，楊某某分三次取款30000元（20000元、5000元、5000元）；2020年1月25日至2020年9月21日，以現(xiàn)金取款（ATM取款）或者轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)20筆，金額共計(jì)50000元。綜上，共計(jì)憑密碼支取賬戶內(nèi)的存款80000元。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1.存款80000元是否為陳某某與楊昌國(guó)的共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題；2.楊某某的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?.重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽(yáng)支行是否承擔(dān)連帶責(zé)任；4.楊戌英能否在本案中繼承款項(xiàng)的問(wèn)題。

關(guān)于存款80000元是否為陳某某與楊昌國(guó)的共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。同居關(guān)系是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記而具有較穩(wěn)定的長(zhǎng)期共同生活關(guān)系。本案中，陳某某與楊昌國(guó)自2011年起至楊昌國(guó)去世均在一起共同生活、居住，符合同居關(guān)系的特征；在同居期間，雙方一起做生意而產(chǎn)生相應(yīng)的收入，依據(jù)《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”之規(guī)定，其同居期間雙方共同所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”及第一百零四條“按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有”之規(guī)定，本案中，因陳某某自認(rèn)“在同居前楊昌國(guó)因賣(mài)土地獲得收入約一萬(wàn)多點(diǎn)，剩下的就是一起做生意存的”，根據(jù)陳某某的陳述，酌情認(rèn)定10000元作為楊昌國(guó)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其他70000元作為同居關(guān)系期間的共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于70000元應(yīng)視為等額享有，故陳某某應(yīng)享有35000元。

關(guān)于楊某某的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，楊某某未征得陳某某的同意，將共有存款中屬于陳某某的部分35000元以補(bǔ)辦銀行卡的方式取走的行為，沒(méi)有合法根據(jù)和合同依據(jù)，楊某某拒絕返還，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，楊某某?yīng)當(dāng)返還陳某某款項(xiàng)35000元。對(duì)于陳某某訴請(qǐng)的利息2000元，無(wú)相應(yīng)的依據(jù)，不予支持。

關(guān)于重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》、酉陽(yáng)縣人民醫(yī)院診斷證明、楊昌國(guó)的身份證到重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行補(bǔ)辦銀行卡的行為，根據(jù)《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》以及《民法總則》第三十三條“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”之規(guī)定，可以證明楊某某與楊昌國(guó)確立了監(jiān)護(hù)關(guān)系，楊某某的上述行為亦符合《民法總則》第三十四條“監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”之規(guī)定，重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行對(duì)上述取款已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)當(dāng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于楊戌英能否在本案中繼承款項(xiàng)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十條的規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！睏钚缬⑴c楊昌國(guó)系同胞姐弟關(guān)系，在楊昌國(guó)死亡后，無(wú)第一順序繼承人的情況下，楊戌英對(duì)楊昌國(guó)的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。但本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛，其繼承關(guān)系不宜在本案中一并處理，楊戌英可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十三條、第三十四條、第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見(jiàn)》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：楊某某于判決生效之日起十五日內(nèi)返還陳某某人民幣35000元；駁回陳某某、楊戌英的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案法律關(guān)系定性的問(wèn)題；二、案涉8萬(wàn)元是楊昌國(guó)與陳某某的共同財(cái)產(chǎn)還是楊昌國(guó)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；三、楊某某將8萬(wàn)元占為己有是否有事實(shí)和法律依據(jù)；四、重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行在支取本案款項(xiàng)中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！睏钅衬成米詫畈龂?guó)和陳某某共有存款中屬于陳某某的部分以補(bǔ)辦銀行卡的方式取走，陳某某因此遭受損失，楊某某獲得利益，且其獲得利益沒(méi)有合法根據(jù)和合同依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故陳某某、楊戌英提出的一審判決認(rèn)定本案的案由是不當(dāng)?shù)美m紛錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

關(guān)于焦點(diǎn)二。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉8萬(wàn)元的資金由陳某某與楊昌國(guó)共同生活期間做生意的收入、楊昌國(guó)賣(mài)土地的收入（約一萬(wàn)元多點(diǎn)）及上述款項(xiàng)的利息收入組成。陳某某認(rèn)可楊昌國(guó)有賣(mài)土地收入14000余元，其主張?jiān)?4000余元已被楊昌國(guó)花費(fèi)，該80000元存款并不包括賣(mài)地收入，但其未舉示證據(jù)予以證明。一審法院僅認(rèn)定10000元屬于賣(mài)地收入對(duì)陳某某有利。且陳某某也沒(méi)有舉示充分證據(jù)證明該80000元存款中屬于自己的收入的具體金額，一審法院認(rèn)定其享有35000元對(duì)其并無(wú)不利。

關(guān)于焦點(diǎn)三。如上所述，案涉8萬(wàn)元資金中屬于陳某某的財(cái)產(chǎn)為3.5萬(wàn)元，楊某某占有屬于陳某某的3.5萬(wàn)元資金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予返還。一審法院判令楊某某返還3.5萬(wàn)元給陳某某是正確的。而對(duì)于楊某某取走的本屬于楊昌國(guó)的4.5萬(wàn)元問(wèn)題，因楊戌英系基于楊昌國(guó)的繼承人身份起訴要求楊某某返還，其屬于遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系，與本案陳某某請(qǐng)求楊某某返還屬于自己的3.5萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)不屬于同一法律關(guān)系。一審法院告知楊戌英另案主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)四?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第三十三條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！薄赌救~鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》約定楊某某系楊昌國(guó)的監(jiān)護(hù)人?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第三十四條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”。楊昌國(guó)沒(méi)有結(jié)婚，也無(wú)子女，楊昌國(guó)生病住院治療，無(wú)法親自到銀行辦理業(yè)務(wù)，楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務(wù)協(xié)議書(shū)》、酉陽(yáng)縣人民醫(yī)院診斷證明、楊昌國(guó)的身份證到重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行補(bǔ)辦銀行卡并不違反法律的規(guī)定，重慶農(nóng)商行酉陽(yáng)支行不存在過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)陳某某、楊戌英提出的酉陽(yáng)支行木葉分理處違法補(bǔ)卡，違法支取有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的意見(jiàn)不予采納。

綜上所述，陳某某、楊戌英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)975元，由陳某某、楊戌英負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長(zhǎng)江

二〇二一年一月二十一日

法官助理　陶善春

書(shū) 記 員　石　瑩