上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

上訴人（原審原告）：楊戌英，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：陳永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行，住所地：重慶市酉陽縣桃花源鎮(zhèn)桃花源中路**。

統(tǒng)一社會信用代碼91500242711647062F。

負責人：任致君，該行行長。

委托訴訟代理人：冉杰（系該銀行員工），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：倪偉珂，重慶渝鑫律師事務所律師。

上訴人陳某某、楊戌英因與被上訴人楊某某不當?shù)美m紛一案，不服酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初1884號民事判決，向本院提出上訴，本院于2020年1月5日立案受理后，于2021年1月12日對上訴人陳某某、楊戌英及楊戌英的委托訴訟代理人陳永祥，被上訴人楊某某，被上訴人重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行的委托訴訟代理人冉杰、倪偉珂進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某、楊戌英上訴請求：一、撤銷(2020)渝0242民初1884號民事判決第二項，維持第一項；二、依法判決楊某某還應返還其擅自取楊昌國賬戶內(nèi)的存款45000元及利息損失2000元；3、由被上訴人承擔一審、二審訴訟費。事實和理由:一審判決認定本案的案由是不當?shù)美m紛，與審理查明的事實不符，是錯誤的；酉陽支行木葉分理處違法補卡，違法支取有過錯，應當承擔連帶責任；一審判決認定楊昌國與楊某某系叔侄關系是錯誤的，楊某某不是楊昌國的繼承人，沒有繼承權(quán)；一審判決認為楊戌英對楊昌國的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，系繼承關系不宜在本案中一并處理，需另行主張權(quán)利是錯誤的；一審判決沒有對陳某某作為繼承人以外的對楊昌國扶養(yǎng)義務較多的人，應分配遺產(chǎn)進行處理及對陳某某應享有的35000元存款的利息請求不支持是錯誤的。

楊某某辯稱，楊某某與人民政府簽訂了《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》，取得了楊昌國的同意，他是楊昌國的遺產(chǎn)的合法繼承人；楊戌英與楊昌國雖是親姐弟，但多年來基本不相往來；陳某某與楊昌國沒有合法手續(xù)，不是夫妻；楊昌國突發(fā)腦梗住院，醫(yī)院得知他是患者家屬后，要求其交費，楊某某沒有錢墊交，就補卡取款2萬元準備去醫(yī)院交費；楊某某沒有不準轉(zhuǎn)院，是陳某某、楊戌英想騙取楊昌國的有效證件，楊某某予以拒絕；楊某某按照當?shù)仫L俗安葬了楊昌國，組上一致通過了楊昌國的遺產(chǎn)繼承問題；陳某某主張她與楊昌國共同存了八萬元不屬實。

重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行辯稱，本案一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本案為不當?shù)美m紛，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行在本案中不存在任何過錯，也未取得任何利益。陳某某并非楊昌國的法定繼承人，楊戌英與楊昌國系同胞姐弟關系，但本案為不當?shù)美m紛，如果楊戌英認為楊某某的行為損害了其合法權(quán)益，應另案起訴，一審法院判決并無不當。

陳某某、楊戌英向一審法院起訴請求：1.楊某某立即退還其擅自取走陳某某、楊戌英的存款80000元及利息2000元，并由重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行承擔相應的責任；2.楊某某、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行承擔訴訟費。

一審法院經(jīng)審理查明：2011年，陳某某與楊昌國一起共同居住生活在酉陽縣銅鼓鎮(zhèn)銅鼓村6組。2020年1月19日，楊昌國生病住院，于2020年3月29日因病過世。陳某某與楊昌國共同生活期間，雙方將共同做生意以及楊昌國賣土地的收入（約一萬元多點）共計70000元，以定期存款的方式在2014年11月27日、2014年12月3日分別在楊昌國開戶于重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行木葉分理處賬號為XX的（存折賬號X與銀行卡賬號XX系同一套賬戶）賬戶內(nèi)存入款項60000元、10000元，以上共計70000元。2019年12月13日，上述款項自動以定期銷戶方式轉(zhuǎn)為活期存款，其中原60000元的定期存款轉(zhuǎn)為活期后的金額為67818.87元，原10000元的定期存款轉(zhuǎn)為活期后的金額為11303.14元。2020年1月10日，楊昌國將上述款項以活期轉(zhuǎn)定期方式，共計金額為80000元轉(zhuǎn)存至其重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的賬號為XX的銀行卡內(nèi)。楊昌國未結(jié)婚，也無子女。楊戌英與楊昌國系同胞姐弟關系，楊昌國與楊某某系叔侄關系。2019年4月10日，木葉鄉(xiāng)民政辦（甲方）與木葉村村民委員會（乙方）、監(jiān)護人楊某某（丙方）、分散供養(yǎng)對象楊昌國（丁方）簽訂《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》，約定：“第四條：丙方的責任要求，4.丁方去世后，如果甲方全面負責丁方的火化和安葬，則丙方享有丁方的一切權(quán)益，甲方則將丁方的喪葬補助費發(fā)放給丙方?！鄙鲜鰠f(xié)議由酉陽縣木葉鄉(xiāng)人民政府民政辦公室、酉陽縣木葉鄉(xiāng)木葉村村民委員會、楊某某、楊昌國蓋章或簽字確認。2020年1月23日，楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》、醫(yī)院診斷證明、楊昌國及楊某某的身份證原件到重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行木葉分理處掛失補辦銀行卡，將楊昌國原來的一本通賬號為X的賬戶補辦卡號為XXX，賬戶名為楊昌國，并由楊某某重置密碼，賬戶余額為80097.69元。同日，楊某某分三次取款30000元（20000元、5000元、5000元）；2020年1月25日至2020年9月21日，以現(xiàn)金取款（ATM取款）或者轉(zhuǎn)賬方式共計20筆，金額共計50000元。綜上，共計憑密碼支取賬戶內(nèi)的存款80000元。

一審法院認為，本案的爭議焦點有：1.存款80000元是否為陳某某與楊昌國的共有財產(chǎn)的問題；2.楊某某的行為是否構(gòu)成不當?shù)美?.重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司酉陽支行是否承擔連帶責任；4.楊戌英能否在本案中繼承款項的問題。

關于存款80000元是否為陳某某與楊昌國的共有財產(chǎn)的問題。同居關系是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記而具有較穩(wěn)定的長期共同生活關系。本案中，陳某某與楊昌國自2011年起至楊昌國去世均在一起共同生活、居住，符合同居關系的特征；在同居期間，雙方一起做生意而產(chǎn)生相應的收入，依據(jù)《關于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”之規(guī)定，其同居期間雙方共同所得的收入，應當按照一般共有財產(chǎn)處理。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有”及第一百零四條“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有”之規(guī)定，本案中，因陳某某自認“在同居前楊昌國因賣土地獲得收入約一萬多點，剩下的就是一起做生意存的”，根據(jù)陳某某的陳述，酌情認定10000元作為楊昌國的個人財產(chǎn)，其他70000元作為同居關系期間的共有財產(chǎn)。對于70000元應視為等額享有，故陳某某應享有35000元。

關于楊某某的行為是否構(gòu)成不當?shù)美膯栴}。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。本案中，楊某某未征得陳某某的同意，將共有存款中屬于陳某某的部分35000元以補辦銀行卡的方式取走的行為，沒有合法根據(jù)和合同依據(jù)，楊某某拒絕返還，構(gòu)成不當?shù)美?。因此，楊某某應當返還陳某某款項35000元。對于陳某某訴請的利息2000元，無相應的依據(jù)，不予支持。

關于重慶農(nóng)商行酉陽支行是否應當承擔責任的問題。楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》、酉陽縣人民醫(yī)院診斷證明、楊昌國的身份證到重慶農(nóng)商行酉陽支行補辦銀行卡的行為，根據(jù)《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》以及《民法總則》第三十三條“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。協(xié)商確定的監(jiān)護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監(jiān)護職責”之規(guī)定，可以證明楊某某與楊昌國確立了監(jiān)護關系，楊某某的上述行為亦符合《民法總則》第三十四條“監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”之規(guī)定，重慶農(nóng)商行酉陽支行對上述取款已經(jīng)盡到謹慎義務，不存在過錯，因此不應當對上述款項承擔責任。

關于楊戌英能否在本案中繼承款項的問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！睏钚缬⑴c楊昌國系同胞姐弟關系，在楊昌國死亡后，無第一順序繼承人的情況下，楊戌英對楊昌國的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。但本案案由為不當?shù)美m紛，其繼承關系不宜在本案中一并處理，楊戌英可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三十三條、第三十四條、第一百二十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條，《最高人民法院關于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：楊某某于判決生效之日起十五日內(nèi)返還陳某某人民幣35000元；駁回陳某某、楊戌英的其他訴訟請求。

本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、本案法律關系定性的問題；二、案涉8萬元是楊昌國與陳某某的共同財產(chǎn)還是楊昌國的個人財產(chǎn)；三、楊某某將8萬元占為己有是否有事實和法律依據(jù)；四、重慶農(nóng)商行酉陽支行在支取本案款項中是否存在過錯，應否承擔相應的責任。

關于焦點一。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，本案應適用《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益?！睏钅衬成米詫畈龂完惸衬彻灿写婵钪袑儆陉惸衬车牟糠忠匝a辦銀行卡的方式取走，陳某某因此遭受損失，楊某某獲得利益，且其獲得利益沒有合法根據(jù)和合同依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?。故陳某某、楊戌英提出的一審判決認定本案的案由是不當?shù)美m紛錯誤的上訴理由不成立。

關于焦點二。根據(jù)查明的事實，案涉8萬元的資金由陳某某與楊昌國共同生活期間做生意的收入、楊昌國賣土地的收入（約一萬元多點）及上述款項的利息收入組成。陳某某認可楊昌國有賣土地收入14000余元，其主張該14000余元已被楊昌國花費，該80000元存款并不包括賣地收入，但其未舉示證據(jù)予以證明。一審法院僅認定10000元屬于賣地收入對陳某某有利。且陳某某也沒有舉示充分證據(jù)證明該80000元存款中屬于自己的收入的具體金額，一審法院認定其享有35000元對其并無不利。

關于焦點三。如上所述，案涉8萬元資金中屬于陳某某的財產(chǎn)為3.5萬元，楊某某占有屬于陳某某的3.5萬元資金沒有事實和法律依據(jù)，應予返還。一審法院判令楊某某返還3.5萬元給陳某某是正確的。而對于楊某某取走的本屬于楊昌國的4.5萬元問題，因楊戌英系基于楊昌國的繼承人身份起訴要求楊某某返還，其屬于遺產(chǎn)繼承法律關系，與本案陳某某請求楊某某返還屬于自己的3.5萬元財產(chǎn)不屬于同一法律關系。一審法院告知楊戌英另案主張權(quán)利并無不當。

關于焦點四?！吨腥A人民共和國民法總則》第三十三條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。協(xié)商確定的監(jiān)護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監(jiān)護職責。”《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》約定楊某某系楊昌國的監(jiān)護人?！吨腥A人民共和國民法總則》第三十四條規(guī)定“監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”。楊昌國沒有結(jié)婚，也無子女，楊昌國生病住院治療，無法親自到銀行辦理業(yè)務，楊某某持《木葉鄉(xiāng)分散供養(yǎng)特困人員委托照料服務協(xié)議書》、酉陽縣人民醫(yī)院診斷證明、楊昌國的身份證到重慶農(nóng)商行酉陽支行補辦銀行卡并不違反法律的規(guī)定，重慶農(nóng)商行酉陽支行不存在過錯，因此不應當承擔責任。故對陳某某、楊戌英提出的酉陽支行木葉分理處違法補卡，違法支取有過錯，應當承擔連帶責任的意見不予采納。

綜上所述，陳某某、楊戌英的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費975元，由陳某某、楊戌英負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年一月二十一日

法官助理　陶善春

書 記 員　石　瑩