上訴人（原審被告）：湖南益陽工程有限公司，住所地湖南省益陽市赫山區(qū)海棠路**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：肖劍彪，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李程，湖南萬維律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：秀山縣永發(fā)租賃站，經(jīng)營場所重慶市秀山土家族苗族自治縣平凱街道武營村磚廠，統(tǒng)一社會信用代碼92500241MA5U8X2BXG。

經(jīng)營者：朱運享，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽市。

委托訴訟代理人：楊斌，重慶市秀山縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：張永某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

上訴人湖南益陽工程有限公司（以下簡稱益陽公司）因與被上訴人秀山縣永發(fā)租賃站（以下簡稱永發(fā)租賃站）、張永某租賃合同糾紛一案，不服秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2447號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，于2020年1月12日對上訴人益陽公司的委托訴訟代理人李程，永發(fā)租賃站的委托訴訟代理人楊斌進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

益陽公司上訴請求：一、撤銷秀山土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0241民初2447號民事判決，依法改判駁回永發(fā)租賃站對益陽公司的原審全部訴訟請求;二、由永發(fā)租賃站、張永某承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由:原審法院認(rèn)定益陽公司屬于合同簽訂主體進(jìn)而判決益陽公司為責(zé)任承擔(dān)主體，屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，判決依法應(yīng)被撤銷。首先，張永某并非益陽公司的工作人員，益陽公司從未也不可能授權(quán)張永某對外以益陽公司名義簽訂任何合同。張永某系實際施工人，益陽公司已提供了《承諾書》、錄音等證據(jù)證實鋼管、扣件、鐵絲等提供均屬于張永某合同義務(wù)范圍，且益陽公司已經(jīng)付清了張永某的全部承包款項。其次，《建筑器材租賃合同》并不能證明永發(fā)租賃站與工程公司存在租賃合同關(guān)系。就合同簽訂過程而言，鑒于鋼管、扣件、鐵絲等本就屬于張永某的合同義務(wù)，益陽公司不可能就同一事項對外簽訂兩份合同。就合同內(nèi)容而言，該合同簽章頁顯示公章為“湖南益陽工程有限公司花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體搬遷(火焰土村)移民安置工程一期技術(shù)資料專用章”。所謂“技術(shù)資料”，特指施工圖紙等，根本不能用來對外簽訂合同，工程公司對外簽訂合同有非常嚴(yán)格的審批程序，所有的合同必須加蓋的是在公安備案的“湖南益陽工程有限公司合同專用章”，并且加蓋法定代表人私章或者由有授權(quán)委托手續(xù)的受托人簽字。就合同履行過程而言，收料、付款、結(jié)算等過程益陽公司均未參與，該事實從永發(fā)租賃站陳述的已付租金系由張永某分次支付這一付款途徑也可得到證實。再次，本案中張永某的行為也不能構(gòu)成表見代理，永發(fā)租賃站作為一家專門從事租賃行業(yè)的商家，在合同簽訂之初，就應(yīng)該清楚建筑行業(yè)承包較為常見、普遍的情況下，既未審核公章、未查看張永某的授權(quán)委托書，也未到項目部核實過相關(guān)內(nèi)容;同時，與張永某同處一個縣城，直線距離只有六公里，與張永某熟悉(否則不可能有違行業(yè)規(guī)則，在本次租賃中并未收取任何押金)，完全應(yīng)該清楚張永某常年在外以包工為生，清楚與工程公司不可能存在勞動關(guān)系的事實。加之，在清楚該項目是政府重點工程的情況下，明知租賃款項由張永某個人支付而非公賬支付不符合財務(wù)、審計、稅務(wù)等規(guī)定也不提出異議，其并非善意第三人，表見代理制度不能在本案中得到適用。綜上，原審法院認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。在益陽公司接到原審傳票后多次電話聯(lián)系張永某均拒不接聽電話，但卻時刻與永發(fā)租賃站保持聯(lián)系，張永某早已將鋼管等撤離，但在本案中永發(fā)租賃站卻主張沒有歸還任何鋼管扣件，實在讓人匪夷所思。請求貴院查明事實，依法改判，匡扶正義，支持益陽公司的全部上訴請求。

永發(fā)租賃站辯稱，1.永發(fā)租賃站與益陽公司之間的租賃合同關(guān)系成立。案涉工程系益陽公司承建，租賃器材用于案涉工程也是事實。張永某也是以益陽公司工作人員的名義與永發(fā)租賃站簽訂的租賃合同，該合同首頁明確了承租方是益陽公司，尾部也加蓋了益陽公司項目部印章，張永某僅僅是在委托代理人處簽字。益陽公司項目部印章系公司在保管、支配、使用，益陽公司加蓋了印章，充分說明了益陽公司認(rèn)可了該租賃合同，該合同也能證明張永某與益陽公司系委托代理關(guān)系，即公司與員工的關(guān)系。故，永發(fā)租賃站有理由相信與益陽公司之間建立的租賃合同關(guān)系，該合同對益陽公司具有約束力。2.益陽公司以及張永某均未給永發(fā)租賃站說過雙方之間系分包關(guān)系，益陽公司與張永某之間是否存在內(nèi)部分包關(guān)系，永發(fā)租賃站并不知情。益陽公司與張永某之間的內(nèi)部關(guān)系不能對抗永發(fā)租賃站。3.張永某的行為是職務(wù)行為，代表益陽公司簽訂租賃合同。永發(fā)租賃站已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，不存在任何過錯。益陽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該租賃合同約定的合同責(zé)任。4.永發(fā)租賃站主張的費用是按照合同約定、發(fā)貨單、收貨收據(jù)精確計算，并無錯誤。綜上，益陽公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

張永某辯稱，1.一審判決正確，益陽公司的上訴理由不能成立。2.張永某系受益陽公司委托去找永發(fā)租賃站租賃建筑器材的，也是以益陽公司的名義與永發(fā)租賃站簽訂租賃合同的，永發(fā)租賃站根本就不會租賃給個人，只租給公司。合同上也加蓋了公司項目部印章，該印章也是在項目部加蓋的。案涉工程系益陽公司承建的工程，也掛了益陽公司承建的標(biāo)牌，永發(fā)租賃站也進(jìn)行了實地考察。永發(fā)租賃站提供的鋼管、扣件等器材也用于了該工程項目。張永某與益陽公司系委托關(guān)系，該租賃合同的責(zé)任應(yīng)由益陽公司承擔(dān)。3.益陽公司的上訴理由完全違背了誠信原則，歪曲了客觀事實。益陽公司多次找張永某協(xié)商串通去損害永發(fā)租賃站的利益，我堅決沒有同意，我堅決不干損人的事。請求法院駁回益陽公司的上訴。

永發(fā)租賃站向一審法院起訴請求：1.判決解除永發(fā)租賃站與益陽公司、張永某之間的《建筑器材租賃合同》；2.判令益陽公司、張永某支付永發(fā)租賃站建筑器材租金55090元、鋼架管賠償費84070.8元、扣件賠償費13572元、訴訟代理費4500元，上述費用共計157232.8元，扣除益陽公司、張永某已支付的32000元租金，益陽公司、張永某現(xiàn)還應(yīng)支付永發(fā)租賃站125232.8元；3.判令益陽公司、張永某支付永發(fā)租賃站違約金(以租金23090元為基數(shù)，每日按千分之三計算，從2020年7月8日起算至該租金清償完畢時止)；4.判令永發(fā)租賃站承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，永發(fā)租賃站將第3項訴訟請求違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)變更為按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算。

一審法院經(jīng)審理查明：2018年6月19日，永發(fā)租賃站（甲方）與益陽公司（乙方）簽訂《永發(fā)租賃站租賃合同》，合同乙方落款處加蓋益陽公司項目工程技術(shù)專用章，張永某在乙方委托代理人處簽名捺印確認(rèn)。合同約定：乙方因承建湖南茅洞移民安置房項目工程（工程施工地點：茶洞）租用甲方建筑器材。租賃期從2018年6月19日起至2018年11月30日止。租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天計算租金。租金計算以發(fā)貨單、驗收單和核算表為結(jié)算憑據(jù)。合同第五條約定的鋼管材料成本價為18元/米、租金為0.012元/米/天；扣件材料成本價為6.5元/套、租金為0.009元/套/天。乙方應(yīng)按月交付租金，于每月15日之前將應(yīng)付租金付清。乙方未按時交付租金的，每逾期一天，按照應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有權(quán)解除合同。合同解除后至租賃物收回前，甲方有權(quán)按照租金標(biāo)準(zhǔn)收取該期間的經(jīng)營損失。租賃期屆滿后，如乙方?jīng)]有歸還租賃物，則甲方可以視同租賃物已被乙方丟失，甲方有權(quán)要求賠償。但在賠償款付清前，因乙方相當(dāng)于實際占有租賃器材，仍需按租金標(biāo)準(zhǔn)收取費用。丟失損壞鋼管、扣件、頂托及配件，按器材成本價值的100%計收賠償費。乙方指定材料員為曾凡華。履行合同過程中如發(fā)生糾紛，雙方有權(quán)向秀山縣人民法院提起訴訟，任何一方為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用包括訴訟費、鑒定費、律師費等均由敗訴方承擔(dān)。

另查明，合同簽訂后，永發(fā)租賃站依約提供了租賃物，提供租賃物的時間及數(shù)量具體如下：2018年6月21日，鋼管3950.6米、扣件1988套。2018年9月28日，鋼管360米。2018年10月2日，鋼管360米、扣件100套。上述發(fā)貨單上承租方有張永某、曾凡華的簽字確認(rèn)。上述鋼管共計4670.6米、扣件共計2088套。期間張永某支付了租金32000元。

再查明，涉案花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體拆遷（火焰土村）移民安置工程一期項目系益陽公司承建。益陽公司在建設(shè)該項目時刻制啟用了“益陽公司花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體搬遷（火焰土村）移民安置工程一期技術(shù)資料專用章”。涉案工程項目由張永某參與實際施工。永發(fā)租賃站為了本案訴訟，與重慶市秀山縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所于2020年7月8日簽訂《委托代理合同》，于2020年7月13日支付代理費用4500元。

一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點為承擔(dān)案涉租賃合同項下支付租金等責(zé)任主體的認(rèn)定問題。對此，具體評析如下：本案中永發(fā)租賃站提交的《永發(fā)租賃站租賃合同》上載明的承租方為益陽公司，合同落款處也加蓋了益陽公司項目工程技術(shù)專用章，張永某在乙方委托代理人處簽名確認(rèn)?，F(xiàn)雖益陽公司抗辯其未與永發(fā)租賃站建立租賃合同關(guān)系，但經(jīng)審理查明案涉項目系益陽公司承建，其在施工過程中也刻制啟用了涉案項目技術(shù)資料專用章，該印章由其公司具體管理使用，且張永某系該項目的施工人員。同時，益陽公司亦未提供有效證據(jù)證明永發(fā)租賃站知曉簽訂該租賃合同系張永某個人行為，故對其該抗辯理由不予采信。對于益陽公司抗辯已將該項目承包給張永某實際施工，系其與張永某的合同關(guān)系，與本案無直接關(guān)聯(lián)性，亦不予采信。張永某作為益陽公司的委托代理人在租賃合同處簽字，是履行工作職責(zé)，不代表其本人，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，對永發(fā)租賃站請求張永某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請求，不予支持。

租賃合同中雙方約定租賃期從2018年6月19日起至2018年11月30日止。租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日止。乙方應(yīng)按月交付租金，于每月15日之前將應(yīng)付租金付清。乙方未按時交付租金的，每逾期一天，按照應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有權(quán)解除合同。租賃期間，截至永發(fā)租賃站主張的2020年7月8日共產(chǎn)生租金54828元，益陽公司僅支付了租金32000元，尚欠永發(fā)租賃站租金22828元至今未支付，也沒有歸還永發(fā)租賃站租賃器材，沒有履行合同的主要義務(wù)，已構(gòu)成違約，故永發(fā)租賃站請求解除與益陽公司簽訂的《永發(fā)建筑器材租賃合同》的訴訟請求，依法予以支持。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定,合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)永發(fā)租賃站主張截至2020年7月8日止的租金，是對自己權(quán)利的處分，予以確認(rèn)。故永發(fā)租賃站請求支付剩余租賃物租金22828元、租賃物賠償費97642.8元、代理費4500元的訴訟請求，符合合同及法律規(guī)定，予以支持。對永發(fā)租賃站主張的超出上述金額的租金，不予支持。同時，雙方約定乙方逾期交付租金的每日按應(yīng)交付租金的3‰加收滯納金至付清之日止，現(xiàn)永發(fā)租賃站自愿按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍計算違約金，符合法律規(guī)定，予以支持。則違約金的計算方式為以所欠付租金22828元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月8日起計算至款項清償之日止。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決:一、解除秀山縣永發(fā)租賃站與湖南益陽工程有限公司于2018年6月19日簽訂的《永發(fā)租賃站租賃合同》；二、湖南益陽工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付秀山縣永發(fā)租賃站租賃物租金22828元、租賃物賠償費97642.8元、代理費4500元及違約金（具體計算方式為：以22828元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月8日起計算至款項清償之日止）；

三、駁回秀山縣永發(fā)租賃站的其他訴訟請求。案件受理費2804元，減半收取1402元，由秀山縣永發(fā)租賃站負(fù)擔(dān)202元，湖南益陽工程有限公司負(fù)擔(dān)1200元。

二審中，各方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：益陽公司是否是案涉《租賃合同》的承租人，應(yīng)否承擔(dān)與租賃合同有關(guān)的租金及利息、律師費的支付義務(wù)、租賃物損失賠償?shù)确韶?zé)任。首先，從案涉租賃合同的形式上看，合同首部列明的承租人系益陽公司，尾部承租人蓋章處加蓋的是益陽公司項目工程技術(shù)專用章，張永某僅僅是作為委托代理人簽名。故，從形式上看，該租賃合同的承租人應(yīng)該是益陽公司。其次，益陽公司在二審中認(rèn)可公司有一枚該合同上所蓋印章相同的印章，但益陽公司并未抗辯案涉合同上所加蓋的益陽公司項目部的印章系假章，也未申請印章真假的司法鑒定。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉租賃合同上所加蓋的印章系益陽公司項目部的真實印章。既然益陽公司在該租賃合同上加蓋了公司項目部印章，就應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可其合同載明的承租人身份，否則，不應(yīng)加蓋與公司有關(guān)的任何印章。雖然該印章并非合同專用章，但對于出租人而言，只要益陽公司加蓋了與公司有關(guān)的印章，就完全有理由相信該合同系益陽公司認(rèn)可的合同，該租賃合同對益陽公司有約束力。再次，益陽公司也未舉示充分證據(jù)證明案涉租賃合同項下的租賃物未用于其承包的花垣縣邊城鎮(zhèn)同步整體拆遷（火焰土村）移民安置工程一期項目建設(shè)。第四，雖然本案無證明證明張永某是益陽公司的工作人員，但即使張永某不是其公司的工作人員，也不影響案涉租賃合同的承租人的主體認(rèn)定。益陽公司完全可以委托公司工作人員之外的第三人代為租賃工程建設(shè)所需的建筑設(shè)備或物資。最后，雖然益陽公司主張其與張永某之間系承包關(guān)系，但其在本案中舉示的證據(jù)均不足以證明該事實，張永某對此也不予認(rèn)可。故，一審法院認(rèn)定其系案涉租賃合同的承租人并判令其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當(dāng)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人益陽公司的上訴請求及理由均不能成立，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2804元，由湖南益陽工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年一月二十一日

法官助理　陶善春

書 記 員　石　瑩