重慶市第四中級人民法院

民 事 判 決 書

(2021)渝04民終547號

上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：劉勇，重慶依斯特律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市忠縣。

委托訴訟代理人：李明星，重慶強(qiáng)智律師事務(wù)所律師。

原審被告：青州市水利建筑總公司，住所地山東省青州市駝山路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370781169356256F。

法定代表人：何崗忠，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王春海，男，該公司法務(wù)部主任。

委托訴訟代理人：王波，山東濰青律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因與被上訴人冉某某、原審被告青州市水利建筑總公司（以下簡稱青州公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石柱土家族自治縣人民法院（2020）渝0240民初4893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月12日立案后，依法組成合議庭，對上訴人何某某的委托訴訟代理人劉勇、被上訴人冉某某的委托訴訟代理人李明星，原審被告青州公司的委托訴訟代理人王春海、王波進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何某某上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間沒有簽訂任何書面合同，雙方并無直接的合同關(guān)系，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。被上訴人與劉飛是親戚，其施工內(nèi)容、工程量的核對、款項(xiàng)支付都是劉飛直接完成，上訴人對此不清楚。上訴人在結(jié)算明細(xì)表上簽字，是基于劉飛的請求，上訴人將案涉工程轉(zhuǎn)包給劉飛施工，在此情況下，上訴人簽字確認(rèn)工程量并無不當(dāng)。綜上，一審直接認(rèn)定上訴人與被上訴人存在合同關(guān)系認(rèn)定事實(shí)不清，并且本案一審應(yīng)當(dāng)追加劉飛為被告。另外結(jié)算明細(xì)的項(xiàng)目單價(jià)不正確，結(jié)算明細(xì)中第4項(xiàng)、第5項(xiàng)已經(jīng)由青州公司代扣，不應(yīng)該重復(fù)支付，故結(jié)算明細(xì)不真實(shí)。

冉某某辯稱，冉某某是案涉工程的實(shí)際施工人，并且上訴人作為發(fā)包人與冉某某進(jìn)行了結(jié)算，雙方雖沒有簽訂書面合同，并不影響合同關(guān)系的客觀存在。結(jié)算明細(xì)明確了工程量的項(xiàng)目、單價(jià)、合價(jià)，上訴人反悔在結(jié)算明細(xì)上簽字行為，有悖誠實(shí)信用。上訴人主張將工程轉(zhuǎn)包給劉飛，毫無事實(shí)依據(jù)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

青州公司述稱，對于上訴人與被上訴人之間是否存在合同關(guān)系，青州公司不清楚，另外，一審判決青州公司不承擔(dān)任何責(zé)任，對于該部分內(nèi)容，請求二審依法維持。

冉某某向一審法院起訴請求：1.判令何某某向冉某某支付勞務(wù)費(fèi)569850.7元以及利息（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：以569850.7元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，從2016年11月1日起計(jì)算至2019年8月20日止；按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率從2019年8月21日起計(jì)算至清償之日止）；2.青州公司對何某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.由何某某、青州公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月，青州公司將其承包的溝口水電站建設(shè)施工發(fā)包給何某某，雙方簽訂了《工程施工合同》。何某某將該項(xiàng)目中的混凝土澆筑、攪拌和運(yùn)輸勞務(wù)分包給冉某某，雙方口頭約定每項(xiàng)單價(jià)為25元/立方米，冉某某組織工人從2014年底開始施工至2016年10月左右退場，施工期間根據(jù)工地需要還增加了部分零星勞務(wù)。2018年10月29日，案涉分包項(xiàng)目經(jīng)結(jié)算，由資料員唐海龍制表形成結(jié)算明細(xì)，結(jié)算明細(xì)中載明了施工的項(xiàng)目、單價(jià)、竣工工程量和合價(jià)，支付項(xiàng)目合價(jià)1372075.7元，扣除預(yù)支款802225元，還應(yīng)付款項(xiàng)569850.7元。表后注明“經(jīng)審核，應(yīng)支付溝口水電站混凝土隊(duì)伍竣工款項(xiàng)為（569850.7元）大寫：伍拾陸萬玖仟捌佰伍拾圓柒角”，制表人唐海龍、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人劉飛、承包人冉某某、發(fā)包人何某某在結(jié)算明細(xì)中相應(yīng)人員處簽名并捺印。

另查明，溝口水電站已經(jīng)交付業(yè)主重慶中核通恒水電開發(fā)有限公司使用。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，何某某將其自青州公司處承包的溝口水電站建設(shè)項(xiàng)目中的混凝土澆筑、攪拌和運(yùn)輸勞務(wù)分包給冉某某實(shí)際施工，經(jīng)結(jié)算后簽署了結(jié)算明細(xì)，該結(jié)算明細(xì)系冉某某與何某某在訴訟前對建設(shè)工程價(jià)款的結(jié)算，系雙方的債權(quán)債務(wù)憑證，現(xiàn)冉某某據(jù)此結(jié)算明細(xì)要求何某某支付尚欠的工程款569850.7元，于法有據(jù)，予以支持。何某某辯稱的職務(wù)行為、表見代理、虛假結(jié)算等事實(shí)缺乏證據(jù)佐證，不予認(rèn)定。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。冉某某與何某某的工程結(jié)算時(shí)間為2018年10月29日，何某某至今未付款項(xiàng)，冉某某請求判令支付工程款利息，予以支持。但因工程交付時(shí)間不明確，且交付時(shí)尚未結(jié)算，利息起算時(shí)間應(yīng)為雙方結(jié)算之日即2018年10月29日。另，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款規(guī)定：連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。本案中，冉某某以青州公司違法轉(zhuǎn)包工程為由要求青州公司承擔(dān)工程款連帶支付責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、何某某于判決生效后十日內(nèi)支付冉某某工程款569850.7元和利息（利息以569850.7為基數(shù)自2018年10月29日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清時(shí)止）；二、駁回冉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9498.5元，由何某某負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院二審查明：2018年10月29日，由資料員唐海龍制作《重慶市石柱縣溝口水電站混凝土隊(duì)伍結(jié)算明細(xì)》，制表人唐海龍、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人劉飛、承包人冉某某、發(fā)包人何某某在結(jié)算明細(xì)中相應(yīng)人員處簽名并捺印。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，對于冉某某在涉案工程實(shí)際承包混凝土澆筑、攪拌和運(yùn)輸勞務(wù)工程，各方無爭議。何某某雖然沒有與冉某某簽訂書面合同，但該工程是何某某從青州公司處承包，并且何某某在2018年10月29日《重慶市石柱縣溝口水電站混凝土隊(duì)伍結(jié)算明細(xì)》發(fā)包人處簽名，冉某某在承包人處簽名，足以認(rèn)定冉某某與何某某存在合同關(guān)系。何某某主張將工程轉(zhuǎn)包給劉飛，劉飛再發(fā)包給冉某某，一審遺漏當(dāng)事人劉飛，沒有相關(guān)證據(jù)證明，并且與結(jié)算明細(xì)不一致，本院不予支持。對于支付項(xiàng)目、單價(jià)、工程款項(xiàng)，何某某認(rèn)為結(jié)算明細(xì)記載有誤，沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此一審判決何某某支付冉某某工程款569850.7元及利息并無不當(dāng)。

綜上所述，何某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9498.5元，由何某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　劉文玉

審 判 員　陳明生

二〇二一年三月三十一日

法官助理　楊鵬潤

書 記 員　簡　鑫