上訴人（原審原告）：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

上訴人（原審原告）：向菲菲，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

上訴人（原審原告）：向XX，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

法定代理人：胡某，身份情況同上。

上訴人（原審原告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

上訴人（原審原告）：向福洪，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

法定代理人：盧某某，身份情況同上。

上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：孫波，重慶固德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住貴州省務(wù)川仡佬族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司務(wù)川縣支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所貴州省務(wù)川仡佬族苗族自治縣都濡鎮(zhèn)楊村大道接口處。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520326080654177Q。

主要負(fù)責(zé)人：符勇，系該公司經(jīng)理。

上訴人胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪因與被上訴人丁某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司務(wù)川縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服彭水苗族土家族自治縣人民法院(2020)渝0243民初6222號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月18日對(duì)上訴人胡某、向菲菲、向XX及上訴人胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪共同委托的訴訟代理人孫波、被上訴人丁某某進(jìn)行了詢問(wèn)，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)(2020)渝0243民初6222號(hào)民事判決書(shū)并依法改判，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人向菲菲大學(xué)期間的教育費(fèi)10500元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第12條，尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi):(1)喪失勞動(dòng)能力或雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但其收入不足以維持生活的;(2)尚在校就讀的;(3)確無(wú)獨(dú)立生活能力和條件的。如果死者向福林存活的話，在法律上向福林仍負(fù)有向向菲菲支付必要的撫育費(fèi)的義務(wù)。填補(bǔ)原則作為基本的民法賠償?shù)脑瓌t，被上訴人造成了向菲菲父親死亡的事實(shí)，被上訴人就應(yīng)當(dāng)將因向福林死亡所造成的損失進(jìn)行填平，上訴人在一審中請(qǐng)求的向菲菲大學(xué)期間的教育費(fèi)屬于必要的撫育費(fèi)，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述責(zé)任。2.被上訴人應(yīng)當(dāng)支付向XX成年后的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。一審法院根據(jù)被上訴人舉示的詢問(wèn)筆錄以及證明就認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)向向XX支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是錯(cuò)誤的，首先被上訴人舉示的詢問(wèn)筆錄以及證明在法律性質(zhì)上屬于證人證言，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受雙方的詢問(wèn)，未出庭作證的證人證言人民法院應(yīng)當(dāng)不予采信。一審法院采信未出庭作證的證人證言并且以該證人證言作為認(rèn)定基本事實(shí)的依據(jù)，明顯違反法律規(guī)定。同時(shí)老師、村委會(huì)人員并不與向XX共同生活，向XX是否具有自理能力并不是他們能夠進(jìn)行證明的內(nèi)容。其次，上訴人在庭審過(guò)程中向法院舉示了向XX肢體三級(jí)殘疾的證據(jù)，該證據(jù)能夠證明向XX在成年后喪失了勞動(dòng)能力。最后，即使三級(jí)殘疾證不能夠達(dá)到證明喪失勞動(dòng)能力的證明效力，一審法院也應(yīng)當(dāng)釋明告知上訴人是否申請(qǐng)對(duì)向XX是否喪失勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，一審法院在整個(gè)審理過(guò)程中均沒(méi)有進(jìn)行告知，明顯違反釋明義務(wù)。3.被上訴人應(yīng)當(dāng)支付向福洪被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定向福洪在精神病院住院，住院期間的生活費(fèi)由國(guó)家財(cái)政支出，所以向福洪不屬于死者向福林的撫養(yǎng)人員。但是根據(jù)法院查明的事實(shí)，向福洪雖然在精神病院接受治療，但是向福洪仍跟隨向福林共同生活和居住，向福洪除了治療精神病的醫(yī)療費(fèi)用由財(cái)政支出外，其他病痛的醫(yī)療費(fèi)用俱由向福林承擔(dān)。因此向福洪屬于向福林的撫養(yǎng)人員，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付向福洪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。雖然國(guó)家支付了部分津貼，但是國(guó)家支付的費(fèi)用遠(yuǎn)低于重慶市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出，因此差額部分被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。4.被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人賠償車(chē)輛損失9980元。上訴人在庭審中向一審法院舉示了車(chē)輛報(bào)廢的證據(jù)，證明案涉車(chē)輛已經(jīng)不再具有使用價(jià)值，因此車(chē)輛的損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人進(jìn)行賠償。

丁某某辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公平公正，應(yīng)當(dāng)予以駁回上訴，維持原判。理由為：1.向菲菲大學(xué)期間的大學(xué)費(fèi)用，案發(fā)時(shí)向菲菲年滿18周歲，屬于成年人，適用婚姻法及司法解釋，讀高等學(xué)校不屬于應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)的范疇。2.向XX的殘疾，其生活能否自理，對(duì)方向法院出具了相關(guān)的證據(jù)，雙方都進(jìn)行了質(zhì)證。向XX年滿17歲，屬于三級(jí)殘疾，不能僅憑殘疾證，從學(xué)校老師的證言來(lái)看，不能認(rèn)定向XX喪失勞動(dòng)能力。上訴人提出一審法院未釋明，法律規(guī)定是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，對(duì)方在舉示殘疾證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)舉示能佐證的證據(jù)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回向XX撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)；3.向福洪不是向福林的法定撫養(yǎng)對(duì)象，且向福洪名下有獨(dú)立的房屋，現(xiàn)房屋拆除復(fù)墾，復(fù)墾的費(fèi)用已經(jīng)被向福林收取，且向福洪是退役士兵，每年都有相應(yīng)的補(bǔ)助領(lǐng)取。向福洪雖然在精神病發(fā)期間在向福洪家里居住，但是不能認(rèn)定向福洪是向福林的法定撫養(yǎng)對(duì)象；4.一審中上訴人出示向福林駕駛的摩托車(chē)所有權(quán)人為案外人，且摩托車(chē)的損失程度、維修等發(fā)票全部為人為手寫(xiě)的證據(jù)，因此上訴人的車(chē)輛賠償費(fèi)該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司未發(fā)表辯論意見(jiàn)。

胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：丁某某、人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司賠償胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪因親屬向福林死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)44857元、死亡賠償金758780元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)558675元（其中兒子向XX296527.5元、母親盧某某429**元、哥哥向福洪219172.5元）、精神損害撫慰金50000元、辦理喪事誤工費(fèi)1080元、運(yùn)尸費(fèi)1800元、子女（向菲菲）教育費(fèi)10500元、車(chē)輛（摩托車(chē)）損失9980元，共計(jì)1435672元，其中人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由丁某某賠償；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年8月27日13時(shí)許，丁某某持C1駕駛證駕駛貴CZQX**號(hào)輕型廂式貨車(chē)，從潤(rùn)溪鄉(xiāng)往大埡鄉(xiāng)方向行駛，當(dāng)車(chē)行至彭水縣潤(rùn)溪至大埡8km+700m（小地名：劉紹堂）處時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車(chē)道內(nèi)，與正常行駛的向福林持E駕駛證駕駛的渝D2YX**號(hào)普通二輪摩托車(chē)相撞，造成向福林當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)部分受損的交通事故。2020年10月1日，公安交警部門(mén)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定丁某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，向福林不承擔(dān)事故責(zé)任。事故車(chē)輛貴CZQX**號(hào)輕型廂式貨車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。向福林駕駛的渝D2YX**號(hào)普通二輪摩托車(chē)所有人為案外人胡建中。

胡某系向福林的妻子，二人于1996年12月18日登記結(jié)婚，先后生育了長(zhǎng)女向菲菲、次子向XX。向菲菲現(xiàn)已年滿十八周歲，就讀于重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院（高職院校）。向XX現(xiàn)已年滿十四周歲，就讀于彭水縣職業(yè)教育中心XX級(jí)計(jì)算機(jī)X班，右手有殘疾（殘聯(lián)認(rèn)定為肢體三級(jí)殘疾），據(jù)丁某某舉示的村干部詢問(wèn)筆錄內(nèi)容反映，向XX生活可以自理，不存在需要專人護(hù)理；班主任的證明內(nèi)容反映向XX在校住校生活靠自己自理。另盧某某系向福林的母親，盧某某共生育了四個(gè)子女：向福林、向福洪、向福全（音）、向潤(rùn)香（音）。向福洪是向福林的哥哥，為精神病人（精神分裂癥），現(xiàn)在彭水縣康馨精神醫(yī)院住院治療。根據(jù)潤(rùn)溪鄉(xiāng)人民政府出具的證明，向福洪于2015年1月因重度精神病被新增為農(nóng)村五保戶（現(xiàn)稱為特困供養(yǎng)人員），并從2015年1月至今一直作為特困供養(yǎng)人員并領(lǐng)取民政發(fā)放的補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼一直由向福林及家人代為向福洪領(lǐng)取。另?yè)?jù)村干部詢問(wèn)筆錄內(nèi)容反映，向福洪有一棟房屋在宅基地復(fù)墾中拆掉了，補(bǔ)償費(fèi)用在向福林名下。

事故發(fā)生后，丁某某已給向福林的親屬支付了50000元，丁某某要求將前述已支付款項(xiàng)在本案中一并處理。

一審法院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。丁某某駕車(chē)與向福林駕駛的摩托車(chē)相撞發(fā)生交通事故，造成向福林當(dāng)場(chǎng)死亡，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)向福林的親屬承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司作為事故車(chē)輛貴CZQX**號(hào)輕型廂式貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，評(píng)判如下：

1.喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按照重慶市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局重慶調(diào)查總隊(duì)公布的上一年度（2019年）重慶市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為7476元/月，計(jì)算6個(gè)月應(yīng)為44856元。

2.死亡賠償金758780元（37939元/年×20年）。

3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（包括向菲菲提出的子女教育費(fèi)），是本案爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，主要在于向XX的扶養(yǎng)年限問(wèn)題、向菲菲的教育費(fèi)問(wèn)題、向福洪是否屬于向福林扶養(yǎng)對(duì)象的問(wèn)題，分別論述如下：

首先，關(guān)于向XX的扶養(yǎng)年限問(wèn)題，向XX現(xiàn)已年滿十四周歲，通常情況下計(jì)算至成年，還應(yīng)計(jì)算四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但胡某等人提出向XX是三級(jí)殘疾人，成年后也屬于完全喪失勞動(dòng)能力的人，在成年之后還應(yīng)計(jì)算二十年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。殘疾人主管部門(mén)認(rèn)定的向XX是肢體（右手）三級(jí)殘疾，在沒(méi)有相應(yīng)的勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定證據(jù)佐證的情況下，僅憑殘疾人主管部門(mén)的殘疾證，不能認(rèn)定向XX完全喪失勞動(dòng)能力，且村干部的詢問(wèn)筆錄及班主任的證明均證實(shí)了向XX生活能夠自理，故此，向XX目前主張其成年之后還應(yīng)計(jì)算二十年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求不能成立，不予支持。向XX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為51570元（25785元/年×4年÷2）。

其次，關(guān)于向菲菲的教育費(fèi)問(wèn)題。向菲菲現(xiàn)已年滿十八周歲，且就讀于高職院校，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十條：婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女，及該解釋第二十一條：婚姻法第二十一條所稱的“撫養(yǎng)費(fèi)”包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的規(guī)定，向菲菲已不屬于向福林的法定扶養(yǎng)對(duì)象。故此，對(duì)于向菲菲主張的教育費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

再次，關(guān)于向福洪是否屬于向福林的扶養(yǎng)對(duì)象問(wèn)題。第一，向福洪已由政府納入特困供養(yǎng)人員并按月領(lǐng)取補(bǔ)貼（由向福林及其家人代為領(lǐng)?。?，且向福洪在精神病醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)均是由財(cái)政支付，根據(jù)2014年5月1日起施行的《社會(huì)救助暫行辦法》第十四條規(guī)定“國(guó)家對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源且無(wú)法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人無(wú)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)能力的老年人、殘疾人以及未滿16周歲的未成年人，給予特困人員供養(yǎng)”、第十五條第一款規(guī)定“特困人員供養(yǎng)的內(nèi)容包括：（一）提供基本生活條件；（二）對(duì)生活不能自理的給予照料；（三）提供疾病治療；（四）辦理喪葬事宜?！?、第十九條規(guī)定“特困供養(yǎng)人員可以在當(dāng)?shù)氐墓B(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)集中供養(yǎng)，也可以在家分散供養(yǎng)。特困供養(yǎng)人員可以自行選擇供養(yǎng)形式?！庇纱?，即便向福洪未在精神病醫(yī)院住院期間是跟隨向福林家共同生活，也不能說(shuō)明是向福洪屬于向福林的法定扶養(yǎng)對(duì)象。第二，根據(jù)村干部的詢問(wèn)筆錄，向福洪曾有一棟房屋，但是在宅基地復(fù)墾中被拆除了，補(bǔ)償費(fèi)用在向福林名下。由此可知，向福洪本身是有一定財(cái)產(chǎn)的，但因患精神病這一特殊情況，其財(cái)產(chǎn)由向福林及其家人進(jìn)行處置、管理。綜合前述分析，向福洪不屬于向福林的法定扶養(yǎng)對(duì)象。對(duì)向福洪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。

最后，關(guān)于盧某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因向福洪作為精神病人，不具有贍養(yǎng)盧某某的能力，故盧某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為42975元（25785元/年×5年÷3）。

如上所述，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)94545元。

4.精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及死亡的后果，酌情確定精神損害撫慰金為40000元。

5.辦理喪事誤工損失，酌情予以支持1080元。

6.運(yùn)尸費(fèi)，運(yùn)尸費(fèi)等與喪葬相關(guān)的費(fèi)用，原則上應(yīng)一并含在法定喪葬費(fèi)限額內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算。故對(duì)1800元運(yùn)尸費(fèi)不予支持。

7.車(chē)輛損失，首先，向福林駕駛的摩托車(chē)的所有權(quán)人為案外人胡建中；其次，目前無(wú)證據(jù)證明該摩托車(chē)的損失情況。對(duì)車(chē)輛損失不予支持。

上述認(rèn)定的損失共計(jì)939261元，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司在交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘限額110000元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）范圍內(nèi)先行賠償610000元，余下的329261元應(yīng)由丁某某承擔(dān)，扣除已支付的50000元后，還應(yīng)實(shí)際支付279261元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司務(wù)川縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償胡某、向菲菲、向XX、盧某某因親屬向福林死亡產(chǎn)生的損失610000元；限判決生效后十日內(nèi)付清；二、丁某某賠償胡某、向菲菲、向XX、盧某某因親屬向福林死亡產(chǎn)生的損失329261元，扣除已支付的50000元后，還應(yīng)實(shí)際支付279261元；限判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7578.36元（胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪已預(yù)交3789.18元），減半收取3789.18元，由丁某某承擔(dān)2548.16元，由胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪1241.02元。

二審中胡某舉示以下證據(jù)：1.對(duì)向福友的詢問(wèn)筆錄，證明向XX的殘疾對(duì)勞動(dòng)能力有影響、向福洪沒(méi)有享受安置補(bǔ)償、向福洪房屋補(bǔ)償費(fèi)在向福林名下是因?yàn)榉课菔抢先说模?.車(chē)輛補(bǔ)償協(xié)議、收條、購(gòu)車(chē)收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄，證明摩托車(chē)損失9980元已經(jīng)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給車(chē)輛所有人胡建中。丁某某質(zhì)證認(rèn)為，詢問(wèn)筆錄是否真實(shí)不清楚，我們一審中也舉示了對(duì)向福友的詢問(wèn)筆錄，不能認(rèn)定向XX喪失了勞動(dòng)能力。2.摩托車(chē)只要有正規(guī)發(fā)票就可以認(rèn)定，不能以手寫(xiě)的收據(jù)等來(lái)認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1向福友的證詞與其2020年10月15日的證詞前后矛盾，真實(shí)性存疑，不予采信；證據(jù)2的摩托車(chē)價(jià)值無(wú)其他證據(jù)佐證，且無(wú)丁某某、人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司參與，真實(shí)性存疑，不予采信。

丁某某舉示以下證據(jù)：車(chē)損賠償支付情況說(shuō)明、銀行電子回單、銀行轉(zhuǎn)賬回單，擬證明人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司對(duì)本案摩托車(chē)賠付2000元給丁某某、丁某某將該款轉(zhuǎn)賬與胡某的事實(shí)。人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司質(zhì)證認(rèn)為屬實(shí)，胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)符合證據(jù)三性，予以采信。

二審中胡某申請(qǐng)對(duì)向XX進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，本院不予準(zhǔn)許。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.向菲菲大學(xué)學(xué)習(xí)期間的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)；2.向XX是否應(yīng)當(dāng)獲得喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)償；3.向福洪的生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；4.本案損壞的摩托車(chē)是否應(yīng)當(dāng)賠償?，F(xiàn)評(píng)述如下。

本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。

焦點(diǎn)1?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十條規(guī)定：“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨(dú)立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女?！毕蚍品埔涯隄M十八周歲，就讀于高職院校，故向菲菲已不屬于向福林的法定扶養(yǎng)對(duì)象。對(duì)其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。

焦點(diǎn)2。向XX雖然右手肢體三級(jí)殘疾，但其在校學(xué)習(xí)期間能夠獨(dú)立自理生活，胡某等人并未舉示為向XX雇請(qǐng)了護(hù)理人員和支付了護(hù)理開(kāi)支等證據(jù)證明向XX喪失了勞動(dòng)能力，因此不能認(rèn)定向XX完全喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)向XX主張其成年之后還應(yīng)計(jì)算二十年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。

焦點(diǎn)3。向洪福已享受?chē)?guó)家特困供養(yǎng)并由其家人代領(lǐng)特困補(bǔ)貼，向福洪在精神病醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)均由由財(cái)政支付，故對(duì)胡某、向福洪等人的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。

焦點(diǎn)4。案涉摩托車(chē)在本案交通事故中損壞，丁某某與人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司應(yīng)當(dāng)賠償。一審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。胡某雖然提交了對(duì)案外人胡建中賠償和轉(zhuǎn)款的依據(jù)，但如果胡建中于2020年1月18日購(gòu)車(chē)款為9980元，事故發(fā)生時(shí)間為2020年8月27日，則胡某向胡建中以新車(chē)價(jià)格9980元進(jìn)行賠償，不符合常理。胡建中購(gòu)車(chē)款9980元是否屬實(shí)，并無(wú)其他證據(jù)佐證，丁某某對(duì)該車(chē)的價(jià)值并不認(rèn)可。涉案摩托車(chē)在事故發(fā)生之日價(jià)值幾何，胡某等上訴人提交的證據(jù)并不足以證明，也未提交鑒定申請(qǐng)書(shū)要求司法鑒定。因此，對(duì)胡某上訴請(qǐng)求賠償摩托車(chē)價(jià)值9980元，本院結(jié)合案件具體情況，酌定支持2000元。因本案審理中，人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司已賠償丁某某該摩托車(chē)款2000元，丁某某已將2000元轉(zhuǎn)入胡某賬戶，因此，人壽財(cái)險(xiǎn)務(wù)川公司已對(duì)該摩托車(chē)款賠付完畢。對(duì)胡某等人的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴主張本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7578.36元，由上訴人胡某、向菲菲、向XX、盧某某、向福洪負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張澤端

審判員　　王勐視

審判員　　謝長(zhǎng)江

二〇二一年二月二十二日

書(shū)記員　　董天嘉