上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市彭某支公司，住所地重慶市彭某苗族土家族自治縣漢葭街道高家臺(tái)街****。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500243668935172G。

負(fù)責(zé)人：余懷中，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳從建，重慶盛全律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：曾慶蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：盛小娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

上列三被上訴人共同委托訴訟代理人：沈迪，重慶渝東律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市彭某支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）因與被上訴人黃某、曾慶蘭、盛小娟、盛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人大地保險(xiǎn)公司不服彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初5306號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月19日對(duì)上訴人大地保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳從建、被上訴人黃某、被上訴人曾慶蘭、盛小娟、盛某某共同委托的訴訟代理人沈迪進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大地保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(2020)渝0243民初5306號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，改判由被上訴人黃某承擔(dān)因盛啟清交通事故死亡給上訴人曾慶蘭、盛小娟、盛小紅造成的損失307529.75元。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由:根據(jù)黃某與大地保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同(本保險(xiǎn)系網(wǎng)絡(luò)投保)組成部分之《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》的二十四條第二款第3項(xiàng)“…駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間險(xiǎn)”約定，駕駛?cè)嗽隈{駛證注銷期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償。在投保時(shí)保險(xiǎn)人已經(jīng)就保險(xiǎn)條款中包括上述免賠內(nèi)容向黃某作出了提示告知，黃某在相關(guān)文件上簽名確認(rèn)。黃某在發(fā)生此次事故時(shí)所持駕照為注銷狀態(tài)，故大地保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)307529.75元的賠償責(zé)任。一審法院直接忽視投保人與保險(xiǎn)人保險(xiǎn)條款內(nèi)容的約定，判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任顯屬不當(dāng)，故提出上訴，請(qǐng)依法改判。

黃某辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

曾慶蘭、盛小娟、盛某某共同辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，保險(xiǎn)條款的免責(zé)不適用本案，因?yàn)樽N狀態(tài)和注銷可恢復(fù)狀態(tài)不是同一個(gè)概念，黃某經(jīng)過努力恢復(fù)了駕駛資格，其并沒有喪失駕駛資格和能力。請(qǐng)求駁回上訴維持原判。

曾慶蘭、盛小娟、盛某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.大地保險(xiǎn)公司、黃某共同賠付曾慶蘭、盛小娟、盛某某的損失671135元；2.大地保險(xiǎn)公司、黃某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定：2020年8月12日6時(shí)50分許，駕駛?cè)耸⑶宄諩照駕駛渝HGLX**號(hào)二輪摩托車，從鹿鳴鄉(xiāng)雙楓村往鹿鳴場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至重慶市彭某苗族土家族自治縣鹿雙路1km+500m（小地名：楊家灣）處，與黃某持C1（注銷可恢復(fù)）照駕駛渝HBSX**號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)耸⑶迨軅团砟趁缱逋良易遄灾慰h人民醫(yī)院搶救無效于2020年8月12日13時(shí)10分許死亡及兩車受損的交通事故。

2020年9月21日，彭某苗族土家族自治縣交巡警大隊(duì)高谷中隊(duì)作出5002431202000XXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定盛啟清與黃某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任。

渝HBSX**雅閣牌小型轎車在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

事故發(fā)生后，黃某墊付死者喪葬費(fèi)50000元。

2020年8月13日，黃某向彭某車管所申請(qǐng)恢復(fù)駕駛資格。2020年10月22日，重慶市公安局交通管理局恢復(fù)了黃某的駕駛資格。

另查明：曾慶蘭系盛啟清的妻子，盛啟清與曾慶蘭生育長(zhǎng)女盛小娟、次女盛某某。盛啟清出生于1963年2月16日，事故時(shí)年滿57周歲。

一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。盛啟清駕駛摩托車與黃某駕駛小型汽車發(fā)生交通事故，盛啟清經(jīng)搶救無效死亡，交警部門認(rèn)定盛啟清與黃某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，雙方也無異議，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。曾慶蘭、盛小娟、盛某某的合理?yè)p失，首先由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由雙方各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.大地保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.曾慶蘭、盛小娟、盛某某的合理?yè)p失。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期的情況下，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。這一規(guī)定屬于管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，所規(guī)定的不得駕駛機(jī)動(dòng)車不等同于喪失駕駛資格。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部139號(hào)令)第七十七條第一款第七項(xiàng)及第三款規(guī)定，駕駛?cè)顺^機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證，應(yīng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證;被注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未超過二年的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)和相關(guān)知識(shí)考試合格后，可以恢復(fù)駕駛資格?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第二十四條規(guī)定，原機(jī)動(dòng)車駕駛證因超過有效期未換證而被注銷的，可以按照第十四條第一款和第十九條的規(guī)定直接申請(qǐng)相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證考試。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛證被注銷可恢復(fù)狀態(tài)與駕駛證被注銷在超過有效期的時(shí)間條件與法律后果上均有明顯區(qū)別:在時(shí)間條件上，超過有效期未換證被注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，但未超過二年的，屬被注銷可恢復(fù)，即超過有效期一年但未超過三年的，屬被注銷可恢復(fù);被注銷超過二年的，即超過有效期三年的，屬被注銷。在法律后果上，被注銷可恢復(fù)情形，通過道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí)考試合格，可以恢復(fù)資格，并換領(lǐng)新證；被注銷情形，需重新申請(qǐng)并重新考試才能重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?？梢?，駕駛證被注銷可恢復(fù)不等同于駕駛證被注銷的情形。本案中，事故發(fā)生時(shí)黃某的駕駛證雖已超過有效期限被注銷，但屬于被注銷可恢復(fù)狀態(tài)，交警部門在處理該事故中，也未認(rèn)定黃某喪失駕駛資格，且黃某提交的新?lián)Q領(lǐng)的駕駛證顯示，有效期起始日期為2017年8月18日-2027年8月18日，自2020年10月22日起恢復(fù)駕駛資格視為交警部門對(duì)黃某在事故發(fā)生時(shí)的駕駛資格進(jìn)行了追認(rèn)，故不能認(rèn)為事發(fā)時(shí)黃某駕駛證已注銷或者無駕駛證，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)曾慶蘭、盛小娟、盛某某的損失依照約定予以賠償。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。曾慶蘭、盛小娟、盛某某主張的損失，認(rèn)定如下：

1.死亡賠償金，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。盛啟清事故時(shí)年滿57周歲，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為758780元（37939元/年×20年）。

2.喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)包含停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、整容等與喪葬相關(guān)的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。2019年重慶市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為86559元，喪葬費(fèi)計(jì)算為43279.5元（86559元/月÷12月×6月）。

3.處理喪葬事宜的費(fèi)用，曾慶蘭、盛小娟、盛某某主張10000元，其中部分費(fèi)用已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)中，不能重復(fù)計(jì)算，酌情考慮其處理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元。

4.醫(yī)療費(fèi)，曾慶蘭、盛小娟、盛某某主張6227元，根據(jù)其提交的住院發(fā)票及門診發(fā)票，醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）共計(jì)6292.79元，曾慶蘭、盛小娟、盛某某主張6227元，在合理范圍內(nèi)，予以支持。

5.財(cái)產(chǎn)損失，曾慶蘭、盛小娟、盛某某主張2000元，因無相關(guān)證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失情況，故不予采納。

6.精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第三款規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果來確定。第十一條規(guī)定：受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故雙方為同等責(zé)任，盛啟清對(duì)其死亡后果，本身具有過錯(cuò)，酌情認(rèn)定其精神損害撫慰金為20000元。

以上損失共計(jì)831286.5元，由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償116227元（110000元+6227元），其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償，剩余715059.5元，由黃某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即357529.75元（715059.5元÷2），黃某承擔(dān)的部分由大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，扣除黃某已經(jīng)墊付的50000元，還應(yīng)賠償307529.75元。

黃某已經(jīng)墊付的50000元，由大地保險(xiǎn)公司直接向其理賠。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第三款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市彭某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾慶蘭、盛小娟、盛某某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出費(fèi)用、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共116227元；二、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市彭某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾慶蘭、盛小娟、盛某某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出費(fèi)用共307529.75元；三、駁回曾慶蘭、盛小娟、盛某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3756元（曾慶蘭、盛小娟、盛某某已預(yù)交1878元），減半收取計(jì)1878元，由曾慶蘭、盛小娟、盛某某負(fù)擔(dān)939元，由黃某負(fù)擔(dān)939元。

二審中，曾慶蘭、盛小娟、盛某某舉示盛啟軍購(gòu)買摩托車的發(fā)票一份。黃某質(zhì)證認(rèn)為，無意見；大地保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但曾慶蘭、盛小娟、盛某某未上訴，與本上訴案無關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)因曾慶蘭、盛小娟、盛某某未上訴，與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，不予采信。

黃某、大地保險(xiǎn)公司未舉示新的證據(jù)。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：大地保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)黃某駕駛證被注銷（可恢復(fù)）期間的商業(yè)險(xiǎn)賠付?，F(xiàn)評(píng)述如下。

本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》生效之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條第一款第（七）項(xiàng)、第三款規(guī)定，駕駛?cè)顺^機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證，應(yīng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證;被注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未超過二年的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩?、法?guī)和相關(guān)知識(shí)考試合格后，可以恢復(fù)駕駛資格。本案中，黃某在本案發(fā)生交通事故時(shí)持有的駕駛證，在道路交通事故認(rèn)定書中被認(rèn)定為“注銷（可恢復(fù)）”，黃某已于事后申請(qǐng)換領(lǐng)了駕駛證，其上記載有效期起始日期為2017年8月18日-2027年8月18日，即交警部門自2020年10月22日起恢復(fù)了黃某的駕駛資格，并對(duì)黃某注銷期間的駕駛資格進(jìn)行了追認(rèn)，因此不能認(rèn)為事發(fā)時(shí)黃某駕駛證被注銷或者無駕駛證，大地保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)曾慶蘭、盛小娟、盛某某的損失進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。

綜上，大地保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴主張本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3756元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市彭某支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張澤端

審判員　　王勐視

審判員　　謝長(zhǎng)江

二〇二一年一月二十九日

書記員　　董天嘉