上訴人（原審原告）：酉陽(yáng)土家族苗族自治縣供銷合作社聯(lián)合社土產(chǎn)果品公司，住所地：重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣鐘多街道辦事處新民街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915002422141028979。

法定代表人：謝建設(shè)。

上訴人（原審原告）：酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬區(qū)供銷合作社，，住所地：重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬鎮(zhèn)街上統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500242MA5UF2L8X8。

法定代表人：楊勝鰲。

二位上訴人共同委托訴訟代理人：冉彧光，重慶渝鑫律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬溪口村9組，，住所地：重慶市酉陽(yáng)縣酉酬鎮(zhèn)溪口村**

負(fù)責(zé)人：白洪亮。

委托訴訟代理人：黃和平，該組村民，男，1958年4月21日出生，住重慶市酉陽(yáng)縣。

原審第三人：張儒瑤，男，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬鎮(zhèn)溪口村**。

上訴人酉陽(yáng)土家族苗族自治縣供銷合作社聯(lián)合社土產(chǎn)果品公司（以下簡(jiǎn)稱土產(chǎn)公司）、酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬區(qū)供銷合作社（以下簡(jiǎn)稱酉酬供銷社）因與被上訴人酉陽(yáng)土家族苗族自治縣酉酬溪口村9組（以下簡(jiǎn)稱溪口村9組）、原審第三人張儒瑤排除妨害糾紛一案，不服酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1599號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

土產(chǎn)公司、酉酬供銷社上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，依法支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：涉案土地權(quán)屬爭(zhēng)議長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，最終由重慶市高級(jí)人民法院作出生效判決，將涉案土地確認(rèn)給二位上訴人管理使用。溪口村9組將涉案土地租賃給他人使用，使二位上訴人的合法權(quán)益遭受損害，本案屬于典型的民事侵權(quán)糾紛，屬于民事案件的受理范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》適用于行政決定作出后，一方當(dāng)事人不服，不提起訴訟又不履行的情形，與本案實(shí)際情況完全不同，一審適用該司法解釋錯(cuò)誤。

溪口村9組辯稱，《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》在一審審理時(shí)依然有效，一審適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

張儒瑤未出庭，亦未提交書面答辯意見。

土產(chǎn)公司、酉酬供銷社向一審法院起訴請(qǐng)求：判決溪口村9組立即停止侵害，將侵占的土地予以退還，并拆除在土地內(nèi)生產(chǎn)加工的所有機(jī)器設(shè)備、堆放的石頭，將破壞的土地修建的水池恢復(fù)原狀。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案爭(zhēng)議地位于酉酬鎮(zhèn)溪口村原長(zhǎng)元二隊(duì)，該隊(duì)經(jīng)村組合并，現(xiàn)合并到溪口村9組。1976年8月6日，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社共同與長(zhǎng)元二隊(duì)簽訂了征用土地協(xié)議，征用長(zhǎng)元二隊(duì)“河嘴地段”，征地面積為9.25畝，用于建榨菜廠，征用地四至界限為東南西界至河心，北界至公路（北界公路東面至大橋，西面至土角河心）。該協(xié)議經(jīng)過當(dāng)時(shí)的大隊(duì)革委會(huì)、公社革委會(huì)、區(qū)革委會(huì)同意。土產(chǎn)公司、酉酬供銷社支付了長(zhǎng)元二隊(duì)征地補(bǔ)償款（征用土地界內(nèi)三年紅花損失及青苗、竹木折價(jià)損失）771.28元，榨菜廠于當(dāng)年投入使用。1978年底左右，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社在長(zhǎng)元二隊(duì)開辦的榨菜廠轉(zhuǎn)由原酉陽(yáng)縣酉酬人民公社經(jīng)營(yíng)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，榨菜廠于1985年前后停產(chǎn)，土產(chǎn)公司派人守廠至2003年渤桂公路修建。

2003年3月，土產(chǎn)公司將爭(zhēng)議地上的廠房出租給李松使用，并簽訂了租賃合同。2003年7月，溪口村9組與李松簽訂了租賃合同，也將爭(zhēng)議地上的廠房出租給李松使用。從2003年7月后，一直由溪口村9組對(duì)爭(zhēng)議之地行使收益管理的權(quán)利。

2013年1月28日，土產(chǎn)公司向原酉陽(yáng)土家族苗族自治縣國(guó)土資源和房屋管理局（簡(jiǎn)稱酉陽(yáng)縣國(guó)土管理局）提出申請(qǐng)，要求辦理原酉酬榨菜廠的房地產(chǎn)權(quán)證。酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局經(jīng)審查后給土產(chǎn)公司頒發(fā)了315房地證2013字第00XXX號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。溪口村9組認(rèn)為酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局頒證事實(shí)不清，程序違法，訴至一審法院，請(qǐng)求撤銷該房地產(chǎn)權(quán)證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局向土產(chǎn)公司頒發(fā)該房地產(chǎn)權(quán)證的行為，違反法定程序，于2013年6月25日作出（2013）酉法行初字第00027號(hào)行政判決，撤銷了該房地產(chǎn)權(quán)證。同年7月6日，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社提出對(duì)爭(zhēng)議地進(jìn)行確權(quán)的申請(qǐng)。酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局受理申請(qǐng)后，分別向各方送達(dá)了案件受理通知書和調(diào)解通知書，并對(duì)爭(zhēng)議地的權(quán)屬進(jìn)行了調(diào)查。2014年11月4日，酉陽(yáng)縣政府作出《3號(hào)處理決定》。溪口村9組不服該處理決定，向重慶市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。重慶市政府于2015年2月6日作出《27號(hào)復(fù)議決定》，維持了酉陽(yáng)縣政府作出的處理決定。溪口村9組不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起行政訴訟，經(jīng)審理認(rèn)為，酉陽(yáng)縣政府作出的《3號(hào)處理決定》認(rèn)定事實(shí)不清，遂于2015年5月18日作出（2015）渝四中法行初字第00029號(hào)行政判決，判決撤銷《3號(hào)處理決定》；責(zé)令酉陽(yáng)縣政府在判決生效之日起六個(gè)月重新作出行政行為。土產(chǎn)公司和酉酬供銷社不服提起上訴，重慶市高院于2015年11月6日作出（2015）渝高法行終字第00205號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。2015年12月13日，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局根據(jù)撤銷《3號(hào)處理決定》的生效判決，向溪口村9組、土產(chǎn)公司、酉酬供銷社、酉酬鎮(zhèn)政府發(fā)出補(bǔ)充調(diào)查通知，向上述申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人告知了陳述申辯和提交證據(jù)的權(quán)利。隨后，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局對(duì)爭(zhēng)議之地的權(quán)屬進(jìn)行了調(diào)查。期間，酉酬鎮(zhèn)政府向酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局遞交了放棄主張爭(zhēng)議之地權(quán)屬的情況說明。土產(chǎn)公司、酉酬供銷社均明確表示不同意調(diào)查調(diào)解。2016年11月14日，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局就本案爭(zhēng)議之地權(quán)屬歸屬向酉陽(yáng)縣政府提出調(diào)查處理意見。2017年3月22日，酉陽(yáng)縣政府作出《4號(hào)裁決決定》：爭(zhēng)議之地位于酉酬鎮(zhèn)溪口村9組小地名“河嘴地段”，四至范圍：東抵河界、南抵河界、西抵下河小路和河界、北抵渤桂公路界、屬于國(guó)家所有，由土產(chǎn)公司、酉酬供銷社共同管理使用。溪口村9組對(duì)該決定書不服于2017年5月3日向重慶市人民政府提起行政復(fù)議，重慶市政府對(duì)該案進(jìn)行審理后，于同年7月21日作出《274號(hào)復(fù)議決定》，決定維持《4號(hào)裁決決定》。溪口村9組對(duì)該行政復(fù)議決定不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起訴訟。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘探、走訪詢問，確認(rèn)溪口村9組與土產(chǎn)公司、酉酬供銷社爭(zhēng)議之地位于溪口村9組范圍內(nèi)，小地名河嘴，爭(zhēng)議地范圍為長(zhǎng)元二隊(duì)與土產(chǎn)公司、酉酬供銷社征用土地協(xié)議書中記載的征用土地范圍，即東南西界至河心，北界至公路（北界公路東面至大橋，西面至土角河心）。原公路（酉大公路）已被修建的渤桂公路破壞。四中院經(jīng)過審理，認(rèn)為酉陽(yáng)縣政府作出的《4號(hào)裁決決定》事實(shí)不清，程序違法，遂于2018年1月30日作出（2017）渝04行初53號(hào)行政判決，判決撤銷《4號(hào)裁決決定》及《274號(hào)復(fù)議決定》；責(zé)令酉陽(yáng)縣政府在判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)重新作出行政行為，該判決已于2018年3月22日生效。

2018年4月11日，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社制作土地確權(quán)申請(qǐng)書，再次申請(qǐng)酉陽(yáng)縣政府對(duì)爭(zhēng)議之地進(jìn)行確權(quán)。同年4月16日，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社制作關(guān)于對(duì)“河嘴地段”土地確權(quán)內(nèi)容的申明，明確申請(qǐng)書上載明的確權(quán)僅為土地使用權(quán)。同年4月27日，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局根據(jù)（2017）渝04行初53號(hào)行政判決向各方當(dāng)事人送達(dá)通知書，決定對(duì)本案土地權(quán)屬糾紛進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，并要求各方當(dāng)事人提交陳述意見及證據(jù)。經(jīng)過調(diào)查，酉陽(yáng)縣國(guó)土房管局于2018年5月28日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)指界，只做了爭(zhēng)議地現(xiàn)場(chǎng)圖，并對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查。2018年9月17日，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社制作土地確權(quán)申請(qǐng)的補(bǔ)充說明，明確全范圍為“對(duì)‘河嘴地段’土地并以新修渤桂路為界以南土地依法確權(quán)給申請(qǐng)人，對(duì)原老渤桂路之間形成的三角地帶的小部分面積土地不作為本次確權(quán)范圍?！?018年9月21日，酉陽(yáng)縣政府作出《23號(hào)裁決決定》：爭(zhēng)議之地位于酉酬鎮(zhèn)溪口村9組，小地名為“河嘴地段”，四至范圍：東抵河界、南抵河界、西抵下河小路和河界、北抵渤桂公路界，所有權(quán)屬于國(guó)家，使用權(quán)屬于土產(chǎn)公司和酉酬供銷社。溪口村9組不服該決定，向重慶市政府申請(qǐng)復(fù)議，重慶市政府于2019年2月26日作出《869號(hào)復(fù)議決定》，認(rèn)為酉陽(yáng)縣政府所作決定書程序違法，但處理結(jié)果并無不當(dāng)，不許責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出處理決定，遂確認(rèn)《23號(hào)裁決決定》違法。同時(shí)，經(jīng)過四中院現(xiàn)場(chǎng)查勘，爭(zhēng)議地位于酉酬鎮(zhèn)溪口村9組，小地名“河嘴地段”，四至范圍：東抵河界、南抵河界、西抵下河小路和河界，北抵現(xiàn)渤桂公路界。對(duì)于爭(zhēng)議地西界中的“下河小路”在實(shí)地的位置，經(jīng)爭(zhēng)議各方當(dāng)事人確認(rèn)，該“下河小路”指原榨菜廠的圍墻在拆除前，沿圍墻邊原有的一條小路。因此，溪口村9組不服該復(fù)議決定，再次訴至四中院。于2019年9月5日作出（2019）渝04行初79號(hào)行政判決，判決《869號(hào)復(fù)議決定》程序違法，駁回溪口村9組責(zé)令重作的訴訟請(qǐng)求。溪口村9組不服，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，作出（2020）渝行終9號(hào)行政判決，判決駁回溪口村9組請(qǐng)求撤銷《869號(hào)復(fù)議決定》的訴訟請(qǐng)求，維持四中院的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

另查明，案涉爭(zhēng)議地上有第三人堆放的機(jī)器設(shè)備未搬走。案涉爭(zhēng)議地四至界限明確，也只有土地證上有面積，但已經(jīng)被撤銷。

一審法院認(rèn)為，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社請(qǐng)求溪口村9組停止侵害退還土地并拆除在土地內(nèi)生產(chǎn)加工的所有機(jī)器設(shè)備、堆放的石頭，將破壞的土地修建的水池恢復(fù)原狀，是雙方當(dāng)事人對(duì)該土地使用權(quán)存在爭(zhēng)議，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)屬進(jìn)行處理并生效后提起的民事訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人不應(yīng)以民事侵權(quán)案向法院起訴，可向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)執(zhí)行，該行政機(jī)關(guān)依照行政訴訟法第六十六條的規(guī)定，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或依法強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”因此，本案不屬于民事受案范圍，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社應(yīng)向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，而不應(yīng)向法院以民事侵權(quán)起訴，故應(yīng)駁回起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定駁回土產(chǎn)公司、酉酬供銷社的起訴。案件受理費(fèi)80元，予以退還。

本院二審審理查明的事實(shí)同一審。

本院認(rèn)為，土產(chǎn)公司、酉酬供銷社提起本案訴訟，請(qǐng)求溪口村9組停止對(duì)案涉土地的侵害、恢復(fù)原狀并返回土地。土產(chǎn)公司、酉酬供銷社提起的是物權(quán)保護(hù)侵權(quán)之訴，需重點(diǎn)審查以下二項(xiàng)事實(shí)：一是土產(chǎn)公司、酉酬供銷社有無案涉土地使用權(quán)；二是溪口村9組有無侵犯案涉土地使用權(quán)的事實(shí)。首先，案涉土地雖涉及集體與國(guó)家權(quán)屬爭(zhēng)議，不屬于民事案件的審查范圍，但根據(jù)查明的事實(shí)，權(quán)屬問題已經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒錾Q定，民事案件中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。酉陽(yáng)縣政府于2018年9月21日作出《23號(hào)裁決決定》，明確認(rèn)定案涉土地所有權(quán)屬于國(guó)家，使用權(quán)屬于土產(chǎn)公司和酉酬供銷社。該裁決經(jīng)行政復(fù)議及行政訴訟，最終經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院作出生效判決，確認(rèn)了酉陽(yáng)縣政府《23號(hào)裁決決定》的效力，民事案件中應(yīng)作為裁判依據(jù)。其次，關(guān)于溪口村9組有無侵犯案涉土地使用權(quán)的事實(shí)問題。經(jīng)審查案涉土地的相關(guān)的行政裁決及行政判決，只處理了土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬糾紛，并未附帶解決民事侵權(quán)爭(zhēng)議，而生效的行政裁決并無關(guān)于排除對(duì)案涉土地妨礙的可執(zhí)行內(nèi)容。因行政訴訟中未解決民事侵權(quán)糾紛，而物權(quán)保護(hù)侵權(quán)糾紛屬于民事案件受理范圍，一審法院應(yīng)當(dāng)受理本案并依法對(duì)有無侵權(quán)事實(shí)予以審查。另外，一審適用《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》[90]法民字第2號(hào)不當(dāng)，本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定》法釋〔2020〕16號(hào)已于2021年1月1日實(shí)施，已宣布廢止該司法解釋。經(jīng)查，該司法解釋是最高人民法院對(duì)于河南省高級(jí)人民法院的個(gè)案批復(fù)，針對(duì)的是“關(guān)于人民政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議做出處理決定后，一方當(dāng)事人不服而又不向法院起訴，也不執(zhí)行，期滿后對(duì)方當(dāng)事人可否以侵權(quán)案向人民法院起訴，以及如何處理”得請(qǐng)示問題，而本案的情形與以上請(qǐng)示案件案情不同。

綜上，案涉土地使用權(quán)歸屬明確，在使用權(quán)明確的情形下，審查有無侵害物權(quán)的事實(shí)屬于民事案件受理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1599號(hào)民事裁定；

二、本案指令酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　譚中宜

審 判 員　陳明生

審 判 員　劉文玉

二〇二一年三月二十九日

法官助理　譚昕怡

書 記 員　聶　瀟