上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

被上訴人（原審原告）：楊德華，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭某苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：唐利，重慶渝正律師事務(wù)所律師。

原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司彭某支公司，住所地重慶市彭某苗族土家族自治縣紹慶街道插旗街**附**，統(tǒng)一社會信用代碼91500243759264845U。

負責人：龍杰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：熊廣成，重慶渝東律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人楊德華，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司彭某支公司（以下簡稱人保財險彭某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服彭某苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初6246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，于2021年3月2日對上訴人王某某，被上訴人楊德華的委托訴訟代理人唐利，原審被告人保財險彭某支公司的委托訴訟代理人熊廣成進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：依法撒銷原判，改判:1.被上訴人的護理費按實際住院天數(shù)計算;誤工費按住院天數(shù)加上出院醫(yī)囑中的休息半月的天數(shù)計算;精神損害撫慰金主張2000元。2.被上訴人的損失由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償后的剩余部分，由上訴人承擔次要責任。3.二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由:一、原審判決認定被上訴人楊德華的損失部分不合理。原審判決對被上訴人楊德華的護理費支持了40天，被上訴人楊德華因交通事故受傷，實際住院25天，出院后被上訴人楊德華不需人繼續(xù)護理，故護理費只應(yīng)支持住院期間的25天，出院后不應(yīng)再行支持護理費。原審判決對被上訴人楊德華的誤工費支持了355天，計算到定殘的前一日，被上訴人楊德華實際住院天數(shù)25天，出院時，出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療、休息半月。誤工費只應(yīng)支持40天。被上訴人楊德華也沒有出示出院后休息半月后連續(xù)誤工的證據(jù)。故支持誤工費355天不合理。原審判決對被上訴人楊德華精神損害撫慰金支持了4000元，楊德華的傷殘等級為十級，對其精神造成一定的損害，應(yīng)當支持精神損害撫慰金，但原審支持4000元過高，根據(jù)有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，結(jié)合被上訴人楊德華受傷的情況，主張2000元較為合適。二、原審判決對被上訴人的損失在交強險賠償以外的責任分擔不當。原審判決對被上訴人的損失，先行在上訴人投保的交強險內(nèi)進行賠償后，對不足部分，由責任雙方來分攤。雖然在發(fā)生交通事故后，交巡警作出了事故認定，由上訴人承擔主要責任，由楊云飛承擔次要責任。交巡警在作出事故認定時，是基于被上訴人楊德華和案外人楊云飛受傷嚴重，該次事故中的上訴人王某某、被上訴人楊德華和案外人楊云飛均受傷，受傷的三個人家庭經(jīng)濟都比較困難，無力承擔巨額的醫(yī)療費用，為了能夠得到及時的醫(yī)治，只能向道交基金中心申請，如果楊云飛承擔本次事故的主要責任，就無法向道交基金申請進行醫(yī)治。同時考慮到上訴人的摩托車投保了交強險，故才在作出事故認定時，認定上訴人承擔主要責任，案外人楊云飛承擔次要責任。從發(fā)生事故的情況看，上訴人持有駕駛證，并且駕駛的摩托車有牌照，并配戴有頭盔。楊云飛駕駛的摩托車無牌照，楊云飛沒有駕駛證，駕駛?cè)藯钤骑w和乘車人楊德華均沒有戴頭盔。楊云飛本身視力較差，是因為視力原因，無法辦理駕駛證。在發(fā)生事故的過程中，楊云飛往左邊讓車占了上訴人的車道才發(fā)生的交通事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）第二十七條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中雖然交通事故責任認定上訴人負主要責任，但從發(fā)生事故時的情況及被上訴人楊德華在交巡警中隊所作詢問筆錄來看，能夠證明發(fā)生事故時的原因。綜合楊云飛駕駛摩托車的情況和楊云飛身體的情況和無證駕駛的事實，能夠證明楊云飛才是導致本次事故發(fā)生的全部責任人。即使上訴人應(yīng)當承擔責任，也只應(yīng)承擔次要責任。原審判決由上訴人對被上訴人楊德華的損失在交強險范圍內(nèi)賠償后的不足部分，承擔70%的責任過重。根據(jù)本案發(fā)生的實際情況，上訴人最多只應(yīng)承擔30%。

楊德華辯稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。1.關(guān)于救助基金的問題：經(jīng)被上訴人咨詢，道路基金工作人員說他們在受理的時候只考慮受害者的傷情，并不考慮責任問題；2.楊遠飛本身視力無問題，只是本次交通事故導致其眼睛斜視、視力下降，他本身之前無視力問題；3.交警部門認定責任的時候是參考雙方駕駛員有無過錯，被上訴人是乘坐人，在本次事故中無過錯；4.如上訴人對事故責任有異議，應(yīng)申請復核，但上訴人未申請復核，被上訴人在交警隊的詢問筆錄也是交警部門在劃分責任時的考慮因素；5.原審法院認定被上訴人的各項損失正確，應(yīng)維持。護理費是參照的鑒定意見書及出院醫(yī)囑，一審認定為40天的護理期限正確。誤工費，一審根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定將被上訴人的誤工期限計算至定殘前一日，符合司法解釋的規(guī)定。精神損害撫慰金是一審法院酌情認定的，是合理的。

人保財險彭某支公司述稱，1.責任問題：本案劃分的主次責任的確有不適當?shù)牡胤?，楊德華乘坐楊云飛的車輛，駕駛員無駕駛證，車輛屬于無牌無照，因此從事故中的過錯責任來看被上訴人應(yīng)當比上訴人的過錯更大，所以一審責任劃分不當；2.損失問題：誤工費的計算不符合本案的實際情況，明顯不公平，因為傷者受傷的主要部位是面部，并非肢體損傷，且住院病歷寫得很清楚，出院后休息半個月，結(jié)合其住院的時間來看，住院僅僅只有25天的時間，計算的誤工費長達一年，明顯不公平。雖然最高人民法院有規(guī)定可以計算到鑒定前一日，但是出院后傷者是否持續(xù)誤工，應(yīng)該根據(jù)證據(jù)及出院后的恢復情況等來確定。故誤工費計算明顯過高。

楊德華向一審法院起訴請求：1.判令王某某支付楊德華醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金等共計127507.26元；2.人保財險彭某支公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠付責任，精神損害賠償在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔支付，不足部分由王某某承擔；3.判令王某某、人保財險彭某支公司承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2019年7月24日15時50分許，王某某駕駛渝D**號普通二輪摩托車在桑柘鎮(zhèn)舊院子路段處，與對向楊云飛駕駛的無牌普通二輪摩托車搭乘楊德華發(fā)生碰撞。造成楊德華、王某某及楊云飛受傷，兩車部分受損的交通事故。該交通事故經(jīng)彭某苗族土家族自治縣公安局作出第xxxx號《道路交通事故認定書》，認定：王某某負此次事故主要責任；楊云飛負此次事故次要責任；楊德華無責任。

楊德華受傷當日被送入彭某苗族土家族自治縣人民醫(yī)院急診住院治療，楊德華入院診斷為：頜面部多發(fā)骨折、顱腦損傷（雙側(cè)額部薄層血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折）、顏面部多發(fā)軟組織裂傷。楊德華實際住院25天后，傷情好轉(zhuǎn)出院，共花去急診、住院治療費共計43412.66元（其中重慶市道路交通事故救助基金墊付25800元，楊德華自付17612.66元）。出院醫(yī)囑主要為：院外繼續(xù)治療，到重慶上級醫(yī)院檢查治療腦干，加強口腔張口功能鍛煉，院外休息半月，我科及口腔科、外一科二病區(qū)、內(nèi)三科、外三科門診隨訪，不適及時就診。2020年6月24日，楊德華在重慶市第九人民醫(yī)院復診眼科，自付醫(yī)療費共計1202.25元。

2020年7月15日，楊德華傷情經(jīng)重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所作出市九院[2020]醫(yī)鑒第063號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.楊德華的傷殘等級評定為十級兩項；2.楊德華的后續(xù)醫(yī)療費為10000元；3.楊德華的護理時限為60日。楊德華自付鑒定費2200元。

楊德華當庭明確，僅在本案中請求王某某駕駛車輛所應(yīng)承擔的賠償責任，本人乘坐車輛駕駛?cè)藛T的責任自行協(xié)商解決，協(xié)商不成另案維權(quán)。2020年12月16日，楊德華與本案交通事故另一受害者楊云飛達成交強險賠償分配協(xié)議：交強險賠付額一人一半獲賠。

一審法院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛案件。爭議的焦點有：1.楊德華訴請的各項損失費用是否合法、合理；2.楊德華合理損失的責任承擔方式?，F(xiàn)評述如下：

一、關(guān)于楊德華訴請的各項損失費用是否合法、合理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償……”之規(guī)定，結(jié)合本案事實，現(xiàn)對楊德華訴請的各項損失，分別評述如下：1.醫(yī)療費18814.66元。有楊德華在彭某苗族土家族自治縣人民醫(yī)院急診、住院醫(yī)療費票據(jù)，以及楊德華復診眼科醫(yī)療費發(fā)票佐證，予以確認；2.住院伙食補助費1500元。楊德華實際住院25天，該項訴訟符合法律規(guī)定，予以確認；3.營養(yǎng)費3000元。楊德華出院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)之醫(yī)囑，礙難支持；4.后續(xù)治療費10000元，結(jié)合《重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論，予以確認；5.殘疾賠償金33292.6元。結(jié)合楊德華傷殘等級鑒定結(jié)論意見，楊德華該項訴請符合法律規(guī)定，予以確認；6.護理費14400元。楊德華實際住院25天，出院醫(yī)囑中有院外繼續(xù)治療、休息半月之醫(yī)囑，結(jié)合鑒定結(jié)論中的護理期限意見，對楊德華院外護理期限酌情確認為15天。故確認為4800元（40天×120元/天）；7.誤工費35600元（356天×100元/天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第二十條之規(guī)定，楊德華定殘日為2020年7月15日，故其誤工天數(shù)計算至定殘前一日應(yīng)為355天。楊德華訴請誤工費標準符合法律規(guī)定。故確認為35500元（355天×100元/天）；8.交通費1000元。楊德華未提交證據(jù)佐證，結(jié)合事故事發(fā)地、就診地、復診地等客觀情形，楊德華必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費，酌情確認為300元為宜；9.精神損害撫慰金8000元。根據(jù)楊德華傷殘等級鑒定結(jié)論，酌情確認為4000元。

綜上，對楊德華訴請各項費用確認為：醫(yī)療費18814.66元、住院伙食補助費1500元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金33292.6元、護理費4800元、誤工費35500元、交通費300元、精神損害撫慰金4000元，共計108207.26元。

二、關(guān)于楊德華合理損失的責任承擔主體及方式。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）第十六條之規(guī)定，王某某駕駛車輛投保于人保財險彭某支公司有交強險，應(yīng)當首先由人保財險彭某支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償楊德華醫(yī)療費5000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊德華精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費等共計55000元。

交強險賠償限額賠償后不足部分48207.26元，應(yīng)當根據(jù)交通事故責任認定書認定的責任份額，在王某某與駕車人楊云飛之間分擔。因楊德華僅在本案中訴請王某某賠償，則只需評價王某某在超出交強險賠償責任后的責任份額。

王某某辯稱涉案交通事故，應(yīng)當由楊云飛承擔主要責任。根據(jù)涉案交通事故責任認定書所認定的行為性質(zhì)，王某某應(yīng)當承擔主要責任。王某某在該交通事故責任認定書出具后，若對責任劃分有異議，可以提起復核申請。但王某某并未提起復核申請。該交通事故責任認定書已生效。王某某僅憑自述，不足以證明其在本案交通事故中只承擔次要責任的事實。故結(jié)合涉案交通事故責任認定書所確認的事實，王某某承擔超出交強險責任部分70%為宜，即33745.08元（48207.26元×70%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第十七條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司彭某支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)一次性賠償楊德華醫(yī)療費5000元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司彭某支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)一次性賠償楊德華精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費共計55000元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、王某某一次性賠償楊德華醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費、誤工費共計33745.08元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；四、駁回楊德華其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計453.73元（楊德華已預交453.73元），由王某某徑付楊德華353.73元，楊德華自擔100元。鑒定費2200元（楊德華已預交鑒定機構(gòu)2200元），由王某某徑付楊德華1500元，楊德華自擔700元。

本院二審期間，被上訴人向本院舉示了楊云飛的鑒定意見書一份，本院已組織當事人進行了質(zhì)證，并已在卷佐證。本院審查認為，該證據(jù)不能達到其證明目的，本院不作本案的證據(jù)采信。

王某某、人保財險彭某支公司未向本院舉示新的證據(jù)。

本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，本案各方當事人爭議的主要焦點為：一、原判認定的護理費、誤工費、精神損害撫慰金是否正確；二、原判確定本案各方當事人的責任是否正確。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。

關(guān)于焦點一。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金等。1.護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。雖然楊德華住院只有25天，但重慶市第九人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《楊德華司法鑒定意見》評定楊德華的護理時限為60日，原判僅支持40日，并未損害上訴人的利益，故上訴人主張只應(yīng)支持25日的理由不成立，本院不予支持。2.誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。原判據(jù)此將楊德華的誤工費計算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人主張只應(yīng)計算40天的理由不成立，本院不予支持。3.精神損害撫慰金，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，因交通事故，造成楊德華受傷，經(jīng)鑒定為兩處十級傷殘，對楊德華的精神造成了損害，且王某某具有主要過錯，原判結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平及侵權(quán)結(jié)果等因素酌定認定精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。王某某主張精神損害撫慰金過高的理由不成立，本院不予支持。

關(guān)于焦點二?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相關(guān)證據(jù)推翻的除外?！币虼耍砟趁缱逋良易遄灾慰h交巡警大隊馬峰中隊作出的《道路交通事故認定書》性質(zhì)上屬于證據(jù)范圍，該《道路交通事故認定書》是彭某苗族土家族自治縣交巡警大隊馬峰中隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證的情況下作出的，其程序合法，責任認定適當。王某某沒有提供可信證據(jù)推翻彭某苗族土家族自治縣交巡警大隊馬峰中隊作出事故認定，故《道路交通事故認定書》應(yīng)當予以采信。《道路交通事故認定書》認定王某某負此次事故主要責任，原判據(jù)此由王某某承擔超出交強險責任部分損失的70%并無不當，本院予以確認。上訴人主張應(yīng)承擔30%的民事賠償責任的理由不成立，本院不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費907.46元，由上訴人王某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年三月二十四日

法官助理　雷書彥

書 記 員　高紅林