上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：張治方，重慶黔立律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：顏秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：張治方，重慶黔立律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶。

訴訟代表人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：鄧斌，重慶川東南律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村七組。

負(fù)責(zé)人：王宗明，該組組長。

上訴人王某某、顏秀某因與被上訴人王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶（以下簡稱王某某戶）、原審第三人重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村七組（以下簡稱大塘村七組）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初4067號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月6日立案后，依法組成合議庭，對上訴人王某某、顏秀某及其共同委托訴訟代理人張治方、被上訴人王某某戶的訴訟代表人王某某及其委托訴訟代理人鄧斌進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某、顏秀某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王某某戶的訴訟請求或駁回其起訴。事實和理由：1.本案是土地使用權(quán)爭議，并非土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛。本案爭議的“糧倉”原為水田鄉(xiāng)大塘村蜂桶巖生產(chǎn)隊一組的集體所有地。2.本案爭議的“糧倉”并沒有確權(quán)給個人，一審法院現(xiàn)場勘測的爭議地僅能證明四至邊界，不能認(rèn)定為王某某戶承包合同分戶清冊上的“當(dāng)門”即為爭議地。

王某某戶辯稱，一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，王某某、顏秀某的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。1983年土地下戶時，王某某的父親王友渠以戶主名義依法取得“衛(wèi)星地”“當(dāng)門”地的承包經(jīng)營權(quán)，王某某分戶后，經(jīng)過家庭內(nèi)部分配，將“衛(wèi)星地”分由王某某戶耕種。2010年，水田鄉(xiāng)大塘村七組將“衛(wèi)星地”發(fā)包給王某某戶并頒發(fā)了承包經(jīng)營權(quán)證。無論是“衛(wèi)星地”還是“糧倉”地，王某某、顏秀某均沒有取得合法承包經(jīng)營權(quán)，其無故阻擾王某某戶對土地耕種使用，構(gòu)成侵權(quán)。

大塘村七組沒有陳述意見。

王某某戶向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)王某某戶在黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村7組的地塊名稱叫“衛(wèi)星地”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的合法性；2.王某某、顏秀某停止對王某某戶的地塊名稱“衛(wèi)星地”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)實施干擾、阻止和侵害；3.王某某、顏秀某承擔(dān)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：王某某戶提交的填表日期為1998年6月的《黔江縣農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊（代副本）》記載的原水田鄉(xiāng)大塘村2社（組）的王季春農(nóng)村承包經(jīng)營戶（以下簡稱王季春戶）的承包地中“當(dāng)門”的四至邊界為“東至人行路，南至王友恒界，西至王友渠界，北至王友渠界”，面積為0.1畝，類別為土；原水田鄉(xiāng)大塘村2社（組）的王友渠（王某某、王季春之父）農(nóng)村承包經(jīng)營戶的承包地中“當(dāng)門”的四至邊界為“東至王友明界，南至王友剛界，西至本人界，北至鄭清賢界”，面積為1畝，類別為土。

重慶市黔江區(qū)農(nóng)業(yè)委員會于2010年11月30日向王季春農(nóng)戶頒發(fā)的編號為第CQ02250407xxxx號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的承包地中“當(dāng)門”的四至邊界為“東至人行路邊，南至王友恒土界，西至王某某土界，北至公路邊”，面積為0.1畝，發(fā)包方為重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村七組，承包期限為1998年6月30日至2028年6月30日。重慶市黔江區(qū)農(nóng)業(yè)委員會于2010年11月30日向王某某戶頒發(fā)的編號為第CQ0xxx04070080號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的承包地中“衛(wèi)星地”的四至邊界為“東至王友恒土界，南至王友剛土界，西至本人土界，北至大路邊”，面積為0.8畝，發(fā)包方為重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村七組，承包期限為1998年6月30日至2028年6月30日。

上述兩塊爭議土地系原水田鄉(xiāng)大塘村一隊（之后分為大塘村一組和二組，后又合并為現(xiàn)在的大塘村七組）集體所有的糧倉的一部分。2018年，王某某、顏秀某認(rèn)為王季春戶、王某某戶對該地不享有承包經(jīng)營權(quán)，雙方發(fā)生爭議，于2018年8月22日經(jīng)重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村民委員會主持調(diào)解未果，當(dāng)時調(diào)解的主持人便要求交給管理土地部門解決。2019年3月18日，王某某在爭議地上耕種時，與顏秀某發(fā)生糾紛，重慶市黔江區(qū)公安局接到報警后派民警到現(xiàn)場，到場民警讓顏秀某與王某某暫停對爭議地的耕種，待村委會與鄉(xiāng)政府明確了土地歸屬，再行耕種，二人均表示同意。2019年6月14日，重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村民委員會再次主持調(diào)解未果，當(dāng)時調(diào)解的主持人便告知只能向上級部門申請解決，解決好了再確權(quán)，在沒有調(diào)解好的情況下，雙方都不能耕種，確權(quán)后再由權(quán)利人耕種。2019年10月，王某某鏟除王季春戶在爭議地上種植的白菜，雙方發(fā)生糾紛。2020年1月21日，重慶市黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村民委員會再次主持調(diào)解未果，當(dāng)時調(diào)解的主持人便要求王某某、王季春不能在爭議地上耕種。2020年3月26日，王某某見到王江東（王季春之子）在爭議地上耕作，便上前阻止，雙方因此發(fā)生爭吵，王江東報警，重慶市黔江區(qū)公安局水田派出所于18時10分左右接到報警后進行調(diào)解，告知雙方于次日到水田鄉(xiāng)政府解決土地糾紛，雙方就此達(dá)成一致。但之后，雙方再次發(fā)生口角、斗毆，顏秀某、王江東、王某某、王某某在扭打過程中，王某某用木棒打了顏秀某頭部一棒，致顏秀某頭皮裂傷。

2020年7月28日，經(jīng)現(xiàn)場勘查確定王季春戶的爭議地東邊現(xiàn)系王艷華農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地、王建華農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地和人行路，南邊系王友恒農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地，西邊系王某某戶土地（系王某某戶土地與王某某、顏秀某、大塘村七組農(nóng)村土地承包合同糾紛一案的爭議地），北邊系公路（公路與土地之間有一條人行路相隔）；王某某戶的爭議地東邊現(xiàn)系王友恒農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地和王季春戶土地，南邊系王友剛農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地（兩戶土地之間有一條人行路相隔），西邊系伍良波農(nóng)村承包經(jīng)營戶土地和王某某戶土地，北邊系公路（公路與土地之間有一條人行路相隔）。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解和仲裁應(yīng)當(dāng)適用該法律。同時，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。王某某戶要求確認(rèn)其在黔江區(qū)水田鄉(xiāng)大塘村7組的地塊名稱叫“衛(wèi)星地”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的合法性，實質(zhì)就是要求法院確認(rèn)其對該地合法享有承包經(jīng)營權(quán)，屬于因確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛，王某某戶與王某某、顏秀某調(diào)解不成，直接向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對本案進行實體審理。

王某某、顏秀某抗辯爭議地是集體的糧倉，并非王季春戶的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的“當(dāng)門”地和王某某戶的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的“衛(wèi)星地”。但根據(jù)庭審查明的事實，兩塊爭議地現(xiàn)今的四至邊界與《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的基本一致，不一致之處應(yīng)當(dāng)是由于頒證或者分戶時未填寫精確所致，且王某某、顏秀某未舉示證據(jù)證明《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的“當(dāng)門”地和“衛(wèi)星地”是另外的地塊，大塘村七組作為發(fā)包方也未向王季春戶、王某某戶主張權(quán)利，因此，對王某某、顏秀某的抗辯主張，不予支持，確認(rèn)王某某戶對爭議的“衛(wèi)星地”依法享有承包經(jīng)營權(quán)。王某某戶作為該地的土地承包經(jīng)營權(quán)人，依法對該承包地享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他人不得非法干涉，因此，王某某戶要求王某某、顏秀某停止對其土地承包經(jīng)營權(quán)實施干擾、阻止和侵害的訴訟請求，予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第一百二十五條、第一百二十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條、第四條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)王某某戶對“衛(wèi)星地”（登記在第CQ0xxx04070080號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中，地塊名稱為“衛(wèi)星地”，四至邊界為“東至王友恒土界，南至王友剛土界，西至本人土界，北至大路邊”）合法享有土地承包經(jīng)營權(quán)；二、王某某、顏秀某立即停止干擾、阻止、侵害王某某戶對“衛(wèi)星地”的土地承包經(jīng)營權(quán)。案件受理費80元，由王某某、顏秀某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，上訴人王某某、顏秀某提交爭議地現(xiàn)場照片2張，擬證明爭議地和公路坎下是挨在一起的兩塊承包地。王某某戶質(zhì)證認(rèn)為，對兩張現(xiàn)場照片的真實性無異議，但是照片上標(biāo)注承包地權(quán)利人錯誤。本院經(jīng)審查認(rèn)為，兩張現(xiàn)場照片能夠反映爭議地現(xiàn)場情況，王某某戶對照片的真實性又不持異議，本院予以采信。

二審中，王某某陳述，爭議地最初是集體的糧倉，在1985年左右糧倉被拆，空地由王某某父親王友渠耕種。

本院二審查明的其他事實與一審相同。

本院認(rèn)為，二審爭議的焦點是王某某戶請求確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)及請求王某某、顏秀某排除妨害是否成立?，F(xiàn)評述如下：

王某某戶請求確認(rèn)的“衛(wèi)星地”登記于王某某戶2010年取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上是事實，且與一審法院現(xiàn)場勘查并制作的現(xiàn)場草圖四至邊界基本吻合。結(jié)合雙方在一、二審中的陳述，本案爭議地1985年起由王某某父親王友渠耕種，后由王某某耕種，1998年王友渠農(nóng)村承包經(jīng)營戶取得“當(dāng)門”地的承包經(jīng)營權(quán)，以及歷時多年集體經(jīng)濟組織對于爭議地登記給王友渠戶或王某某戶均未提出異議的事實，可以印證訴爭的“衛(wèi)星地”由王某某戶依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，一審確認(rèn)王某某戶對“衛(wèi)星地”合法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，并無不當(dāng)。王某某、顏秀某上訴認(rèn)為，訴爭之地是原集體的糧倉，不是王某某戶的承包地的理由，與查明事實不符，也沒有其他相反證據(jù)或理由反駁登記在王某某戶承包經(jīng)營權(quán)證上的“衛(wèi)星地”與實地勘查四至邊界基本吻合的事實。王某某、顏秀某的該上訴理由不成立。鑒于王某某戶對“衛(wèi)星地”合法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，對該承包地其依法享有占有、使用、收益的權(quán)利，有權(quán)請求他人排除對其行使權(quán)利的妨害。現(xiàn)王某某、顏秀某無故干擾、阻止、侵害王某某戶對“衛(wèi)星地”行使權(quán)利不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！敝?guī)定，一審判決王某某、顏秀某立即停止干擾、阻止、侵害王某某戶對“衛(wèi)星地”土地承包經(jīng)營權(quán)正確。

綜上所述，王某某、顏秀某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由王某某、顏秀某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　王　宏

審 判 員　陳明生

二〇二一年三月一日

法官助理　楊鵬潤

書 記 員　簡　鑫