上訴人（原審被告)：重慶市拓某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市渝**龍塔街道興盛大道**中渝˙梧桐郡****3301-3305,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500232711627395X。

法定代表人：譚功靜，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張金彪，重慶和茂律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川區(qū)。

委托訴訟代理人：李江**，重慶市彭水縣江北法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人重慶市拓某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某公司）因與被上訴人陳某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服彭水苗族土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱彭水縣）人民法院（2020）渝0243民初4278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日受理后，依法組成合議庭對(duì)上訴人拓某公司的委托訴訟代理人張金彪、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李江**進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

拓某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判為駁回拓某公司的全部訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由陳某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某某沒(méi)有受拓某公司聘用從事安全員工作，其與拓某公司之間并未構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。一審法院在沒(méi)有勞動(dòng)合同的情況下，就認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系屬于基本事實(shí)認(rèn)定不清。拓某公司從未向陳某某發(fā)放過(guò)任何勞動(dòng)報(bào)酬，陳某某舉示的工資流水與拓某公司無(wú)關(guān)，支付人并非拓某公司。陳某某未提供證據(jù)證明雙方在2019年8月9日-2020年7月間存在勞務(wù)關(guān)系。彭水·交建·鳳凰灣工程因發(fā)包方的原因，在2019年1月10日起已經(jīng)停工，即使雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系，因陳某某未提供任何勞務(wù)，拓某公司也不應(yīng)當(dāng)支付任何勞務(wù)報(bào)酬。綜上，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

陳某某答辯認(rèn)為，拓某公司與陳某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。工資雖然不是拓某公司直接發(fā)放，但這是基于雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系陳某某應(yīng)得的報(bào)酬。即使從2019年1月10日案涉工程項(xiàng)目已經(jīng)停工，但停工不能證明陳某某作為安全員就可以不上班，更不能說(shuō)明雙方勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系終止。陳某某代表拓某公司參加安全質(zhì)量會(huì)議，充分證明陳某某仍然在上班。

陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：拓某公司向陳某某支付勞動(dòng)報(bào)酬75000元，案件受理費(fèi)由拓某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某持有安全員上崗證和安全員C證，2019年6月，拓某公司雇請(qǐng)陳某某到其公司承建的交建˙鳳凰灣項(xiàng)目從事安全員工作，拓某公司向其發(fā)放工資明細(xì)為2019年6月1400元，2019年7月至9月，每月為7000元，2019年12月4日向陳某某發(fā)放2019年11月-12月工資19000元。2019年12月起拓某公司未向陳某某發(fā)放工資，2020年7月底，陳某某離職拓某公司處，2019年12月至2020年7月，拓某公司未向陳某某支付工資。

陳某某舉證了拓某公司渝拓項(xiàng)文[2019]3月文件，該文件載明：“關(guān)于成立彭水˙交建˙鳳凰灣工程項(xiàng)目部的通知，經(jīng)公司研究決定，成立彭水˙交建˙鳳凰灣工程項(xiàng)目部，任命黃虎林同志為該項(xiàng)目經(jīng)理，以下人員為項(xiàng)目管理人員：……陳某某同志為安全員……任命期限自工程開(kāi)工之日起至工程驗(yàn)收合格之日止，特此通知拓某公司2019年7月11日。”

2020年7月27日，陳某某以拓某公司為被申請(qǐng)人向彭水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委于當(dāng)日作出渝彭勞人仲不字[2020]第47號(hào)不予受理通知書(shū)，陳某某不服該通知書(shū)，在法定期限內(nèi)起訴。

陳某某當(dāng)庭陳述，其剛?cè)肼毻啬彻緯r(shí)約定工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，11月份時(shí)與拓某公司協(xié)商變更為9000元/月，故對(duì)于請(qǐng)求2019年12月至2020年7月工資，工資標(biāo)準(zhǔn)為9000元/月，其中2020年2月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，另主張拓某公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元，共計(jì)75000元。另因春節(jié)及新冠肺炎疫情原因，陳某某于2020年1月十幾號(hào)離開(kāi)拓某公司項(xiàng)目部，2020年3月21日返回繼續(xù)上班。

一審法院認(rèn)為，本案系一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，根據(jù)陳某某的陳述及舉證的證據(jù)，足以證明陳某某于2019年6月至2020年7月在拓某公司處從事安全員的事實(shí)。陳某某于2019年8月8日達(dá)到法定退休年齡，故2019年6月至2019年8月8日，陳某某、拓某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2019年8月9日至2020年7月，陳某某、拓某公司之間的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。故對(duì)拓某公司的辯稱不予采納，拓某公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付相應(yīng)的工資。根據(jù)該院查明事實(shí)，拓某公司已向陳某某支付了2019年6月份至2019年11月份的的工資，對(duì)于2019年12月至2020年7月份工資未予支付。陳某某主張自2019年11月后與拓某公司協(xié)商工資為9000元/月，結(jié)合拓某公司向陳某某支付工資流水，對(duì)陳某某的9000元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持。2020年因春節(jié)和疫情原因，陳某某2月份未到崗，3月21日返崗上班，故對(duì)于陳某某請(qǐng)求2020年2月工資3000元，該院認(rèn)為合理，予以支持，對(duì)于3月份，酌情支持3000元。故拓某公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付2019年12月至2020年7月工資60000元。關(guān)于陳某某主張要求拓某公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元，該院認(rèn)為，陳某某在拓某公司處就職期間已達(dá)法定退休年齡，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故對(duì)陳某某該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、拓某公司在判決生效后十日內(nèi)向陳某某支付工資60000元；二、駁回陳某某其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元（陳某某已預(yù)交5元），減半收取為5元，由拓某公司負(fù)擔(dān)。

在本案二審期間，拓某公司舉示以下證據(jù)作為二審中新的證據(jù)：證據(jù)1，重慶市渝北區(qū)人民法院(2020）渝0112民初26074號(hào)民事判決書(shū)，證明案涉項(xiàng)目拓某公司承包后以勞務(wù)分包的形式發(fā)包給余立峰，陳某某系余立峰所雇請(qǐng)的人員，接受余立峰的安排為其利益在該項(xiàng)目提供勞務(wù)，余立峰在該案庭審中陳述向陳某某以及該案的當(dāng)事人支付報(bào)酬的人是余靜，而余靜系受其委托向陳某某以及該案的當(dāng)事人支付報(bào)酬，因此，陳某某與拓某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。證據(jù)2，渝拓項(xiàng)文[2019]3號(hào)關(guān)于成立彭水·交建·鳳凰灣工程項(xiàng)目部的通知，證明拓某公司在該項(xiàng)目部的管理人員并不包括陳某某，除該名單以外的人員均系勞務(wù)分包人余立峰雇請(qǐng)。

陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，判決書(shū)的三性沒(méi)有異議，但達(dá)不到其證明目的；對(duì)于證據(jù)2，渝拓項(xiàng)文[2019]3號(hào)通知與陳某某在一審的時(shí)候提交給法院的通知是一個(gè)文號(hào)，但是內(nèi)容不一致，作出該文件的日期也不一致，陳某某提交的是2019年7月11日作出，拓某公司現(xiàn)在出示的是2019年的10月24日作出。對(duì)于兩份文件的真?zhèn)斡写M(jìn)一步查證，拓某公司舉示的文件是掃描出來(lái)加蓋的鮮章，而陳某某舉示的文件掃描件是一個(gè)彩打件。

本院對(duì)于拓某公司舉示的證據(jù)審查認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，系人民法院生效法律文書(shū)，能夠證明有關(guān)事實(shí)，予以采信。對(duì)于證據(jù)2，系打印后加蓋鮮章，并非原件，不予采信。

陳某某在二審期間舉示以下證據(jù)作為二審中新的證據(jù)：證據(jù)1，鳳凰灣項(xiàng)目勞務(wù)管理人員體溫檢測(cè)記錄，證明陳某某到2020年6月15日還在項(xiàng)目部上班。證據(jù)2，企業(yè)安全文明施工行為評(píng)價(jià)表，證明陳某某于2020年7月15日還在項(xiàng)目部上班。

拓某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1，體溫檢測(cè)記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可，該份證據(jù)系復(fù)印件，該份文件也并沒(méi)有拓某公司加蓋印章予以確認(rèn)，即便該體溫檢測(cè)記錄系真實(shí)的，也只能說(shuō)明陳某某系項(xiàng)目部人員，而不能說(shuō)明其與拓某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。拓某公司舉示的民事判決書(shū)能夠證實(shí)該項(xiàng)目系由勞務(wù)分包人組織施工和雇請(qǐng)人員。該記錄顯示，陳某某最后的體溫檢測(cè)時(shí)間是2020年6月份。對(duì)于證據(jù)2，對(duì)評(píng)價(jià)表的真實(shí)性不予認(rèn)可，該評(píng)價(jià)表并沒(méi)有拓某公司加蓋印章予以確認(rèn)，該評(píng)價(jià)表也不能證實(shí)陳某某提供的勞動(dòng)成果歸屬于拓某公司。

本院對(duì)陳某某舉示的證據(jù)審查認(rèn)為，陳某某舉示的證據(jù)與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。

本院二審查明以下事實(shí)：1.根據(jù)重慶市渝北區(qū)人民法院(2020）渝0112民初26074號(hào)民事判決書(shū)載明的查明事實(shí)，余立峰和楊三游均認(rèn)可是余立峰讓陳某某的工友楊三游去上班的，楊三游的費(fèi)用也是余立峰在支付。余靜向楊三游支付工資，余立峰認(rèn)可是余立峰委托余靜支付的。2.在二審期間，審判人員詢問(wèn)陳某某從項(xiàng)目工地離職的原因時(shí)，陳某某回答稱是因?yàn)檎依习逵嗔⒎逡べY多回，工資不能發(fā)放。3.陳某某稱去項(xiàng)目工地工作是何秀清介紹去的，陳某某每月的工資標(biāo)準(zhǔn)是陳某某與何秀清協(xié)商后定下的。何秀清在拓某公司擔(dān)任什么職務(wù)，陳某某并不清楚。4.陳某某請(qǐng)求由拓某公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的原因，陳某某表示是其與拓某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

對(duì)于陳某某與拓某公司之間是否存有勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)，雙方當(dāng)事人之間存有爭(zhēng)議，本院對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)定如下：陳某某主張其與拓某公司之間有勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)由陳某某承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。陳某某稱其是被何秀清介紹去項(xiàng)目工地工作，工資待遇也是其與何秀清之間進(jìn)行協(xié)商的，但何秀清與拓某公司之間是什么關(guān)系，陳某某不能舉證證明。陳某某的工資是由余靜通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，余靜與拓某公司之間是什么關(guān)系，陳某某同樣不能舉證證明。拓某公司稱案涉工程項(xiàng)目的勞務(wù)已經(jīng)分包給了余立峰，拓某公司舉示了重慶市渝北區(qū)人民法院(2020）渝0112民初26074號(hào)民事判決書(shū)以支持其主張。陳某某在二審期間回答審判人員的詢問(wèn)時(shí)也認(rèn)可了其老板是余立峰。從拓某公司舉示的民事判決書(shū)，以及陳某某的自認(rèn)，可以認(rèn)定陳某某系受余立峰雇請(qǐng)，陳某某與拓某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

本院對(duì)一審法院查明的與本院二審查明、認(rèn)定不悖的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陳某某請(qǐng)求由拓某公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的原因，陳某某表示是其與拓某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，對(duì)于陳某某與拓某公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，本院對(duì)雙方爭(zhēng)議的該事實(shí)在前作出了認(rèn)定。由于本院認(rèn)定陳某某與拓某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，陳某某以雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系為由請(qǐng)求拓某公司支付勞動(dòng)報(bào)酬，本院不予支持。雙方之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院也不予支持。

綜上，重慶市拓某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4278號(hào)民事判決；

二、駁回被上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年一月十六日

法官助理　秦清華

書(shū) 記 員　程方坪