上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人:冉石軍，重慶匯潤律師事務所律師。

委托訴訟代理人:廖珩翔，重慶匯潤律師事務所實習律師。

上訴人（原審原告）：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人:冉石軍，重慶匯潤律師事務所律師。

委托訴訟代理人:廖珩翔，重慶匯潤律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：冉建華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

上訴人張某某、冷某某因與被上訴人冉建華承攬合同糾紛一案，不服酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初2467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。訴訟中，本院于2021年3月10日對上訴人冷某某及其與張某某的共同委托訴訟代理人冉石軍、廖珩翔，被上訴人冉建華進行了詢問調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某、冷某某上訴請求：一、撤銷酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初2467號民事判決；二、改判支持上訴人一審訴訟請求；三、由被上訴人負擔本案一、二審訴訟費用。主要事實和理由為：1.原判認定事實錯誤，采信證據(jù)不當，適用法律錯誤。涉案合同被認定無效后，因被上訴人無法直接返還財產(chǎn)，應當折價補償，依照過錯程度賠償相應損失。一審法院對上訴人在一審中提出的鑒定申請不予準許不當。2.一審程序違法，讓上訴人對判決結(jié)果的合法性產(chǎn)生合理懷疑，嚴重損害了法院的公信力。

被上訴人冉建華答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。

張某某、冷某某向一審法院起訴請求：1.判令冉建華支付張某某、冷某某房屋承攬損失費用86534元，并以86534元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算從2019年3月17日起至實際付清之日止的資金占用利息；2.本案訴訟費用由冉建華承擔。

一審法院認定事實：冷某某、張某某系夫妻關(guān)系。2018年7月18日，冷某某從周永普農(nóng)村承包經(jīng)營戶處，通過互換取得位于重慶市酉陽土家族苗族自治縣桃花源街道花園村四組“小壩武?！睂γ嫘〉孛麨椤鞍范春訅巍备氐某邪?jīng)營權(quán)。2018年12月15日，冷某某（乙方）與冉建華（甲方）簽訂《建房協(xié)議》，協(xié)議載明：“一、乙方將位于酉陽縣桃花源街道花園村4組小壩武校對面地塊為甲方修建住房一幢（總面積為200平方米），地塊加建房總價45萬元；二、乙方按照包工、包料、包安全的方式為甲方承建本幢房屋的主體工程，不包含裝修裝飾，如因規(guī)劃原因造成的的一切損失由乙方負責；三、本幢房屋為別墅造型，一樓層高為3.8米，二樓層高為3.2米，三樓層高為3.2米；四、付款方式方式：乙方動工前甲方先付乙方定金2萬元，乙方第一層板澆筑砼后甲方付乙方8萬元，主體完工后，甲方付乙方25萬元，余下10萬元于2019年臘月30日前付清”。冷某某、冉建華約定的上述建房行為未取得相關(guān)行政部門的用地及規(guī)劃許可。協(xié)議簽訂后，冉建華于當日支付冷某某定金2萬元，冷某某、張某某開始為冉建華建房。后雙方在電話溝通中約定合同不再履行?，F(xiàn)房屋基礎(chǔ)修建達90%左右。后雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)一審法院2020年6月14日（2020）渝0242民初1257號民事判決書認定，該協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。現(xiàn)爭議修建物是冷某某、張某某方在管理。

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二條規(guī)定，民事訴訟法的立法目的是保護當事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序。本案中，冷某某、張某某方未經(jīng)有關(guān)行政部門的用地和規(guī)劃許可，非法使用耕地與他人簽訂建房協(xié)議，并為他人修建房屋，企圖通過不正當途徑達到自己的非法目的，該行為助長了社會上的不正之風，為部分人員利用土地獲取非法利益創(chuàng)造了條件，破壞了國家對土地的管理制度，擾亂了社會秩序。同時現(xiàn)爭議修建物亦在冷某某、張某某方的管理下。因此，冷某某、張某某的行為違反了國家有關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，損害了公共利益，其行為目的和手段非法，不應受到法律保護，故其訴訟請求不能成立，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決：駁回張某某、冷某某的訴訟請求。案件受理費1963.35元，減半收取計981.68元，由張某某、冷某某負擔。

二審訴訟中雙方當事人均未提供新證據(jù)。

二審審理查明：冷某某與冉建華在《建房協(xié)議》中約定用于建房的地塊，屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營地，張某某、冷某某與冉建華均未取得建房許可等相關(guān)審批手續(xù)。張某某、冷某某在建房中支付水泥款22000元，鋼材款22414元。張某某、冷某某同時購買部分砂石，并投入了一定的勞務。

二審查明的其余事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：冉建華應否賠償張某某、冷某某因履行承攬合同被認定無效后產(chǎn)生的損失。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，首先，張某某、冷某某與冉建華簽訂的《建房協(xié)議》已有生效判決確認無效。張某某、冷某某與冉建華之間并不是買賣房屋合同關(guān)系，而涉案法律關(guān)系中既有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，又有房屋修建工作的承攬關(guān)系，屬于混同合同。承攬人張某某、冷某某按照冉建華的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。其次，雖然冷某某與冉建華在《建房協(xié)議》中有約定，如因規(guī)劃原因造成的一切損失由冷某某負責，但由于《建房協(xié)議》被認定無效，導致該條約定亦無效。第三，本案的無效系因違反法律法強制性規(guī)定而無效，張某某、冷某某與冉建華都有過錯，應當各自承擔相應的民事責任。張某某、冷某某在履行合同中支付的水泥、鋼材、砂石等材料費和人工費應當屬于其損失的范圍。本院結(jié)合本案的實際情況，建筑面積等因素，酌定為：水泥款22000元，鋼材款22414元，砂石款及人工費共計10000元，總計損失為54414元。張某某、冷某某在履行合同中的過錯應當大于冉建華的過錯，本院酌定為張某某、冷某某負擔60%，冉建華負擔40%的民事責任。冉建華賠償張某某、冷某某因履行承攬合同無效后的損失為54414元的40%即21765.60元。張某某、冷某某請求冉建華承擔資金利息的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，張某某、冷某某的上訴請求部分成立，其相應的上訴請求本院予以支持。一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，本院予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

撤銷重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初2467號民事判決；

被上訴人冉建華于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人張某某、冷某某損失21765.60元；

駁回上訴人張某某、冷某某的其余訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費1963.35元，減半收取981.68元，由被上訴人冉建華負擔392.68元，上訴人張某某、冷某某共同負擔589元；二審案件受理費1963.35元，由被上訴人冉建華負擔785.35元，上訴人張某某、冷某某共同負擔1178元。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年三月二十二日

法官助理　魏國君

書 記 員　何杰洪