重慶市第四中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

(2021)渝04民終284號(hào)

上訴人（原審原告）：安世正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：劉彪，重慶群峰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：王智由，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市秀山土家族苗族自治縣。

上訴人安世正因與被上訴人王某、王智由、陳某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，上訴人安世正不服秀山土家族苗族自治縣人民法院(2019)渝0241民初2693號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月1日對(duì)上訴人安世正及其委托的訴訟代理人劉彪，被上訴人王某進(jìn)行了詢問(wèn)，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安世正上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決第一、二判項(xiàng)，并改判位于秀山縣清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組產(chǎn)權(quán)證號(hào)為渝20**秀山不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第000822XXX號(hào)的兩層磚混房屋歸安世正所有;2.被上訴人承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:1.一審判決認(rèn)定涉案房屋歸上訴人與被上訴人家庭所有的事實(shí)是錯(cuò)誤的。本案涉案房屋是上訴人于2014年在王智由夫婦房屋后面的空地上新修的房屋，王智由夫婦房屋是在涉案房屋修建好后才拆除，后其地基成為院壩。因此，涉案房屋系完整的新修房屋，并非舊房改造。涉案房屋系上訴人修建，且在修建時(shí)上訴人與被上訴人都明知該房屋屬上訴人與王某夫妻所有而非家庭所有。從上訴人舉示的修建房屋材料接收單據(jù)來(lái)看，凡是由王智由所接收的建筑材料均有“王智由(代收)”的字樣，這就說(shuō)明涉案房屋系安世正修建，王智由只是為安世正代收建筑材料。況且，涉案房屋在修好后王智由夫婦的房屋仍在使用。因此，涉案房屋應(yīng)屬安世正與王某所有而非家庭所有。2.退一萬(wàn)步講，即便涉案房屋為家庭所有，一審判決涉案房屋的分割比例及其歸屬也明顯不公。上訴人自1999年與王某結(jié)婚后，就一直入贅隨王某生活居住。期間，上訴人在隘口鎮(zhèn)壩芒村上彎組的土地被陸續(xù)征收，其房屋被復(fù)墾，所補(bǔ)償?shù)慕痤~均全部用于被上訴人家庭，現(xiàn)上訴人在戶籍地隘口鎮(zhèn)壩芒村上彎組已一無(wú)所有。一審判決已查明，在修建涉案房屋時(shí)被上訴人并無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，建房所需款項(xiàng)及材料均由上訴人一人承擔(dān)。因此，一審判決上訴人對(duì)涉案房屋享有30%的份額，這與上訴人與被上訴人雙方對(duì)涉案房屋所做貢獻(xiàn)明顯不匹配。同時(shí)，為修建涉案房屋，現(xiàn)仍欠大額借款及材料款，一審法院判決涉案房屋歸被上訴人所有，將會(huì)面臨一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是修建房屋所欠的大額債務(wù)也將由被上訴人承擔(dān)，而王智由夫婦沒(méi)有任何債務(wù)承擔(dān)能力，王某無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被上訴人均無(wú)力償還建房所欠債務(wù)。而上訴人有穩(wěn)定的收入來(lái)源，建房所欠債務(wù)也只有上訴人有能力承擔(dān)。因此，涉案房屋歸上訴人所有更為合理，且能從根本上解決建房所欠債務(wù)這一系列問(wèn)題。王某與上訴人的離婚判決已明確涉案房屋系雙方夫妻共同修建，但被上訴人在離婚判決生效后故意將涉案房屋權(quán)屬登記在其父母名下。因此，被上訴人的行為是典型的隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，被上訴人具有重大過(guò)錯(cuò)，在分割涉案房屋時(shí)應(yīng)對(duì)被上訴人不分或少分。綜上，望二審法院依法公正判決。

王某、王智由、陳某某共同答辯稱，安世正陳述的都不是事實(shí)。對(duì)方是入贅到我家里的，涉案房屋的屋基是我父母親的。我辦理房產(chǎn)證并不是對(duì)方陳述的那樣惡意轉(zhuǎn)移夫妻財(cái)產(chǎn)，涉案房屋是屬于我們一家人的共同財(cái)產(chǎn)，并不是只是我和上訴人二人之間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。涉案房屋的屋基并不是對(duì)方購(gòu)買的，該屋基是我的三兄弟的財(cái)產(chǎn)，是我分得的，原來(lái)的屋基上面是有房子的，對(duì)方陳述的并不屬實(shí)。

世正向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決安世正、王某婚后修建的位于秀山縣清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組產(chǎn)權(quán)證號(hào)為渝（2018）秀山不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第000822XXX號(hào)的三間一樓一底磚混房屋歸安世正所有;2.王某、王智由、陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：安世正與王某于1999年以農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮，2007年3月5日在秀山縣民政局婚姻登記處辦理了結(jié)婚登記。因結(jié)婚證毀損，于2014年7月24日補(bǔ)辦結(jié)婚登記。兩人婚后一直與王某父母王智由、陳某某夫婦生活在該縣清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組。安世正夫婦結(jié)婚后，王智由夫婦出資13000元向案外人王智勝購(gòu)買了一處屋基，具體購(gòu)買時(shí)間雙方均表示記不清楚了。2014年安世正夫婦籌資在該處屋基上修建了本案涉爭(zhēng)房屋，建成該涉案房屋后，雙方將王智由、陳某某夫婦原居住的老房屋部分拆除后改建成了現(xiàn)涉案房屋的院壩。雙方于2015年正月正式入住該房。2018年3月12日王某以夫妻感情不和起訴至法院要求與安世正離婚，同年4月8日經(jīng)（2018）渝0241民初554號(hào)民事判決書判決雙方離婚并就子女撫養(yǎng)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)債權(quán)債務(wù)做了分割。2018年7月20日王智由取得了該涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記證書（房屋產(chǎn)權(quán)編號(hào)為：渝20**秀山不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第000822XXX號(hào)），該產(chǎn)權(quán)證登記原因?yàn)椋焊慕ǚ课菔状蔚怯洠恋赜猛緸椋恨r(nóng)村宅基地。宗地面積為144平方，建筑面積為300平方，產(chǎn)權(quán)登記證上無(wú)房屋附屬設(shè)施的登記?，F(xiàn)該房屋系雙方唯一住宅。

另查明：陳某某、王某無(wú)業(yè)，王智由無(wú)固定收入來(lái)源，在年輕時(shí)主要靠做泥水工和務(wù)農(nóng)維持家庭經(jīng)濟(jì)收入。修建涉案房屋時(shí)王智由已年滿62歲，陳某某已年滿59歲。安世正以制作不銹鋼建材生意維持家庭收入。

再查明：雙方對(duì)涉案房屋的現(xiàn)有價(jià)值申請(qǐng)了司法鑒定，2019年12月18日該房屋經(jīng)重慶市金匯房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定時(shí)值為39.6萬(wàn)元。同時(shí)該鑒定機(jī)構(gòu)明確表示該涉爭(zhēng)房屋的宅基地價(jià)值無(wú)法鑒定，經(jīng)釋明后雙方均同意涉爭(zhēng)房屋所占宅基地的價(jià)值按當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)的價(jià)格13000元予以計(jì)入房?jī)r(jià)后分割。安世正在鑒定程序中墊付了鑒定費(fèi)5000元，其請(qǐng)求該費(fèi)用由王某、王智由、陳某某支付。

一審法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一、涉案房屋到底是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是家庭共有財(cái)產(chǎn)；二、該房屋到底應(yīng)該如何進(jìn)行分割?，F(xiàn)逐一評(píng)議如下：

首先，該房屋的權(quán)屬性質(zhì)問(wèn)題？從本案查明的事實(shí)看，安世正與王某從1999年起就一直與王智由、陳某某夫婦生活在清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組。盡管安世正和王某的戶籍在該縣隘口鎮(zhèn)，但是安世正也自認(rèn)自己是上門女婿這一身份。因此從這一點(diǎn)上可以看出，雙方共同生活了長(zhǎng)達(dá)19年的時(shí)間，期間他們的財(cái)產(chǎn)范圍是混同的。而家庭共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是由家庭成員共同所得和各自所得構(gòu)成，財(cái)產(chǎn)的范圍以約定為準(zhǔn)，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)基本上是夫妻雙方各自所得，除非有特別的約定，否則全部從法定。本案中，王智由、陳某某夫婦一直與安世正、王某夫婦一起生活，雙方之間的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有明確的約定。同時(shí)在修建該房屋的時(shí)候，可以認(rèn)定該房屋的屋基系王智由夫婦出資購(gòu)買，但是修建該房屋的大部分出資還是安世正與王某夫婦出資，因此該房屋應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行分割。

其次，房屋的分割問(wèn)題。從本案查明的案情看，房屋修建于2014年，建房時(shí)王智由夫婦二人，王智由已62歲，年紀(jì)較大且無(wú)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，陳某某59歲，庭審中自訴一直沒(méi)有任何收入。而安世正、王某夫婦從事不銹鋼、鋁合金門窗加工生意，有相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。可以看成是整個(gè)家庭收入的主要來(lái)源。從四個(gè)人收入狀況來(lái)說(shuō)，安世正在整個(gè)建房過(guò)程中作出了較大的付出。但是安世正也自認(rèn)王智由、陳某某在建房過(guò)程中也參與了勞動(dòng)并提供了宅基地。綜上兩對(duì)夫婦在建房時(shí)為了同一個(gè)目的，都各自付出自己的努力。而現(xiàn)在這處房屋又是四人唯一住房，與此同時(shí)，該涉爭(zhēng)房屋修建于王智由、陳某某戶籍所在地，且兩人也一直居住在該房屋中。在綜合考慮雙方當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)狀況的情況下，酌情將該爭(zhēng)議房屋按如下比例進(jìn)行分割：安世正占30%，王某占30%，王智由占20%，陳某某占20%。現(xiàn)該爭(zhēng)議房屋經(jīng)評(píng)估價(jià)值39.6萬(wàn)元，宅基地價(jià)值13000元，共計(jì)409000元。按照上述分割比例，該房屋實(shí)際由王某、王智由、陳某某三人所有，由王某、王智由、陳某某共同向安世正支付122700元的房屋折價(jià)款。

最后，至于鑒定費(fèi)問(wèn)題。由于本案鑒定費(fèi)系安世正先行墊付，啟動(dòng)鑒定程序是查清房屋實(shí)際價(jià)值的必然途徑，因此該費(fèi)用的產(chǎn)生，理應(yīng)由相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)。本案四人應(yīng)當(dāng)按享有的房屋比例來(lái)承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用，故本案鑒定的承擔(dān)方式如下：安世正承擔(dān)1500元，王某承擔(dān)1500元，王智由承擔(dān)1000元，陳某某承擔(dān)1000元。

綜上所述，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條，第九十四條、第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決：一、位于重慶市秀山縣清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為渝（2018）秀山不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第000822XXX號(hào)的二層磚混結(jié)構(gòu)房屋歸王智由、王某、陳某某所有，王智由、王某、陳某某從判決書生效之日起十日內(nèi)向安世正共同支付122700元房屋折價(jià)款。二、本案鑒定費(fèi)5000元，從判決書生效之日起十日內(nèi)王某向安世正支付1500元，王智由向安世正支付1000元，陳某某向安世正支付1000元。三、駁回安世正其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7435元，由安世正承擔(dān)2230.5元，王某承擔(dān)2230.5元，王智由承擔(dān)1487元、陳某某承擔(dān)1487元。

二審中各當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、涉案房屋是否應(yīng)由安世正所有；二、一審判決安世正享有房屋30%的份額是否適當(dāng)?，F(xiàn)評(píng)述如下。

本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。

焦點(diǎn)一。安世正上訴要求改判涉案房屋歸其所有，由其補(bǔ)償王某、王智由、陳某某相應(yīng)份額價(jià)款的問(wèn)題。本案中，涉案房屋現(xiàn)為王某、王智由、陳某某唯一居住處所，雖然安世正名下亦無(wú)房產(chǎn)，但婦女和老人的合法權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)。且訟爭(zhēng)房屋所在地為秀山縣清溪場(chǎng)鎮(zhèn)南龍村平障組，系王智由、陳某某戶籍所在地，訟爭(zhēng)房屋也為其舊宅所在地，安世正戶籍所在地為秀山縣隘口鎮(zhèn)壩茫村上灣組，據(jù)安世正自述，兩地相距大約十五公里，如訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸安世正所有，必將導(dǎo)致四人生產(chǎn)生活均不方便。故，一審判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸王某、王智由、陳某某所有并居住，并無(wú)不妥。安世正此項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。

焦點(diǎn)二。訟爭(zhēng)房屋為安世正與王某婚后所建，即為安世正與王某的婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，且訟爭(zhēng)房產(chǎn)建于王智由、陳某某所購(gòu)屋基上。安世正入贅王某家庭，王某、安世正夫婦與王智由、陳某某夫婦并未分家析產(chǎn)，按照風(fēng)俗，此時(shí)安世正、王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與王智由、陳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)混同，安世正、王某夫婦在王智由、陳某某夫婦購(gòu)買的屋基上建房就是財(cái)產(chǎn)混同的一個(gè)事例，更何況建房時(shí)候的人力、財(cái)力的共同付出，更是無(wú)法區(qū)分。雖然安世正因年輕力壯可能掙錢比王智由、陳某某為多，但其掙錢均為其與王某的共同財(cái)產(chǎn)，因離婚而應(yīng)當(dāng)均分，一審判決安世正占訟爭(zhēng)房屋30%、王某占30%，符合本案實(shí)際，也明顯高于王智由占20%、陳某某占20%，也即安世正、王某夫婦占60%，王智由、陳某某夫婦占40%，較為公平。且王智由、陳某某夫婦所購(gòu)屋基款項(xiàng)亦在此項(xiàng)總款中分配，雖然屋基款分配對(duì)王智由、陳某某夫婦不利，但王智由、陳某某夫婦并未上訴，也即其已認(rèn)可一審判決。故，一審判決安世正享有30%的訟爭(zhēng)房屋價(jià)款122700元，并無(wú)不妥。另，安世正上訴認(rèn)為王某將訟爭(zhēng)房屋登記為王智由，屬于轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)少分或不分問(wèn)題。因房產(chǎn)屬于不動(dòng)產(chǎn)，安世正已在訟爭(zhēng)房屋居住達(dá)六年之久，王某即使意欲隱匿該房屋，顯然也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，安世正關(guān)于王某轉(zhuǎn)移、隱匿訟爭(zhēng)房屋的說(shuō)法甚為荒唐，與實(shí)際不符，不予支持。

綜上，安世正的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2754元，由上訴人安世正負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張澤端

審判員　　王勐視

審判員　　謝長(zhǎng)江

二〇二一年三月二十二日

書記員　　董天嘉