上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

監(jiān)護人：吳某1（吳某某的大伯），男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：沈新芳，湖州市吳興區(qū)苕溪法律服務所法律工作者。

上訴人（原審被告）：彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院，住所地重慶市彭水苗族土家族自治縣漢葭街道文廟街**。統(tǒng)一社會信用代碼12500243453043177F。

法定代表人：周興福，該院院長。

委托訴訟代理人：王子高，重慶渝東律師事務所律師。

委托訴訟代理人：侯江波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

上訴人吳某某與彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院（下簡稱彭水縣醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初5520號民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年2月1日受理后，于2021年3月2日對上訴人吳某某的監(jiān)護人吳某1及其委托的訴訟代理人沈新芳，上訴人彭水縣醫(yī)院的委托訴訟代理人王子高、侯江波進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請求：1.依法改判被彭水縣醫(yī)院參照浙江省城鎮(zhèn)居民標準承擔70%賠償責任；2.彭水縣醫(yī)院承擔本案訴訟費。事實與理由：原審對吳某某親屬吳某1長期在浙江省湖州市務工事實予以認定，故原審判決賠償標準以受訴地法院為已經(jīng)顯屬錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害案件適用法律若干問題解釋》第三十條：賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其所在地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。另有關交通費，雖然吳某某在原審中未能提供相應票據(jù)，但原審應考慮吳某某客觀情況，吳某某所請求的5000元交通費，事實上是遠遠不夠的，請求法院給予充分考慮。原審起訴時吳某某同時提交了重新鑒定申請，對重新鑒定的理由也進行了明確的闡述，但原審以簡單的因雙方共同委托為由不予同意。鑒定書在訴訟活動中只是一份證據(jù)，人民法院審理案件應綜合考慮該證據(jù)的客觀、公正，吳某某親屬的死亡并非疾病存在的必然性，吳某某親屬在彭水縣醫(yī)院治療，而彭水縣醫(yī)院作為應該盡到高度注意義務的責任人連病人什么時候死亡都不清楚，所以更談不到其盡到了醫(yī)療法律、法規(guī)所規(guī)定的義務。因此即使彭水縣醫(yī)院承擔次要責任，人民法院也應該認真考慮醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為與死亡結(jié)果因素大小、進行評判承擔賠償比例，而不是單純的按照鑒定書確定，否則鑒定機構(gòu)等同于取代了人民法院的審判。

彭水縣醫(yī)院辯稱，吳某某提出的上訴理由均不能成立。1.對于死者長期在湖州務工的事實我們不予以認可，其所謂的長期，長期的時間也不明確；2.根據(jù)人身損害賠償解釋的規(guī)定，一般情況下會按照受訴所在地的法院計算，吳某某陳述權利人舉證證明居住地高于受訴法院的可以按照權利人經(jīng)常所在地計算。吳某某的該理由不能成立；3.對于5000元的交通費。首先吳某某沒有相應的票據(jù)予以證明，其次按照吳某某的陳述，死者是在彭水就醫(yī)，死者當時也是生活在彭水，是一個本地就近就醫(yī)的情況，不可能出現(xiàn)高達5000元的交通費；4.重新鑒定的問題，其理由不能成立。首先鑒定是在雙方共同委托選擇的鑒定機構(gòu)，在沒有證據(jù)證明該鑒定機構(gòu)有嚴重違反相關鑒定程序等情況下，其重新要求鑒定的理由不能成立，死者到彭水縣醫(yī)院就醫(yī)，其自身的疾病是導致其死亡的根本原因，在鑒定書中已經(jīng)認定醫(yī)院對此承擔相應的責任，已經(jīng)保障了患方的相應權利。對于重新鑒定的問題不存在顯失公平。

彭水縣醫(yī)院上訴請求：撤銷原判，依法改判死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民標準計算；一、二審訴訟費由吳某某承擔。事實和理由：一審法院認定本案的賠償標準按照城鎮(zhèn)居民標準計算是錯誤的。而事實上吳玉國至吳某某出生后，長期在彭水老家居住，并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其家庭的主要收入來源。吳某某的證據(jù)不足以證明吳玉國生前在城鎮(zhèn)務工并以在城鎮(zhèn)務工為收入來源的事實。一審法院認定“吳玉國長期在外務工，雖然回老家探親時也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其生活主要來源于其務工所得”的事實無證據(jù)支撐，是憑主觀想象作出的錯誤認定。吳某某現(xiàn)在雖然是在浙江省湖州市就讀幼兒園，是在吳玉國死亡后，其大伯才將其帶到浙江省湖州市讀書的，這一事實不能證明吳玉國生前在外面務工。庭審結(jié)束后，吳某某補充提交的2020年11月13日太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員會出具的《證明》，其證明吳玉國生前一直在浙江湖州務工生活的證明內(nèi)容不具有客觀真實性，首先太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員對本社區(qū)的居民外出不登記，無從知曉居民具體在什么地方務工;其次，該證明是吳某某監(jiān)護人在開庭后根據(jù)案件需要向居委會虛假陳述，居委會按照吳某某監(jiān)護人的虛假陳述所作的虛假證明，不能作為定案的根據(jù)。

吳某某辯稱，我們沒有在法庭陳述死者長期在家務農(nóng)，因為家里的房子要改修，死者才回來維修房子，期間做了一些農(nóng)活；我們一審中舉示的證據(jù)，能夠證明死者長期在湖州生活，比如有公安機關信息登記，以及配合村委會出具的證明。因此一審法院對城鎮(zhèn)標準的認定是客觀真實的。

吳某某向一審法院起訴請求：一、請求彭水縣醫(yī)院向其賠償因其父死亡所發(fā)生的死亡賠償金1111480元、喪葬費30000元、交通費5000元、被撫養(yǎng)人生活費451365元、精神損害撫慰金50000元，計1645845元，責任按照70%計算，計1152091.5元；二、由彭水縣醫(yī)院承擔涉案的鑒定費及醫(yī)療費；三、本案的訴訟費用由彭水縣醫(yī)院負擔。

一審法院經(jīng)審理查明：吳某某系吳玉國（已死亡）之子。2019年6月7日10時吳玉國因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等入住彭水縣醫(yī)院治療，2019年6月8日20時經(jīng)搶救無效死亡。2019年6月12日在彭水縣醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會主持下以及彭水縣太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員會的見證下，吳玉國的大哥吳某1、二哥吳玉懷與彭水縣醫(yī)院達成《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容如下：一、雙方當事人共同選定重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所對死者吳玉國進行尸體解剖和醫(yī)療過錯鑒定。二、由當事人彭水縣醫(yī)院墊付死者吳玉國尸體解剖、醫(yī)療過錯鑒定費用24500元，墊付喪葬等費用50000元；三、死者吳玉國尸體解剖后當天，由當事人吳某1、吳玉懷等自行運回老家喪葬。簽訂前述協(xié)議后，彭水縣醫(yī)院實際支付了鑒定費用24500元及墊付了喪葬費等50000元。2019年9月16日重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出了渝法醫(yī)所[2019]病理A鑒字第62號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為吳玉國系肺部感染致呼吸循環(huán)衰竭死亡。2019年12月27日重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出了渝法醫(yī)所[2019]臨床G鑒字第154號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為彭水縣醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，與吳玉國的死亡有因果關系，原因力為次要原因。

吳玉國從2010年左右即在浙江務工，吳某某系吳玉國及余付秀在浙江務工認識同居所生。在吳某某出生后不久，余付秀即離開失去聯(lián)系。在余付秀失去聯(lián)系后不久，吳玉國將吳某某送回彭水老家，由其父親照顧，吳玉國仍在外務工。吳玉國父親在2018年去世后，吳玉國就委托周圍鄰居及弟媳代為照顧吳某某并支付相應報酬，吳玉國仍在外打工。2019年4月中旬吳玉國即從外地回來，邊照顧吳某某邊在老家做些農(nóng)活。在2019年6月7日即發(fā)生了本次醫(yī)療糾紛。吳玉國死亡后，吳某某由其大伯、二伯照管，在2020年春節(jié)后，吳某某被其大伯帶至其打工處浙江省湖州市入讀幼兒園。2020年11月13日彭水縣太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員會出具《證明》，佐證吳玉國于2019年6月8日疾病死亡，其生前一直在浙江湖州務工生活，死亡前回老家解決其兒子吳某某的生活照顧事宜。

經(jīng)核實，由于吳某某的母親無法聯(lián)系，吳某某的戶籍是通過親子司法鑒定確認后再行上戶。吳玉國死亡后，其家人曾向公安機關報警尋找余付秀的下落未果。吳玉國的父母已經(jīng)去世，吳某某也無其他兄弟姐妹。2020年8月12日彭水縣太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員會出具《證明》，內(nèi)容如下：茲有太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)4組居民吳某某，因其父親病逝，母親長期外出了無音訊，吳某某年幼，生活無法自理，經(jīng)社區(qū)及其家庭其他成員商定，指定吳某某的大伯吳某1為其監(jiān)護人。由于吳某某、彭水縣醫(yī)院無法確認醫(yī)療費的具體金額，雙方一致同意另尋途徑解決。吳玉國戶籍登記為農(nóng)村居民，系建卡貧困戶。吳某某未舉示證據(jù)佐證交通費的構(gòu)成。

一審法院認為，結(jié)合吳某某、彭水縣醫(yī)院的訴辯，本案的焦點如下：一、吳某1作為監(jiān)護人是否合法？責任主體及責任劃分的問題？二、本案各項損失如何認定的問題？

一、吳某1作為監(jiān)護人是否合法？責任主體及責任劃分的問題？根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十七條的規(guī)定，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：一、祖父母、外祖父母；二、兄、姐；三、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。本案中吳某某的父親、祖父母死亡，無兄、姐，其生母及外祖父母無法查清下落。彭水縣太原鎮(zhèn)麒麟社區(qū)居民委員會根據(jù)實際情況及當事人的意愿，指定了吳某某的大伯吳某1為其監(jiān)護人，符合前述法律規(guī)定，予以確認。另根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三十四條的規(guī)定，監(jiān)護人應當保護被監(jiān)護人的人身權利、財產(chǎn)權利及其他合法權益等，監(jiān)護人不履行職責或者侵害被監(jiān)護人合法權益的，應當承擔法律責任。故吳某1作為吳某某的監(jiān)護人，應當嚴格遵守前述法規(guī)履行監(jiān)護職責。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中根據(jù)2019年12月27日重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所作出了渝法醫(yī)所[2019]臨床G鑒字第154號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為彭水縣人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，與吳玉國的死亡有因果關系，原因力為次要原因。故認定彭水縣醫(yī)院承擔吳玉國死亡后果責任的30%，余下70%由吳某某自行負擔。

二、本案各項損失如何認定的問題？根據(jù)最高人民法院[2005]民他字第25號《復函》的精神，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民的相關標準還是農(nóng)村居民相關標準來計算。在本案中吳玉國雖系農(nóng)村居民，但其長期在外務工，其雖然在回老家探親時亦從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其生活主要來源于其務工所得。同時吳某某出生在浙江省湖州市，現(xiàn)在亦隨大伯吳某1在浙江省湖州市就讀幼兒園，綜合考慮，認定本案的賠償標準適用城鎮(zhèn)居民標準。同時《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償標準是按照受訴法院所在地上一年度的標準來計算，故對于吳某某要求適用浙江省的標準來適用的主張不予支持。具體賠償標準如下：一、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。吳玉國死亡時，吳某某年滿3周歲，故死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為758780元（37939元/年×20年）+193387.5元(25785元/年×15年÷2)=952167.5元，按前述比例，彭水縣醫(yī)院應承擔30%即285650.25元；二、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。喪葬費為44857元（上一年度重慶市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工月平均工資標準計算89714元÷12個月×6個月），按照前述比例，彭水縣應承擔30%即13457.1元；三、交通費。由于吳某某未舉示交通費相關證據(jù)佐證，故交通費不予支持；四、鑒定費。鑒定是訴訟必要程序，鑒定費按照過錯比例劃分為宜。故彭水縣醫(yī)院花費的鑒定費24500元由彭水縣醫(yī)院承擔30%即7350元；五、精神損害撫慰金。精神損害撫慰金是對死者親屬的精神補償，不納入比例劃分，按照本案事實酌情結(jié)合責任比例認定，彭水縣醫(yī)院向吳某某給付精神損害撫慰金15000元。綜上所述，彭水縣醫(yī)院應當向吳某某賠償因吳玉國死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）285650.25元、喪葬費13457.1元、精神損害撫慰金15000元，合計314107.35元，扣除吳某某應當自行負擔的鑒定費17150元及已經(jīng)領取的50000元，尚應支付246957.35元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十七條、第三十四條，中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院向吳某某賠償因吳玉國死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費及精神損害撫慰金共計314107.35元，扣除應付鑒定費17150元及已經(jīng)領取的50000元，尚應支付246957.35元，限本判決生效之日起15日內(nèi)付清；二、駁回吳某某的其他訴訟請求。案件受理費元6160.4元，減半收取3080.2元，由吳某某負擔2156.14元，彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院負擔924.06元。

本院二審期間，吳某某申請重新鑒定，本院經(jīng)審查認為，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所是雙方共同委托選擇的，在沒有證據(jù)證明該鑒定機構(gòu)有嚴重違反相關鑒定程序的情況下，不予準許重新鑒定申請。

本院二審查明的事實與一審查明的事實相同，對一審查明的事實本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、本案所涉的賠償標準應當適用城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準？如適用城鎮(zhèn)標準，那么該以浙江標準為準還是重慶標準？二、本案是否符合重新鑒定的條件？三、一審判決未支持交通費用是否適當？四、本案的責任比例是否適當？

《最高人民法院關于<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。

關于焦點一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的，應根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中吳玉國雖系農(nóng)村居民，但其主要收入來源是務工所得，故本案的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準適用城鎮(zhèn)居民標準。彭水縣醫(yī)院主張本案的死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民標準計算的理由不成立，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第三十條規(guī)定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！北景钢?，雖然吳玉國的務工地點在浙江，但是吳玉國在務工之余返回重慶市彭水縣照顧吳某某，其住所地和經(jīng)常居住地均為重慶市彭水縣，故其死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準應按照受訴法院所在地即重慶市上一年度的標準來計算，故對于吳某某要求適用浙江省的標準來適用的主張不予支持。

關于焦點二。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

（2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過）第二十七條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”吳某某未提供證據(jù)證明重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所鑒定中存在以上情形，吳某某要求重新鑒定的理由不能成立，本院不予支持。

關于焦點三?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過）第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币騾悄衬澄茨芴峁┙煌ㄙM的相關票據(jù)，故一審未支持交通費并無不當。

關于焦點四。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

（2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過）第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力?！敝貞c市法醫(yī)學會司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，吳某某未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，一審法院根據(jù)該鑒定結(jié)論認定彭水縣醫(yī)院承擔吳玉國死亡后果責任的30%，余下70%由吳某某自行負擔并無不當。

綜上所述，吳某某和彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費元6160.4元，由吳某某負擔4312.28元，彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院負擔1848.12元。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年三月二十三日

法官助理　陶善春

書 記 員　董天嘉