上訴人（原審被告）:重慶天瑞消防工程有限公司，住所地重慶市渝**加州城市花園****，統(tǒng)一社會信用代碼915001127530533265。

法定代表人：封麗，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃萬平，重慶市九龍坡區(qū)銅罐驛法律服務所法律工作者。

委托訴訟代理人：萬亨博，重慶潛衛(wèi)律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市沙坪壩區(qū)第六建筑工程公司，住所，住所地重慶市沙坪壩區(qū)新橋村**社會信用代碼91500106203020307P。

法定代表人：董紅兵，該公司董事長。

委托訴訟代理人：付國政，重慶海力律師事務所律師。

委托訴訟代理人：彭應亮，男，1964年3月13日出生，漢族，住重慶市渝**。該公司員工。

原審被告：秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，住所地重慶市秀山縣中和街道黃楊大道北段**會信用代碼91500241671008329D。

法定代表人：舒明杰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田洪果，男，1987年11月20日出生，漢族，住重慶市渝**。該公司員工。

原審被告：秀山佳誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶，住所地重慶市秀山縣中和街道丹鳳路瑞馨園小區(qū)1-11用代碼91500241686240892N。

法定代表人：魯斌，該公司總經(jīng)理。

上訴人重慶天瑞消防工程有限公司（以下簡稱天瑞公司）因與被上訴人重慶市沙坪壩區(qū)第六建筑工程公司（以下簡稱沙六建公司）、原審被告秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱秀山秀水公司）、秀山佳誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱秀山佳誠公司）第三人撤銷之訴一案，不服秀山土家族苗族自治縣人民法院（以下簡稱秀山法院）(2020)渝0241民撤2號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月3日對上訴人天瑞公司委托的訴訟代理人黃萬平、萬亨博，被上訴人沙六建公司委托的訴訟代理人彭應亮、原審被告秀山秀水公司委托的訴訟代理人田洪果進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

天瑞公司上訴請求：1.撤銷(2020)渝0241民撤2號民事判決，改判駁回被上訴人原審訴訟請求;2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由:1.被上訴人在原審起訴前已喪失(2018)渝0241民初3503號民事判決書確立的優(yōu)先權。被上訴人在提起(2020)渝0241民撤2號案件訴訟前，將(2018)渝0241民初3503號民事判決書確立的債權全部轉(zhuǎn)讓給了彭應亮等三個自然人，該判決確認被上訴人對秀水香村2號、3號工程折價或拍賣款優(yōu)先權隨之消滅，其第三人的主體資格同時喪失。受讓人彭應亮等三人，已以受讓主體依法行使對原審秀山秀水公司和秀山佳誠公司的強制執(zhí)行。被上訴人與秀山秀水公司、秀山佳誠公司對涉案工程尚未結(jié)算，被上訴人對秀山秀水公司和秀山佳誠公司不享有明確的債權。原審查明的事實是:除被上訴人已轉(zhuǎn)讓的債權是明確的外，無任何事實能證明被上訴人與秀山秀水公司、秀山佳誠公司之間還存在明確的債權。原審法院立案審理無明確債權的被上訴人撤銷之訴顯然不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定。2.(2019)渝0241民初3481號民事調(diào)解書沒有侵犯被上訴人優(yōu)先權和其他民事權益。上訴人優(yōu)先權是在被上訴人轉(zhuǎn)讓優(yōu)先債權之后，對被上訴人優(yōu)先權未構成侵犯。3481號民事調(diào)解書依據(jù)的事實是上訴人承包的消防工程與被上訴人承包的工程內(nèi)容是同一項目的兩個獨立的承包合同關系，被上訴人取得的(2018)渝0241民初3503號民事判決書確認的優(yōu)先權是所承包范圍的進度款，并非承包范圍的結(jié)算款，且轉(zhuǎn)讓給彭應亮等三個自然人后達成，上訴人才與發(fā)包方達成調(diào)解書，與被上訴人因工程進度款取得的優(yōu)先權并無重疊，不構成侵權;被上訴人已經(jīng)因債權轉(zhuǎn)讓而喪失工程進度款優(yōu)先權和債權，故調(diào)解書侵犯被上訴人優(yōu)先權的事實根本不存在，即使侵犯了權益，也是受讓人，而不是被上訴人。3.被上訴人對涉案工程的其他權利沒有證據(jù)支撐。被上訴人與秀山秀水公司和秀山佳誠公司至今未辦理結(jié)算。被上訴人轉(zhuǎn)讓的生效判決確認的債權是否超過秀山秀水公司和秀山佳誠公司應支付額度，要通過結(jié)算來確認。原審判決認定(2019)渝0241民初3481號民事調(diào)解書侵害被上訴人民事權益，沒有任何事實和證據(jù)予以支撐。4.(2019)渝0241民初3481號民事調(diào)解書確立的優(yōu)先權不違反法律規(guī)定。案涉消防工程是獨立發(fā)包，而非指定分包。被上訴人不是消防工程的承包人，客觀上也不具備承包資質(zhì)，更無分包資格，消防工程與被上訴人承包工程無關聯(lián)。上訴人與秀山秀水公司和秀山佳誠公司簽訂獨立項目，獨立享有優(yōu)先受償權，原審判決認為上訴人只能“在其承包的消防工程給整個建筑工程增值范圍內(nèi)行使優(yōu)先權”于法無據(jù)，確立上訴人優(yōu)先權不構成部分內(nèi)容錯誤之情況，秀山秀水公司和秀山佳誠公司沒有自認無足夠財產(chǎn)清償其債務，對原審承辦人提問“是否能履行支付債務”時，秀山秀水公司和秀山佳誠公司當庭陳述是“按正常銷售渠道沒有問題，商業(yè)部分還沒有賣出”。因此，沒有依據(jù)證明秀山秀水公司和秀山佳誠公司資不抵債，沒有賣出去的商業(yè)等足以清償債務，故調(diào)解書不構成“屬于調(diào)解書的部分內(nèi)容錯誤的情形”。綜上所述:(2019)渝0241民初3481號民事調(diào)解書確立的優(yōu)先權未侵犯被上訴人的優(yōu)先受償權，被上訴人工程進度款的優(yōu)先權與上訴人工程結(jié)算款優(yōu)先權并不重疊和構成侵權，原審被上訴人也未舉示其具體民事權益受到侵害的證據(jù)。懇求判如所請。

沙六建公司辯稱，1.被上訴人對案涉工程享有優(yōu)先權。1、4號樓是由秀山秀水公司開發(fā)承建，2、3號樓由秀山佳誠公司開發(fā)承建，是兩個獨立的開發(fā)主體，對這兩個項目被上訴人均簽有施工合同，負責工程的基礎主體等內(nèi)容，并且被上訴人生效判決的進度款只有90%，還余有10%是判決認定的進度款，建設單位均未支付。所以被上訴人具有訴訟主體資格，同時對承建的工程享有優(yōu)先權；2.工程款優(yōu)先權是一種擔保物權，就應當適用擔保法的規(guī)定，主債權轉(zhuǎn)讓，擔保權利也應當一并轉(zhuǎn)讓，所以債權轉(zhuǎn)讓后其優(yōu)先權也一并轉(zhuǎn)讓；3.被上訴人僅對消防部分進行了施工，即使享有優(yōu)先權，也不能對整個建設工程1-4號樓的主體享有優(yōu)先權，并且在調(diào)解書中將兩個獨立的開發(fā)項目籠統(tǒng)性的享受優(yōu)先權，顯然不符合法律規(guī)定，而上訴人所享有的300余萬元款項中包括了有102萬元并非是工程款的費用，顯然這部分是不應當享有優(yōu)先權的。在調(diào)解書中上訴人提供的證據(jù)即建設工程施工合同是偽造，首先2014年5月之前秀山秀水公司是1、4號樓的開發(fā)商，其發(fā)包的建設工程不應當包含秀山佳誠公司開發(fā)的2、3號樓，合同簽字的舒明杰在2013年12月30日才擔任秀山秀水公司法定代表人，不可能在2013年4月就以法定代表人身份與上訴人簽訂施工合同。同時上訴人與秀山秀水公司在一審時已明確在2012年2月9日就簽有施工合同，但是上訴人卻沒有提供原始依據(jù)，在調(diào)解書中上訴人提交的工程結(jié)算書與兩份施工合同的紙張及印章新舊程度非常接近，明顯是在2019年才制造的證據(jù)，通過偽造的合同起訴，并在訴訟過程中上訴人與原審秀山秀水公司、秀山佳誠公司串通達成調(diào)解協(xié)議，騙取人民法院作出了（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書。上訴人的行為已經(jīng)構成了虛假訴訟，為了維護法律的尊嚴，請求法庭調(diào)查依法予以懲處。4.上訴人與秀山秀水公司、秀山佳誠公司主張工程款優(yōu)先受償權已超期，秀水公司開發(fā)的1、4號樓工程于2014年9月竣工驗收并交付使用，秀山佳誠公司開發(fā)的2、3號樓工程于2017年12月27日竣工驗收并交付使用，按照相關規(guī)定，上訴人主張工程款優(yōu)先受償權的期限已經(jīng)遠遠超過了法定的期限，所以被上訴人認為一審判決是合法的，應當撤銷3481號民事調(diào)解書。

秀山秀水公司述稱，1.涉案的項目是由天瑞公司承建的，沙六建公司提出秀山秀水與秀山佳誠公司、天瑞公司串通與事實不符，因為天瑞公司在我公司承建的工程是按照工程量來結(jié)算的，我們只認工程量結(jié)算單。1、2期其實是一個項目，是由兩個主體單位開發(fā)，當時由于拆遷原因?qū)е?期消防和土建工程不能開發(fā)，具體簽合同的時間我不是很清楚。這個項目是從一開始啟動的時候，1、2期是一個整體項目不可拆分。

秀山佳誠公司未發(fā)表述稱意見。

沙六建公司向一審法院提出訴訟請求：1.依法撤銷秀山法院（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項；2.訴訟費由天瑞公司、秀山秀水公司、秀山佳誠公司承擔。

一審法院認定事實：秀水香林項目位于秀山土家族苗族自治縣中和街道烈士陵園地塊，分為兩期，一期項目為1號、4號樓，二期項目為2號、3號樓。2011年5月24日，沙六建公司與秀山秀水公司簽訂建設工程施工合同，合同約定，秀山秀水公司將秀水香林1號、4號樓的基礎、主體、環(huán)境等發(fā)包給沙六建公司施工，并約定消防工程為發(fā)包人指定分包的工程。合同簽訂后，沙六建公司組織了施工，于2014年9月取得《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》。因秀山秀水公司未按照約定支付工程價款，沙六建公司于2016年向人民法院提起訴訟，請求判令秀山秀水公司支付工程款3017408.99元及利息，并賠償損失。2016年12月20日，秀山法院作出（2016）渝0241民初2175號民事判決書，判決秀山秀水公司支付沙六建公司工程款3017408.99元及利息。2014年5月8日，沙六建公司與秀山佳誠公司簽訂《重慶市建設工程施工合同》，合同約定秀山佳誠公司將秀水香林二期2號、3號樓的基礎、主體等工程內(nèi)容發(fā)包給沙六建公司施工。并約定消防工程為發(fā)包人指定分包的單項工程。合同簽訂后，沙六建公司組織了施工。2018年，因秀山秀水公司、秀山佳誠公司未支付工程進度款，沙六建公司向人民法院提起訴訟，請求判令秀山秀水公司、秀山佳誠公司向沙六建公司支付工程款4895104元及利息，并對工程享有優(yōu)先受償權。秀山法院于2018年8月2日作出（2018）渝0241民初3503號民事判決書，認為按照合同約定，工程預驗收合格后15日內(nèi)應支付工程總造價的90%，扣除生效判決已認定的80%工程款，秀山秀水公司、秀山佳誠公司還應支付10%即4895104元，遂判決秀山秀水公司、秀山佳誠公司支付沙六建公司4895104元及利息，沙六建公司在工程進度款4895104元范圍內(nèi)對位于秀山縣中和街道烈士陵園地塊內(nèi)的秀山秀水香林二期2號、3號樓工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

2013年4月26日，秀山秀水公司與天瑞公司簽訂《建設工程施工合同》，合同約定工程內(nèi)容為秀水香林1號、2號、3號、4號樓和車庫及室外環(huán)網(wǎng)等全部消防工程內(nèi)容。合同價款3861240.52元。工程款（進度款）支付方式和時間：按每月報量60%支付進度款，工程完工結(jié)算后支付至工程款95%，留5%質(zhì)保金。秀水香林一期1號、4號樓消防工程于2014年9月25日填寫《建設工程消防驗收申報表》。2015年1月8日，秀山佳誠公司與天瑞公司簽訂《建設工程施工合同》，合同約定工程內(nèi)容為：秀水香林2號、3號樓住宅及對應的商場和車庫的消防工程內(nèi)容。工程款（進度款）支付方式和時間：按每月報量60%支付進度款，工程完工結(jié)算后支付至工程款95%，留5%質(zhì)保金。合同簽訂后，天瑞公司組織了施工。2018年1月6日，秀山土家族苗族自治縣公安消防大隊出具《建設工程消防驗收意見書》。2019年9月26日，秀山秀水公司、秀山佳誠公司、天瑞公司對秀水香林一期、二期消防工程進行了結(jié)算。因秀山秀水公司、秀山佳誠公司未支付工程款，天瑞公司于2019年10月向人民法院提起訴訟。經(jīng)秀山法院組織調(diào)解，秀山秀水公司、秀山佳誠公司、天瑞公司達成調(diào)解協(xié)議，作出了（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書，載明：“雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2019年12月10日前支付重慶天瑞消防工程有限公司欠付的工程款3204077.75元；二、重慶天瑞消防工程有限公司在工程款3204077.75元范圍內(nèi)對秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秀山佳誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于秀山縣中和街道烈士陵園地塊內(nèi)的秀水香林一期、二期的1、2、3、4號樓及車庫折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償；三、重慶天瑞消防工程有限公司自愿放棄其他訴訟請求。案件受理費30417元，減半收取15208.5元，由秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，予以確認?！?/p>

另查明，沙六建公司將已經(jīng)人民法院生效裁判文書確定的其對秀山秀水公司、秀山佳誠公司享有的債權轉(zhuǎn)讓給了彭應亮、童作東、樊成文。在執(zhí)行過程中，彭應亮、童作東、樊成文向人民法院提出以物抵債申請。天瑞公司亦向人民法院申請強制執(zhí)行（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書。2020年5月，沙六建公司知曉該調(diào)解書的內(nèi)容。

再查明，秀水香林工程的工程價款，沙六建公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司尚未結(jié)算。沙六建公司認為，秀山秀水公司、秀山佳誠公司的財產(chǎn)不足以清償沙六建公司的工程款，（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書侵犯了其優(yōu)先受償權，使其債權得不到實現(xiàn)。秀山秀水公司、佳誠公司認可除案涉工程外，無其他財產(chǎn)。

一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益。”第二百九十六條規(guī)定，“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當事人民事權利義務的結(jié)果。”根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，第三人撤銷之訴的原告應當是《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款及第二款規(guī)定的第三人，且應當是因不能歸責于本人事由而未參加訴訟，還需提供證據(jù)證明生效裁判文書主文內(nèi)容全部或部分錯誤，該錯誤的內(nèi)容損害了其民事權益。本案中，首先，從查明的事實看，系秀水香林一期、二期基礎、主體等工程的承包人，完成了建筑工程的施工，并經(jīng)竣工驗收合格。至2016年5月27日，沙六建公司已完成的工程量的總價款為48951040元，現(xiàn)生效判決書已確定秀山秀水公司、秀山佳誠公司總計應支付沙六建公司工程價款44055936元，沙六建公司雖已將上述債權轉(zhuǎn)讓給彭應亮、童作東、樊成文，但秀山秀水公司及秀山佳誠公司仍欠付沙六建公司工程價款未結(jié)算及支付，沙六建公司對秀山秀水公司、秀山佳誠公司仍享有債權?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十七條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先償受償?shù)?，人民法院應予支持。”第二十二條規(guī)定:“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算?！本唧w到本案，沙六建公司作為秀水香林一期及二期基礎、主體工程等工程內(nèi)容的承包人，依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，沙六建公司就其施工的秀水香林一期、二期的1、2、3、4號樓及車庫享有建設工程價款優(yōu)先受償權，現(xiàn)在沙六建公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司尚未對工程價款予以結(jié)算，沙六建公司行使優(yōu)先權的期限尚未屆滿。沙六建公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司簽訂的合同約定，消防工程為指定分包或另行發(fā)包的項目，秀山秀水公司、秀山佳誠公司就案涉工程的消防工程與天瑞公司簽訂施工合同，天瑞公司完全履行了消防工程的施工義務，依照上述司法解釋第十七條規(guī)定，天瑞公司享有優(yōu)先受償權，但天瑞公司僅為消防工程的承包人，其僅能在其承包的消防工程給整個建筑工程增值的范圍內(nèi)行使優(yōu)先權，并不對沙六建公司施工的秀水香林一期、二期的1、2、3、4號樓及車庫折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權。故，（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書，確認天瑞公司在工程款3204077.75元范圍內(nèi)對秀山秀水公司、秀山佳誠限公司位于秀山縣中和街道烈士陵園地塊內(nèi)的秀水香林一期、二期的1、2、3、4號樓及車庫折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，屬于調(diào)解書的部分內(nèi)容錯誤之情形。該（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項的處理結(jié)果，與沙六建公司具有法律上的利害關系，沙六建公司屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人。在秀山秀水公司、秀山佳誠公司自認無足夠的財產(chǎn)清償其債務，其財產(chǎn)僅為案涉工程的情況下，（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書錯誤的部分內(nèi)容，亦損害了沙六建公司的民事權益。其次，天瑞公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司建設工程施工合同糾紛一案，合同當事人為天瑞公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司，沙六建公司并非該案的合同當事人，亦非必要共同訴訟參加人，法院亦未通知其作為第三人參加訴訟。因此，沙六建公司未參加該訴訟非基于其自身原因。第三，沙六建公司在2020年5月才知曉（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書的內(nèi)容，于2020年7月提起訴訟，符合法律規(guī)定。綜上，沙六建公司提起第三人撤銷之訴，符合法律規(guī)定的起訴條件，亦提供了證據(jù)證明民事權益受到損害，故，其訴訟請求成立，（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項的內(nèi)容應予以撤銷。

綜上，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十七條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、第二百九十六條、第三百條之規(guī)定，判決：撤銷重慶市秀山土家族苗族自治縣人民法院作出的（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項，即：“重慶天瑞消防工程有限公司在工程款3204077.75元范圍內(nèi)對秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秀山佳誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于秀山縣中和街道烈士陵園地塊內(nèi)的秀水香林一期、二期的1、2、3、4號樓及車庫折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”案件受理費80元，由重慶天瑞消防工程有限公司、秀山秀水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秀山佳誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

二審中沙六建公司舉示以下證據(jù)：1.（2017）渝04民初39號民事判決；2.（2017）渝04執(zhí)保5號執(zhí)行裁定書、（2017）渝04執(zhí)保5號之一執(zhí)行裁定書；3.（2018）渝04執(zhí)133號之五、之六、之七執(zhí)行裁定書；4.建設工程施工合同；5.工程款支付證書；6.債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明沙六建公司仍對案涉工程享有工程款優(yōu)先受償權。天瑞公司、秀山秀水公司、秀山佳誠公司均未發(fā)表質(zhì)證意見。本院經(jīng)審查認為，證據(jù)1-3，所涉?zhèn)鶛嘁艳D(zhuǎn)讓，其權利人已不是沙六建公司，即與本案無關聯(lián)性，不予采信；證據(jù)4，沙六建公司在一審中已經(jīng)舉示并采信，本院不作重復認證；證據(jù)5，符合證據(jù)三性，予以采信；證據(jù)6，符合證據(jù)三性，予以采信，所涉?zhèn)鶛嘁艳D(zhuǎn)讓，其權利人已不是沙六建公司。

天瑞公司、秀山秀水公司、秀山佳誠公司均未舉示新的證據(jù)。

本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：天瑞公司與秀山秀水公司、秀山佳誠公司關于（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項是否違反法律規(guī)定并與沙六建公司具有法律上的利害關系而應當予以撤銷?，F(xiàn)評述如下。

本案爭議的事實發(fā)生在《中華人民共和國民法典》之前，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應當適用爭議發(fā)生時的法律規(guī)定。

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》規(guī)定：“三、建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”因此，天瑞公司作為涉案小區(qū)消防工程的承包人，依法僅得以其對施工的消防工程范圍內(nèi)實際支出的費用主張建設工程價款優(yōu)先受償權，而不得對涉案小區(qū)全部工程范圍主張工程價款優(yōu)先受償權。（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項確定了天瑞公司在工程款3204077.75元范圍內(nèi)對涉案的1、2、3、4號樓及車庫折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權，超出了其承建施工的范圍，超出的部分依法無效。沙六建公司作為涉案小區(qū)的1、2、3、4號樓的施工承建方，其取得的(2018)渝0241民初3503號生效判決確定具有優(yōu)先受償權的債權已經(jīng)轉(zhuǎn)讓與彭應亮、童作東、樊成文三人，該債權的申請執(zhí)行人已依法變更為該三人，也即彭應亮、童作東、樊成文三人是提起撤銷（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項的適格主體。（2018）渝0241民初3503號民事判決確認：按照合同約定，工程預驗收合格后15日內(nèi)應支付工程總造價的90%，扣除生效判決已認定的80%工程款，秀山秀水公司、秀山佳誠公司還應支付10%即4895104元，遂判決秀山秀水公司、秀山佳誠公司支付沙六建公司4895104元及利息，并就該進度款在2、3號樓工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權。據(jù)此，可以確定沙六建公司除生效判決確定的債權外，其還對秀山秀水公司、秀山佳誠公司享有10%的工程款，該10%工程款與在一審庭審中秀山秀水公司承認“二期沒有結(jié)算，金額有點大”互相印證。故，（2019）渝0241民初3481號民事調(diào)解書第二項的處理結(jié)果，與沙六建公司具有法律上的利害關系，沙六建公司屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，其作為本案訴訟主體適格。

綜上，天瑞公司的上訴理由不能成立，對其上訴主張本院不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人重慶天瑞消防工程有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年三月十五日

法官助理　陶善春

書 記 員　董天嘉