上訴人（原審被告）：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：陳江碧，重慶律緣律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：劉志偉，重慶律緣律師事務(wù)所律師。

上訴人賀某某因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020)渝0240民初1602號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。訴訟中，本院于2021年2月23日對(duì)上訴人賀某某及其委托訴訟代理人陳江碧，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人劉志偉進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賀某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020)渝0240民初1602號(hào)民事判決；二、改判駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，徐某某主張其與上訴人之間成立借貸關(guān)系沒(méi)有根據(jù)。徐某某不僅應(yīng)證明其與上訴人之間有交付借款的事實(shí)，還應(yīng)證明雙方之間有借貸合意。徐某某與徐洪元之間另外發(fā)生有幾百萬(wàn)的借款。二、一審法院責(zé)令上訴人承擔(dān)本案的舉證責(zé)任錯(cuò)誤，違反法律規(guī)定。涉案款項(xiàng)均是先由上訴人轉(zhuǎn)給徐某某，再由徐某某轉(zhuǎn)給上訴人的，即使是借貸關(guān)系，上訴人也已經(jīng)償還完畢。

被上訴人徐某某答辯稱，徐某某已經(jīng)舉證證明其與賀某某成立借貸法律關(guān)系，賀某某對(duì)于反駁的事實(shí)應(yīng)提供證據(jù)予以證明。但一審中賀某某提供的證據(jù)不足以證明其反駁的事實(shí)。一審訴訟中賀某某明確自認(rèn)沒(méi)有償還過(guò)涉案借款。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，建議二審法院維持原判。

徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.賀某某償還徐某某借款本金49.6萬(wàn)元；2.賀某某支付徐某某資金利息（以49.6萬(wàn)元為基數(shù)，從2020年5月1日起至清償時(shí)止，按年利率6%計(jì)算）；3.賀某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月12日，徐某某通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬到賀某某銀行賬戶20萬(wàn)元。2015年5月13日，徐某某通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬到賀某某銀行賬戶4.5萬(wàn)元。2015年5月19日，徐某某通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬到賀某某銀行賬戶25.1萬(wàn)元，并在轉(zhuǎn)賬交易時(shí)備注“支書蘭借款”。2020年4月13日，徐某某向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，一審法院作出(2020)渝0240財(cái)保15號(hào)民事裁定，裁定準(zhǔn)許徐某某的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。徐某某交納申請(qǐng)保全費(fèi)3000元。2020年5月11日，徐某某以賀某某借款未歸還為由，起訴請(qǐng)求賀某某償還。對(duì)于案涉借款49.6萬(wàn)元，賀某某在庭審中表示未向徐某某償還。

賀某某在收到徐某某上述銀行轉(zhuǎn)賬后，分別于收款的當(dāng)日向案外人徐洪元銀行轉(zhuǎn)賬23萬(wàn)元、2.2萬(wàn)元、24.6萬(wàn)元。

(2017)渝0240民初840號(hào)、(2018)渝0240民初5085號(hào)案件的庭審筆錄載明的事實(shí)：2012年3月22日，徐某某通過(guò)銀行向賀某某轉(zhuǎn)賬14.5萬(wàn)元，賀某某向徐某某出具15萬(wàn)元的借條一份。2012年12月21日，徐某某通過(guò)銀行向賀某某轉(zhuǎn)賬4.99萬(wàn)元，賀某某向徐某某出具10萬(wàn)元的借條一份。2014年12月25日，徐某某通過(guò)銀行向賀某某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，賀某某向徐某某出具20萬(wàn)元的借條一份。2015年5月8日，徐某某通過(guò)銀行向賀某某轉(zhuǎn)賬29.4萬(wàn)元，賀某某向徐某某出具30萬(wàn)元的借條一份。賀某某將上述款項(xiàng)借給徐洪元，徐洪元也向賀某某出具了借條。2015年5月22日，案外人徐洪元將上述4筆借款匯總，向徐某某重新出具75萬(wàn)元的借條一份，并注明上述四份借條作廢，賀某某作為擔(dān)保人在重新出具的借條上簽字。

一審法院認(rèn)為，徐某某主張賀某某向其借款，有徐某某的陳述、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)佐證。徐某某雖然未舉示借條，但徐某某舉示了轉(zhuǎn)賬憑證，從銀行轉(zhuǎn)賬流水的備注“支書蘭借款”可以看出雙方有借款事實(shí)。賀某某提出案涉借款是徐某某通過(guò)賀某某借給案外人徐洪元，賀某某不是借款人，徐洪元才是借款人抗辯，但賀某某舉示的證據(jù)不足以使該抗辯理由初步成立。具體理由如下：1.賀某某舉示的銀行流水，可以反映出原告與賀某某相互之間有多次轉(zhuǎn)賬交易記錄，賀某某與案外人徐洪元相互之間也有多次轉(zhuǎn)賬交易記錄，這些交易記錄不能證明原告、賀某某以及徐洪元之間有所謂的交易模式，也不能證明借款人是徐洪元，賀某某未進(jìn)一步舉證證明存在其主張的所謂交易模式，對(duì)是否存在所謂交易模式無(wú)法確認(rèn)。2.從賀某某提供的(2017)渝0240民初840號(hào)、(2018)渝0240民初5085號(hào)案件的庭審筆錄可以看出，徐某某于2012年3月22日、2012年12月21日、2014年12月25日、2015年5月8日向賀某某進(jìn)行了數(shù)額不等的轉(zhuǎn)賬，賀某某均向徐某某出具了借條，賀某某再將錢借給徐洪元，徐洪元向賀某某出具了借條。據(jù)此可知，徐某某、賀某某以及徐洪元之間存在兩個(gè)借款法律關(guān)系，徐某某與賀某某之間存在一個(gè)借款法律關(guān)系，賀某某與徐洪元之間存在一個(gè)借款法律關(guān)系。不能因?yàn)榘干婵铐?xiàng)最終部分轉(zhuǎn)入徐洪元銀行賬戶，就認(rèn)定徐某某與徐洪元之間存在借款關(guān)系，因?yàn)楹贤哂邢鄬?duì)性。3.從徐某某轉(zhuǎn)賬給賀某某的金額以及賀某某轉(zhuǎn)賬給徐洪元的金額來(lái)看，金額是不相等的，與賀某某主張的徐某某通過(guò)賀某某借款給徐洪元的事實(shí)不相符，按賀某某的說(shuō)法，賀某某只是個(gè)中間人的角色，那么賀某某就應(yīng)當(dāng)將徐某某轉(zhuǎn)給賀某某的款項(xiàng)如數(shù)轉(zhuǎn)給徐洪元，然而事實(shí)并非如此，進(jìn)一步印證了徐某某與賀某某、賀某某與徐洪元之間存在兩個(gè)相互獨(dú)立的借款關(guān)系事實(shí)。4.賀某某舉示的徐洪元于2015年5月22日向徐某某出具的75萬(wàn)元的借條與本案無(wú)關(guān)，該借條與本案案涉借款金額不同，并且該借條明確指向的是2012年3月22日、2012年12月21日、2014年12月25日、2015年5月8日的四筆借款，系該4筆借款匯總后重新出具的借條。綜上，賀某某稱案涉借款是徐某某通過(guò)賀某某借給案外人徐洪元，賀某某不是借款人，徐洪元才是借款人的抗辯理由，證據(jù)不充分，不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕18號(hào))第十七條規(guī)定，原告雖然未舉示借條，但原告舉示了轉(zhuǎn)賬憑證，被告雖然提出抗辯，但抗辯理由不能成立，法院認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立。公民之間合法的借貸受法律保護(hù)，徐某某依約定履行了出借的義務(wù)，賀某某亦應(yīng)履行還款之義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，徐某某可以隨時(shí)要求賀某某返還。賀某某經(jīng)徐某某催收后仍不履行還款義務(wù)，賀某某的行為已構(gòu)成違約。因此，徐某某請(qǐng)求賀某某歸還借款本金49.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。由于無(wú)證據(jù)證明雙方約定了利息，雙方的借款視為不支付利息，徐某某主張賀某某支付借期內(nèi)利息，不予支持。由于徐某某、賀某某雙方未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕18號(hào))第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，雙方雖然未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息，但從逾期還款之日起，可按年利率6%支持資金占用期間利息。由于雙方未約定還款時(shí)間，徐某某向法院起訴之日可視為逾期日，即從2020年5月11日起按年利率6%計(jì)算資金占用期間利息。徐某某為保護(hù)其案涉?zhèn)鶛?quán)，向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，裁定予以準(zhǔn)許，徐某某交納申請(qǐng)保全費(fèi)3000元，系合理支出，徐某某請(qǐng)求賀某某承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)支持。

遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕18號(hào))第十七條、第二十九條第二款第二項(xiàng)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十八條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、賀某某于本判決生效后十日內(nèi)償還徐某某借款本金49.6萬(wàn)元及利息(利息的計(jì)算方式：從2020年5月11日起至清償時(shí)止，以49.6萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算)；二、賀某某于本判決生效后十日內(nèi)支付徐某某申請(qǐng)保全費(fèi)3000元；三、駁回徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8740元，由賀某某負(fù)擔(dān)。

二審訴訟中，賀某某向本院提供以下證據(jù)：2015年賀某某農(nóng)商行賬戶的銀行流水記錄18頁(yè)。擬證明上訴人、被上訴人和徐洪元之間頻繁發(fā)生銀行轉(zhuǎn)賬。上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系不成立。徐某某質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)不能夠達(dá)到上訴人的證明目的。上訴人轉(zhuǎn)給徐洪元的款項(xiàng)金額，與被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的款項(xiàng)金額并不相同。所以該證據(jù)不具備關(guān)聯(lián)性。3筆借款上訴人在一審中是自認(rèn)未還。徐某某在二審中向本院提供了另案中賀某某舉示的還款目錄表。擬證明上訴人在另案中舉示證據(jù)證明這25萬(wàn)是歸還另案的借款，不屬于本案中的3筆借款。賀某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)還款表真實(shí)無(wú)異議。本院審查認(rèn)為，對(duì)賀某某提供的18頁(yè)銀行流水記錄，不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信；對(duì)徐某某提供賀某某的還款目錄表，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院二審審理查明：2015年5月8日徐某某向賀某某轉(zhuǎn)款294000元，2015年5月12日賀某某向徐某某轉(zhuǎn)款285000元；2015年5月19日賀某某向徐某某轉(zhuǎn)款25萬(wàn)元，系償還賀某某擔(dān)保徐洪元借款75萬(wàn)元中的款項(xiàng)。

本院二審查明其余的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、徐某某與賀某某之間的借款關(guān)系是否成立；二、賀某某對(duì)涉案的3筆借款應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕18號(hào))第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)經(jīng)融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，徐某某僅依據(jù)其銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，賀某某抗辯系代案外人徐洪元收取款項(xiàng)，但賀某某從徐某某收取的款項(xiàng)與賀某某轉(zhuǎn)賬給徐洪元的款項(xiàng)比較二者并不完全對(duì)應(yīng)，且徐某某另外有直接與徐洪元發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)。特別是在2015年5月19日251000元轉(zhuǎn)賬中徐某某的備注欄明確表明“支書蘭借款”。賀某某現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明其反駁的事實(shí)，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立，賀某某上訴主張雙方借款關(guān)系不成立的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2019修正)第三條規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。本案中，賀某某在一審訴訟中否認(rèn)與徐某某存在借貸關(guān)系，也明確承認(rèn)沒(méi)有向徐某某償還過(guò)涉案借款的事實(shí)。另賀某某在訴訟中提供的證據(jù)不足證明其已經(jīng)向徐某某償還涉案借款。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。，本案中，雙方之間沒(méi)有借款期限的約定，徐某某可以要求賀某某在合理期限內(nèi)返還。一審法院責(zé)令賀某某返還徐某某借款本金及其逾期利息并無(wú)不當(dāng)，賀某某上訴的理由不成立，應(yīng)予駁回。

綜上所述，賀某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8740元，由上訴人賀某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年三月二日

法官助理　魏國(guó)君

書 記 員　吳松濤