上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：趙林剛，重慶光界律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李政權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：林榆祥，重慶川東南律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人李政權(quán)勞務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初8075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日受理后，依法組成合議庭對(duì)上訴人張某的委托訴訟代理人趙林剛、被上訴人李政權(quán)的委托訴訟代理人林榆祥進(jìn)行了調(diào)查詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判為駁回李政權(quán)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院沒有查明欠條的實(shí)際組成及來源只是張某與案外人（合伙人）在結(jié)算時(shí)對(duì)勞務(wù)分包工程量的一個(gè)核對(duì)，并不是實(shí)際欠李政權(quán)的勞務(wù)費(fèi)，同時(shí)李政權(quán)的勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)支付完畢，不存在欠李政權(quán)勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)。

李政權(quán)答辯認(rèn)為，李政權(quán)提供了勞務(wù)，張某打下欠條，證明拖欠有勞動(dòng)報(bào)酬，欠付金額明確，李政權(quán)應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)。

李政權(quán)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某向李政權(quán)支付勞務(wù)費(fèi)29200元；2.判令張某支付逾期支付的利息暫計(jì)1270.2元(自約定還款日2019年11月27日起，按照金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期償還貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)利率年利率4.35%計(jì)算至還款之日)；3.由張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年張某在上海城竣建筑勞務(wù)有限公司承接三亞紅塘灣C-06、C-07、C-01地塊項(xiàng)目水電安裝工程，期間李政權(quán)為張某提供勞務(wù)，2018年12月工程完工后。2018年12月17日，經(jīng)李政權(quán)與張某結(jié)算，張某出具欠條一張，欠條載明“今欠李政權(quán)三亞紅塘灣人工工資29200元正（大寫貳萬玖仟貳佰圓整）。欠款人張某。身份證號(hào)500239198XXXX461122018年12月17日。”次日，張某向丁建瓊出具授權(quán)委托書一份，載明“今欠三亞紅塘灣中糧二期人工工資如下：丁云建：38000元冉建成：38500元龍彪：31000元戚萬軍：28000元謝錦華：43000元余秋剛：32800元伍健：36300元張卓：20000元李政權(quán)：29200元李政偉：20000元金額合計(jì)316800元?，F(xiàn)授權(quán)于丁建瓊負(fù)責(zé)發(fā)放以上人員工資，本筆資金于春節(jié)前轉(zhuǎn)入被授權(quán)人指定賬戶：中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)62170037XXX********姓名：丁建瓊被授權(quán)人姓名：丁建瓊身份證號(hào)500239198XXXX70922授權(quán)人姓名：張某身份證號(hào)：500239198XXXX46112”，張某在授權(quán)人處簽字，丁建瓊在被授權(quán)人處簽字。授權(quán)委托書下方手寫備注“年底公司撥多少錢由上海城竣扣除手續(xù)費(fèi)后，全部轉(zhuǎn)給丁建瓊”，李政權(quán)陳述該備注由上海城竣公司的負(fù)責(zé)人王海洋所寫，張某表示不清楚。

中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司于2018年12月17日向李政權(quán)轉(zhuǎn)款10000元。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。李政權(quán)按照張某的要求提供了勞務(wù)，張某便應(yīng)當(dāng)按照約定給付報(bào)酬。本案中，張某陳述已經(jīng)支付完李政權(quán)的全部勞務(wù)費(fèi)，結(jié)合張某于2018年12月17日出具的欠條以及次日出具的授權(quán)委托書可以看出，尚欠李政權(quán)的工資29200元應(yīng)為中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)款后尚欠金額。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，張某陳述該款項(xiàng)已由案外人中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司或丁建瓊支付，但未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故，現(xiàn)李政權(quán)要求張某支付所欠勞務(wù)費(fèi)29200元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。雙方未約定支付時(shí)間，張某向丁建瓊出具的授權(quán)委托書可以看出支付時(shí)間為春節(jié)前，按照常情常理應(yīng)為二零一九年正月初一（2019年2月5日）前支付。張某逾期未支付，應(yīng)支付逾期利息，雙方未約定逾期利息，可參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，但應(yīng)以年利率4.35%為限，李政權(quán)方主張按年利率4.35%計(jì)算無依據(jù)，該院不予支持；對(duì)起算時(shí)間，李政權(quán)自愿從2019年11月27日起計(jì)算系其對(duì)自身權(quán)利的處分，該院予以確認(rèn)；因自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，因此，自此之后貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。張某申請(qǐng)追加丁建瓊為參加本案訴訟，未提交相應(yīng)證據(jù)證明丁建瓊與本案有利害關(guān)系，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、張某于判決生效后五日內(nèi)支付所欠李政權(quán)的勞務(wù)費(fèi)29200元及逾期利息（以29200元為基數(shù)，自2019年11月27日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止，以年利率4.35%為限）；二、駁回李政權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)562元，已減半收取281元，由張某負(fù)擔(dān)。

在本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某以欠款人身份向李政權(quán)出具有欠條，明確載明欠付李政權(quán)29200元人工工資。中建三局第三建設(shè)工程有限公司是在2018年12月17日向李政權(quán)轉(zhuǎn)款10000元，對(duì)于欠付李政權(quán)的金額是29200元，張某2018年12月18日在給丁建瓊出具的授權(quán)委托書中再次得到了確認(rèn)，可以認(rèn)定中建三局第三建設(shè)工程有限公司所轉(zhuǎn)給李政權(quán)款項(xiàng)并非是清償張某出具欠條所確認(rèn)的欠付李政權(quán)的人工工資。張某也未舉證證明出具欠條后張某支付有所欠李政權(quán)人工工資，故張某應(yīng)當(dāng)支付其所拖欠的李政權(quán)人工工資29200元。

綜上所述，張某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)562元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年二月二十一日

法官助理　秦清華

書 記 員　程方坪