上訴人（原審被告）：重慶市量勁科技有限公司，住所地重

慶市石柱土家族自治縣下路街道金溪路21號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代

碼91500240MA5U7DQ61T。

法定代表人：田廣福，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：梁東，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司，住所

地貴州省畢節(jié)市畢節(jié)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房B7棟，統(tǒng)一社會(huì)信用

代碼91520596MA6DNMXQ8B。

法定代表人：莊文友，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：周劍，廣東天穗（深圳）律師事務(wù)所律師。

原審被告：石柱土家族自治縣臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)有限公司，住所

地重慶市石柱土家族自治縣萬(wàn)安街道都督大道66號(hào)財(cái)信城一期商鋪21棟2樓1號(hào)至17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：馬瑜，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉明，重慶舒義律師事務(wù)所律師。

原審被告：中山市和正訊電子有限公司，住所地廣東省中山

市坦洲鎮(zhèn)火炬路4號(hào)之一的首層、二層，統(tǒng)一社會(huì)信代碼xxxxD。

法定代表人：王健，該公司經(jīng)理。

原審被告：田廣福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省虎林市。

原審被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省陸豐市。

上訴人重慶市量勁科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱量勁公司）因與被上訴人貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚誠(chéng)公司）、原審被告石柱土家族自治縣臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨港公司）、中山市和正訊電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱和正訊公司）、田廣福、陳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020)渝0240民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。訴訟中，本院于2021年3月10日對(duì)上訴人量勁公司的委托訴訟代理人梁東，被上訴人聚誠(chéng)公司的委托訴訟代理人周劍，原審被告臨港公司的委托訴訟代理人劉明行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

量勁公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020)渝0240民初8號(hào)民事判決，依法追加當(dāng)事人并改判。上訴事實(shí)和理由：一、一審未追加實(shí)際送貨人深圳市聚德識(shí)別科技有限公司作為本案當(dāng)事人錯(cuò)誤。本案中上訴人與被上訴人未簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，而是以實(shí)際交易內(nèi)容履行合同義務(wù)，故上訴人與實(shí)際送貨人之間才形成買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人。一審不予追加明顯損害了實(shí)際送貨人的利益。二、上訴人有償付貨款的能力，不應(yīng)判決其他原審被告承擔(dān)責(zé)任。三、逾期付款資金利息過(guò)高，合同中亦沒(méi)有約定，不應(yīng)支持。

被上訴人聚誠(chéng)公司答辯稱，深圳市聚德識(shí)別科技有限公司是上訴人聚誠(chéng)公司的一個(gè)工作室，屬于同一實(shí)際控制人。本案中部分貨物是上訴人委托深圳市聚德識(shí)別科技有限公司送貨屬實(shí)。但上訴人與聚誠(chéng)公司對(duì)賬時(shí)有將相應(yīng)價(jià)款逐一確認(rèn)計(jì)算入雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同中，不應(yīng)追加深圳市聚德識(shí)別科技有限公司作為本案當(dāng)事人，且不損害其利益。上訴人已經(jīng)有多件案件被法院執(zhí)行后無(wú)法執(zhí)行，其股東未足額出資的應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，建議二審法院維持原判。

原審被告臨港公司述稱，一審判決臨港公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，量勁公司上訴亦未要求臨港公司承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院判決臨港公司不承擔(dān)民事責(zé)任。

原審被告和正訊公司、田廣福、陳某某未作陳述。

聚誠(chéng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.量勁公司向聚誠(chéng)公司支付貨款1169291.60元；2.量勁公司向聚誠(chéng)公司支付延遲付款違約金(自2019年1月1日起以當(dāng)月未付貨款為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自拖欠之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日)；3.臨港公司、和正訊公司、田廣福、陳某某在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)量勁公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年至2019年，聚誠(chéng)公司原告與被告量勁公司建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，量勁公司通過(guò)QQ下訂單，由聚誠(chéng)公司向量勁公司供應(yīng)物料配件，聚誠(chéng)公司根據(jù)訂單發(fā)貨。雙方以QQ形式對(duì)雙方的交易額進(jìn)行對(duì)賬，由聚誠(chéng)公司制作對(duì)賬單，通過(guò)QQ發(fā)給量勁公司，量勁公司確認(rèn)并簽字蓋章后，將掃描件發(fā)給原告，雙方的對(duì)賬單顯示付款方式為當(dāng)月結(jié)。

經(jīng)聚誠(chéng)公司與量勁公司達(dá)成的對(duì)賬單顯示量勁公司應(yīng)支付的貨款如下：2018年9月105912.35元；2018年10月562418.88元；2018年11月363651.49元；2018年12月1043221.43元；2019年1月54929.18元；2019年3月1210.80元；2019年4月59524.76元；2019年5月42349.20元；2019年7月32855.10元；2019年8月21544.64元；上述應(yīng)付的貨款共計(jì)2287617.83元。上述對(duì)賬單所載明的貨物包含了量勁公司抗辯的送貨單位不是聚誠(chéng)公司的部分貨物。量勁公司已支付聚誠(chéng)公司的貨款如下：于2018年11月30日支付貨款105912.24元，2019年1月29日支付200000.00元，2019年2月26日支付100000.00元，2019年4月8日支付262418.88元，2019年5月30日支付300000.00元，7月5日支付150000.00元。以上已支付款項(xiàng)為1118331.12元。

量勁公司于2016年8月23日注冊(cè)成立，原注冊(cè)資本為3億元，股東為田廣福、陳某某。2017年1月6日，陳某某與和正訊公司簽訂《重慶市量勁科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳某某將其持有的量勁公司10%的股權(quán)以3000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給和正訊公司，同時(shí)約定陳某某未實(shí)際繳納出資的部分在轉(zhuǎn)讓后由和正訊公司繼續(xù)履行這部分股權(quán)的出資義務(wù)；同日，田廣福與和正訊公司簽訂《重慶市量勁科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳某某將其持有的量勁公司52%的股權(quán)以14040萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給和正訊公司，同時(shí)約定田廣福未實(shí)際繳納出資的部分在轉(zhuǎn)讓后由和正訊公司繼續(xù)履行這部分股權(quán)的出資義務(wù)。2017年1月6日，陳某某、田廣福、和正訊公司、臨港公司召開(kāi)股東會(huì)，決議：同意陳某某、田廣福的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；轉(zhuǎn)讓后各股東的出資額及出資比例為和正訊公司出資額18600萬(wàn)元，出資比例62%，田廣福出資額11400萬(wàn)元，出資比例38%；同意增加公司注冊(cè)資本84000萬(wàn)元，增加的出資由和正訊公司以貨幣形式認(rèn)繳56000萬(wàn)元，臨港公司以貨幣形式認(rèn)繳28000萬(wàn)元；增加注冊(cè)資本后的出資情況為田廣福出資11400萬(wàn)元，出資比例10%，臨港公司出資28000萬(wàn)元，出資比例24.56%，和正訊公司出資74600萬(wàn)元，出資比例65.44%。2017年1月9日，該公司股東變更登記為田廣福、臨港公司、和正訊公司。臨港公司認(rèn)繳的出資額2.8億元已實(shí)際繳納。

一審法院認(rèn)為，聚誠(chéng)公司向量勁公司提供相關(guān)貨物，量勁公司亦支付聚誠(chéng)公司部分貨款，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，聚誠(chéng)公司、量勁公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同成立，并合法、有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、應(yīng)否追加實(shí)際送貨人為本案當(dāng)事人參加訴訟；二、量勁公司應(yīng)支付聚誠(chéng)公司的所欠貨款的金額及逾期付款的損失如何認(rèn)定；三、臨港公司、和正訊公司、田廣福、陳某某應(yīng)否在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告量勁公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。量勁公司主張部分貨物的送貨單位不是聚誠(chéng)公司，應(yīng)追加實(shí)際送貨單位為本案當(dāng)事人參加訴訟。由于聚誠(chéng)公司提供的對(duì)賬單已包含實(shí)際送貨單位發(fā)送給量勁公司的貨物，并且送貨單位與賣(mài)方不一致亦是買(mǎi)賣(mài)合同中普遍存在的現(xiàn)象，該現(xiàn)象的存在可能系賣(mài)方向第三方購(gòu)買(mǎi)后指示第三方向買(mǎi)方交貨，亦有可能系賣(mài)方指示其關(guān)聯(lián)公司向買(mǎi)方交貨，實(shí)際送貨單位與聚誠(chéng)公司之間的關(guān)系，不影響聚誠(chéng)公司與量勁公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。因此，對(duì)量勁公司的抗辯理由不予采納。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款……”。量勁公司未按時(shí)足額支付聚誠(chéng)公司貨款的行為違反法律條款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)……”和第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，量勁公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行及賠償損失的違約責(zé)任。根據(jù)聚誠(chéng)公司與量勁公司達(dá)成的對(duì)賬單載明的應(yīng)支付的貨款，被告量勁公司尚欠聚誠(chéng)公司的貨款為2287617.83元-1118331.12元=1169286.71元，量勁公司對(duì)該筆款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付的責(zé)任。

量勁公司未按期足額支付聚誠(chéng)公司貨款，給聚誠(chéng)公司造成了資金損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”和《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條：“……逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%……”的規(guī)定，量勁公司還應(yīng)從每筆貨款付款期限屆滿次日起至該筆貨款本金付清時(shí)止，以應(yīng)付未付款項(xiàng)為計(jì)息本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率或者同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)的130%向聚誠(chéng)公司支付逾期付款產(chǎn)生的資金利息。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。聚誠(chéng)公司提供的《重慶市量勁科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明和正訊公司、田廣福、陳某某、臨港公司存在股東履行出資義務(wù)不實(shí)的可能，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十條“當(dāng)事人之間對(duì)是否履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，四股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。臨港公司提供的證據(jù)能夠證實(shí)其已履行了出資義務(wù)，因此臨港公司不應(yīng)對(duì)聚誠(chéng)公司主張的貨款及利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。和正訊公司、田廣福、陳某某未提供證據(jù)證明其已履行出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，聚誠(chéng)公司主張的和正訊公司、田廣福、陳某某存在出資不到位的情形的理由成立。和正訊公司、田廣福、陳某某三股東認(rèn)繳的出資遠(yuǎn)高于聚誠(chéng)公司主張的貨款及利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，聚誠(chéng)公司主張和正訊公司、田廣福、陳某某對(duì)被告量勁公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的理由成立，予以支持。

綜上所述，量勁公司未按時(shí)足額支付聚誠(chéng)公司貨款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款及賠償資金利息損失的責(zé)任；和正訊公司、田廣福、陳某某作為量勁公司股東未提供證據(jù)證明其已履行出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、第二十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款的規(guī)定，判決：一、被告重慶市量勁科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司貨款1169286.71元及逾期付款的資金利息損失（第一筆計(jì)息本金：956872.92元，計(jì)息時(shí)間：2019年1月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第二筆計(jì)息本金：54929.18元，計(jì)息時(shí)間：2019年2月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第三筆計(jì)息本金：1210.80元，計(jì)息時(shí)間：2019年4月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第四筆計(jì)息本金：59524.76元，計(jì)息時(shí)間：2019年5月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第五筆計(jì)息本金：42349.20元，計(jì)息時(shí)間：2019年6月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第六筆計(jì)息本金：32855.10元，計(jì)息時(shí)間：2019年8月1日起至該筆貨款本金付清之日止；第七筆計(jì)息本金：21544.64元，計(jì)息時(shí)間：2019年9月1日起至該筆貨款本金付清之日止。以上七筆利息的計(jì)息利率：2019年8月19日前為中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%，2019年8月20日后為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的130%）；二、如被告重慶市量勁科技有限公司不能支付本判決第一項(xiàng)確定的貨款及利息，則由被告中山市和正訊電子有限公司、田廣福、陳某某賠償原告貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司在本判決第一項(xiàng)中不能兌現(xiàn)的部分；三、駁回原告貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15324.00元，由原告貴州聚誠(chéng)識(shí)別科技有限公司負(fù)擔(dān)0.07元，被告重慶市量勁科技有限公司負(fù)擔(dān)15323.93元。

二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。

本院二審審理查明：根據(jù)聚誠(chéng)公司提供的送貨單等證據(jù)，可以證明本案中聚誠(chéng)公司曾經(jīng)委托深圳市聚德識(shí)別科技有限公司向量勁公司供應(yīng)部分貨物，聚誠(chéng)公司與量勁公司對(duì)賬單中明確載明深圳市聚德識(shí)別科技有限公司供貨的價(jià)款作為量勁公司應(yīng)付聚誠(chéng)公司的貨款。量勁公司目前是多個(gè)案件的被執(zhí)行人，且均未履行生效判決確定的給付義務(wù)。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案應(yīng)否追加深圳市聚德識(shí)別科技有限公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟；二、量勁公司應(yīng)支付聚誠(chéng)公司涉案貨款的資金利息；三、量勁公司是否有清償能力，和正訊公司、田廣福、陳某某應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一。聚誠(chéng)公司委托深圳市聚德識(shí)別科技有限公司向量勁公司供應(yīng)部分貨物，且深圳市聚德識(shí)別科技有限公司的供貨單原件持有人為聚誠(chéng)公司，聚誠(chéng)公司與量勁公司對(duì)賬單中將深圳市聚德識(shí)別科技有限公司供貨的價(jià)款作為了量勁公司應(yīng)付聚誠(chéng)公司的貨款。由于聚誠(chéng)公司與深圳市聚德識(shí)別科技有限公司之間是委托關(guān)系，聚誠(chéng)公司與量勁公司之間的結(jié)算并不損害深圳市聚德識(shí)別科技有限公司的利益，量勁公司上訴主張本案應(yīng)追加深圳市聚德識(shí)別科技有限公司作為本案當(dāng)事人的理由不成立，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二。《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，聚誠(chéng)公司與量勁公司之間買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金，量勁公司未按照合同約定的付款期間支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，一審法院參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。量勁公司上訴主張不承擔(dān)逾期付款違約金的理由不成立，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)三。量勁公司目前是多個(gè)案件的被執(zhí)行人，且均未履行生效判決確定的給付義務(wù)，一審法院判決和正訊公司、田廣福、陳某某對(duì)于涉案貨款及利息在未履行出資義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。量勁公司上訴主張其有能力履行本案?jìng)鶆?wù)的理由不成立，本院不予支持。

綜上所述，量勁公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15324元，由上訴人重慶市量勁科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年三月十七日

法官助理　魏國(guó)君

書(shū) 記 員　杜曉杰