上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：陳震，重慶光界律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市黔江區(qū)規(guī)劃和自然資源局，住所地重慶市黔江區(qū)文體路**，統(tǒng)一社會信用代碼11500114MB1625969F。

法定代表人：甘啟飛，該局局長。

委托訴訟代理人：朱宏，該局職工。

委托訴訟代表人：周凌燕，重慶森平律師事務所律師。

上訴人張某某因與重慶市黔江區(qū)規(guī)劃和自然資源局（以下簡稱黔江區(qū)規(guī)資局）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初6871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進行審理,并于2021年2月23日對上訴人張某某及其委托訴訟代理人陳震、被上訴人黔江區(qū)規(guī)資局的委托訴訟代理人朱宏、周凌燕進行了詢問調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：一、撤銷重慶市黔江區(qū)人民法院（2020）渝0114民初6871號民事判決；二、改判支持張某某的一審訴訟請求；三、由黔江區(qū)規(guī)資局承擔本案一、二審受理費。事實和理由：1.雙方對案涉土地存在建房障礙無爭議，且經(jīng)一審判決認定。一審中，張某某舉示了照片、報警記錄等證據(jù)，證明其在案涉土地上建房時遭到周圍住戶的集體阻礙，該土地存在建房障礙及法律糾紛。根據(jù)《閑置土地處置辦法》第二十一條規(guī)定，該土地不符合交付標準，張某某受讓該土地后，無法行使相應權(quán)利，黔江區(qū)規(guī)資局未完成交付義務。2.因該土地存在法律糾紛，張某某受讓該土地的目的不能實現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十七條之規(guī)定及《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（以下簡稱《出讓合同》）第三十七條約定，張某某有權(quán)請求解除合同。3.一審法院將案涉土地存在的法律糾紛交由張某某自行解決錯誤。張某某在受讓土地前并不知道存在糾紛，黔江區(qū)規(guī)資局故意隱瞞該事實。張某某作為出讓合同的相對人，只有支付價款的義務，并無再行訴訟解決糾紛的義務。4.因黔江區(qū)規(guī)資局違約致使合同解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，黔江區(qū)規(guī)資局應當承擔雙倍返還定金、返還土地綜合價金及支付違約金的責任，并賠償張某某交納的費用等損失。

黔江區(qū)規(guī)資局辯稱，1.案涉土地交付時四至界限清楚明確，土地權(quán)屬清楚，土地安置補償全部到位，黔江區(qū)規(guī)資局已為張某某辦理了規(guī)劃許可證以及土地使用證，該土地不存在任何權(quán)利瑕疵及重大法律糾紛，符合相關(guān)規(guī)定。2.張某某在案涉土地上建房時遭到阻撓是事實，但黔江區(qū)規(guī)資局并未收到任何主張該土地權(quán)屬的材料，該土地也未登記其他權(quán)利人。3.張某某的合同目的是否不能實現(xiàn)，黔江區(qū)規(guī)資局不能確定。根據(jù)張某某的陳述，其不能修建房屋是在建房時遭到周圍住戶阻撓，故其合同目不能實現(xiàn)并非黔江區(qū)規(guī)資局存在違約行為所致，張某某要求黔江區(qū)規(guī)資局承擔違約責任沒有事實和法律依據(jù)。綜上，黔江區(qū)規(guī)資局交付給張某某的土地沒有權(quán)利瑕疵以及法律糾紛，該土地出讓符合法律規(guī)定，黔江區(qū)規(guī)資局已履行完全部合同義務，一審判決符合事實和法律規(guī)定。

張某某向一審法院起訴請求：1.判令解除雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》[黔江（出讓）合字（2019）第7號]；2.判令黔江區(qū)規(guī)資局返還雙倍定金240000元；3.判令黔江區(qū)規(guī)資局返還張某某支付的土地綜合價金470000元；4.判令黔江區(qū)規(guī)資局以土地綜合價金590000元為基數(shù)從2019年4月23日起至實際支付之日止按每日1‰標準支付違約金；5.判令黔江區(qū)規(guī)資局賠償張某某產(chǎn)生的各項稅、費損失32214.5元；6.判令黔江區(qū)規(guī)資局賠償張某某各項誤工損失10000元；7.由黔江區(qū)規(guī)資局承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：張某某（受讓人）通過拍賣方式取得了黔江區(qū)舟白街道大宏堡安置區(qū)A3土地的土地使用權(quán)，在交付保證金120000元后，于2019年4月23日與被告區(qū)規(guī)資局（出讓人）簽訂編號為[黔江（出讓）合字（2019）第7號]的《出讓合同》。雙方在《出讓合同》中約定：出讓宗地編號為大宏堡安置區(qū)A3號地塊，面積為87.68平方米，用途為二類居住用地。黔江區(qū)規(guī)資局同意在合同簽訂后5個工作日內(nèi)將出讓宗地交付張某某，以現(xiàn)狀土地條件為準。合同項下宗地的國有建設(shè)用地使用權(quán)土地綜合價金590000元；保證金為120000元，抵作土地出讓綜合價金；張某某在合同簽訂之日起10個工作日內(nèi)一次性付清國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。張某某在合同項下宗地建設(shè)項目在2019年7月31日前動工，于2021年7月31日前竣工。張某某按照約定支付出讓價款，黔江區(qū)規(guī)資局必須按約定按時交付出讓土地；由于黔江區(qū)規(guī)資局未按時提供土地致使張某某占有延期的，每延期一日，黔江區(qū)規(guī)資局按張某某已支付出讓價款的1‰向張某某支付違約金，土地使用年期自實際交付之日起算；黔江區(qū)規(guī)資局延期交付土地超過60日，經(jīng)張某某催交仍不能交付的，張某某有權(quán)解除合同，黔江區(qū)規(guī)資局應雙倍返還定金，并退還已經(jīng)支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的其余部分，張某某可請求黔江區(qū)規(guī)資局賠償損失。合同簽訂后，張某某向黔江區(qū)規(guī)資局支付了土地綜合價款470000元。

2019年6月4日、7月23日、8月8日，黔江區(qū)規(guī)資局先后向張某某頒發(fā)了《不動產(chǎn)權(quán)證書》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。同時，張某某為履行合同和后續(xù)動工建設(shè)，交納了各項稅、費共計32214.5元。

2019年9月26日，張某某在受讓的土地上開始動工建房，但土地周圍住戶認為張某某受讓所得土地存在權(quán)屬爭議，便阻攔其施工，經(jīng)公安機關(guān)協(xié)調(diào)未果。同年10月8日、15日，張某某又兩次組織工人施工，均受周圍住戶阻攔。之后，張某某向黔江區(qū)規(guī)資局、舟白街道辦事處等部門反映尋求解決，均未果。

一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有義務提供證據(jù)證明，未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案中，張某某與黔江區(qū)規(guī)資局在自愿、合法基礎(chǔ)上簽訂了《出讓合同》，亦按照約定履行了各自的權(quán)利義務。張某某以黔江區(qū)規(guī)資局提供的土地不符合《閑置土地處理辦法》第二十一條規(guī)定“市、縣國土資源主管部門供應土地應當符合下列要求，防止政府、政府有關(guān)部門的行為造成土地閑置：（一）土地權(quán)利清晰；（二）安置補償落實到位；（三）沒有法律經(jīng)濟糾紛；（四）土地位置、使用性質(zhì)、容積率等規(guī)劃條件明確；（五）具備動工開發(fā)所必須的其他基本條件?！贝嬖谥卮髾?quán)屬爭議，無法實現(xiàn)合同目的為由請求解除《出讓合同》，但僅提供了案涉土地周圍住戶多次阻止張某某動工的相關(guān)證據(jù)，卻未能舉證證明該土地存在權(quán)屬爭議等法律糾紛和不具備動工條件的情況；同時，黔江區(qū)規(guī)資局向張某某交付了土地并為其辦理了不動產(chǎn)權(quán)屬登記等動工所需手續(xù)，且截止目前并無任何組織、個人就該土地權(quán)屬向相關(guān)部門主張過權(quán)利，足以證明該土地權(quán)屬明確，具備動工開發(fā)條件，至于張某某動工時被周圍住戶阻攔的情況，其可通過合法途徑維護自身合法權(quán)益，即張某某無法實現(xiàn)合同目的責任不可歸于黔江區(qū)規(guī)資局，故張某某的此項訴訟請求不能成立。因黔江區(qū)規(guī)資局已按照合同履行了自己義務，《出讓合同》未達解除條件，張某某的其他訴訟請求喪失了主張的前提，亦不應得到支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回張某某的全部訴訟請求。案件受理費11400元，減半收取5700元，由張某某負擔。

二審訴訟中，各方當事人均未提交新證據(jù)。

本院二審查明，案涉土地已征收，均位于征地紅線范圍之內(nèi)。黔江區(qū)規(guī)資局于2019年6月19日正式將案涉土地交付給張某某，張某某在交地備忘錄上簽字確認。

本院二審查明的其余事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案是國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓引起的訴訟，故本案案由應為建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛，一審定為買賣合同糾紛不當，本院予以糾正。本案二審爭議的焦點是：黔江區(qū)規(guī)資局是否存在違約行為，案涉《出讓合同》應否予以解除。現(xiàn)評析如下：

《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢校瑥埬衬惩ㄟ^競拍取得案涉土地使用權(quán)，并與黔江區(qū)規(guī)資局簽訂《出讓合同》，約定交付土地以現(xiàn)狀土地條件為準。合同簽訂后，黔江區(qū)規(guī)資局為張某某頒發(fā)了《不動產(chǎn)權(quán)證書》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，將土地權(quán)屬登記在張某某名下，并于2019年6月19日簽訂了交地備忘錄，正式將案涉土地交付給張某某，張某某對此無異議。因此，黔江區(qū)規(guī)資局已完成合同約定的土地交付義務，并無違約行為。

關(guān)于張某某主張案涉土地存在法律糾紛，不符合交付條件的問題。經(jīng)查，案涉土地系國有土地，土地權(quán)屬明確，現(xiàn)已登記在張某某名下。雖然張某某在建房過程中遭到周圍住戶的阻撓，但根據(jù)雙方舉示的證據(jù)及庭審陳述分析，周圍住戶阻撓張某某施工的原因是對拆遷安置補償存在爭議，并非是對案涉土地的性質(zhì)及權(quán)屬存在爭議。因此，案涉土地周圍住戶阻撓施工并非是案涉土地權(quán)屬存在糾紛，該糾紛與案涉土地權(quán)屬本身無關(guān)，張某某的該上訴理由不能成立。

同理，關(guān)于張某某主張建房時遭到周圍住戶阻撓，其合同目的不能實現(xiàn)的問題，也并非黔江區(qū)規(guī)資局的違約行為導致，案涉土地周圍住戶阻撓張某某施工與黔江區(qū)規(guī)資局無法律上的因果關(guān)系，黔江區(qū)規(guī)資局對此并無過錯，周圍住戶阻撓張某某施工責任不能歸咎于黔江區(qū)規(guī)資局，張某某的該主張也不能成立。至于周圍住戶阻撓張某某施工的侵權(quán)行為，張某某可以通過正當法律途徑救濟，但不能以此為由請求解除合同。

綜上，上訴人張某某的上訴理由不能成立，其請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11400元，由上訴人張某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年二月二十五日

法官助理　周　余

書 記 員　何杰洪