上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：趙林剛，重慶光界律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：黃小兵，重慶森平律師事務所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人王某某物權保護糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初711號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人趙林剛，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃小兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

陳某某上訴請求：撤銷一審裁定，發(fā)回重審或改判支持陳某某的一審訴訟請求。事實和理由：一審認定事實、適用法律錯誤，陳某某起訴的被侵權地權屬明確，有陳某某的土地承包證及證人證言相互印證，不存在權屬不明的事實。

王某某辯稱，王某某一審中提供了房屋產權證書及宅基地來源證書，宅基地是王某某與陳中遠協商流轉所得，不存在侵權。陳某某與陳中遠是否存在土地權屬爭議，應向陳中遠主張，王某某不是本案適格主體。一審適用法律正確，認定事實清楚，請求二審法院駁回陳某某的上訴請求。

陳某某向一審法院起訴請求：1.判令王某某立即停止侵害，并拆除其在陳某某承包地上修建的建筑物；2.由王某某承擔本案的訴訟費用。

一審法院審理認為，《中華人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：……，（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！钡谝话俣臈l第一款第（三）項規(guī)定：“依照法律規(guī)定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴?！北景钢校惸衬撑c王某某在審理過程中均提交了相應證據，依據雙方當事人提交的證據無法確認陳某某方主張的承包地四至界限，屬界址不清，本案爭議實質為權屬爭議，故本案應當由人民政府先行予以處理，陳某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據此，根據《中華人民共和國土地管理法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回陳某某的起訴。

本院審理查明，陳某某于1998年作為承包方代表承包了重慶市黔江區(qū)新華鄉(xiāng)鐘溪村一組“坎坎腳”地塊土，四至為：東至陳中遠田坎，南至陳中超土坎，西至陳中遠柴山邊，北至長梁子梁心。陳中遠于1998年作為承包方代表承包了重慶市黔江區(qū)新華鄉(xiāng)鐘溪村一組“艾子坪”地塊土，四至為：東至公路邊，南至付明高柴山邊，西至人行路邊，北至陳某某土坎。王某某稱2009年王某某在陳中遠承包的艾子坪部分土上建房，陳中遠在本案中亦書面證實予以認可。2011年10月12日王某某辦理了房地產權證（302房地證2011字第26xxxx號），該房地產權證邊界為：北為公路，南為陳中遠山林，西為付明海共墻，東為院棱。陳某某稱長期在外務工，于2018年回來才知道王某某強占其承包地，經多次與王某某協商及村委會調解未果，遂提起訴訟。

本院認為：陳某某主張王某某所建房屋侵占其“坎坎腳”承包地，但從爭議之地實際情況看，王某某所建房屋與公路相鄰，陳中遠的承包地“艾子坪”承包地東至公路邊，但陳某某承包的“坎坎腳”地塊并未與公路相鄰，由于陳某某與陳中遠均長期未對爭議之地進行耕種，并且經本院實地查勘，“坎坎腳”和“艾子坪”兩地塊的界畔不清，故本案所涉承包地權屬確實存在爭議，應當先由行政機關處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

綜上，陳某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　王　宏

審 判 員　陳明生

二〇二一年二月二十四日

法官助理　楊鵬潤

書 記 員　簡　鑫