上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：代愛淋，女，系冉某某之兒媳，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：彭德高，重慶渝法律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審原告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：袁向東，重慶匯潤律師事務(wù)所律師。

上訴人冉某某因與被上訴人羅某某、冉某某排除妨害糾紛一案，不服酉陽土家族苗族自治縣人民法院于2020年9月21日作出的(2020)渝0242民初601號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行公開詢問審理。上訴人冉某某及其委托訴訟代理人代愛淋、彭德高，被上訴人羅某某、冉某某的委托訴訟代理人袁向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

冉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回羅某某、冉某某的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由羅某某、冉某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院在認(rèn)定權(quán)屬依據(jù)上存在嚴(yán)重不當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定大灣林地是林地，但到判決作出為止，羅某某、冉某某都沒有提交出任何合法有效的大灣林地林權(quán)證或行政處理決定書，其提交的仍然是1981年的林權(quán)證，但1981年林權(quán)證隨著原承包主體的農(nóng)轉(zhuǎn)非、集體發(fā)包給冉啟忠已經(jīng)事實(shí)上無效了。且2010年二次林權(quán)改革林地已重新確權(quán)頒證至今，羅某某、冉某某應(yīng)舉示這方面的證據(jù)，才能作為排除妨礙訴訟的權(quán)屬依據(jù)。而一審法院適用冉啟忠與冉淑容簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作為一審法院裁判依據(jù)也是錯(cuò)誤的，即使兩者之間的協(xié)議是完全真實(shí)的，因協(xié)議無四至界限，以此協(xié)議作為判決依據(jù)是錯(cuò)誤的。在1998年4月1日之前，冉某某的房屋早已修建完畢，并于1996年就取得了土地使用證和房屋所有權(quán)證，剩余地方已經(jīng)開墾為了菜地、果園和修建了水池。2.一審法院在同一案件中存在多處適用雙重標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致判決不公，系一錯(cuò)誤判決。一審法院已經(jīng)查明了雙方從冉啟忠處取得各自土地或林地的時(shí)間、面積等全過程。結(jié)合當(dāng)時(shí)的協(xié)議約定，冉某某取得的面積僅為0.1畝，而羅某某、冉某某取得的也僅為1.5畝，實(shí)際上各自取得的面積不是實(shí)際的丈量面積，應(yīng)結(jié)合實(shí)際管理、使用的情況來綜合認(rèn)定。3.一審法院存在有意回避冉某某方提交的重要證據(jù)導(dǎo)致事實(shí)錯(cuò)誤，系證據(jù)采信不當(dāng)。冉某某一審中提交了315號(hào)房產(chǎn)證2010字第**XX5號(hào)房產(chǎn)證、冉某某、冉建強(qiáng)、羅群峰（羅某某之子）征地拆遷現(xiàn)場(chǎng)勘丈表等證據(jù)，該勘丈表中有旱地279.38平方米、果園中果樹6棵、青苗30平方米、水池的丈量面積，但一審法院一概未予認(rèn)可，而是錯(cuò)誤采用了一個(gè)由于國家政策調(diào)整，二證合一時(shí)已經(jīng)被國家廢棄的《0XXX4號(hào)國有土地使用證》中的四至界線作為裁判的依據(jù)，這是錯(cuò)誤的。水池、果園、菜地雖在國有土地使用證的四至界線外，但冉某某是第一戶在案涉地修建房屋的，家人必須要飲水和吃菜，水池的蹤跡如今還在，果園的果樹已長大成林，這屬于冉某某從冉啟忠處協(xié)議流轉(zhuǎn)的0.1畝面積中的林地。

羅某某、冉某某辯稱：1.關(guān)于案涉林地，冉淑容1981年的《林權(quán)證》，以及2006年酉陽府法〔2006〕15號(hào)《行政處理決定書》，均系權(quán)屬依據(jù)，且二者并不矛盾，后者系對(duì)前者的進(jìn)一步明確與細(xì)化，冉某某上訴稱羅某某、冉某某無權(quán)屬依據(jù)的理由不能成立。2.雖然案涉林地發(fā)生了部分變故，但在《0XXX4號(hào)國有土地使用證》四至界限外所占地仍屬羅某某、冉某某的林地。3.冉某某稱其從冉啟忠轉(zhuǎn)讓取得的土地面積并非0.1畝，實(shí)際取得的面積應(yīng)該約1.5畝，其理由顯然不能成立。4.冉某某在《0XXX4號(hào)國有土地使用證》四至界線外侵權(quán)的事實(shí)是清楚的。5.一審判決第10頁僅查明冉某某“在正對(duì)其主體房屋左側(cè)即龔灘鎮(zhèn)沿酉陽方向處修建有一個(gè)彩鋼棚”，并未認(rèn)定該占地系公路留用的部分，冉某某上訴狀該理由與一審已查明該占地系公路留用部分的事實(shí)不符。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

羅某某、冉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令冉某某對(duì)羅某某、冉某某“大灣”林地停止侵害、排除妨害，具體為拆除冉某某在《0XXX4號(hào)國有土地使用證》載明的四至界線外修建的建筑物、構(gòu)筑物等設(shè)施；2.本案訴訟費(fèi)用由冉某某承擔(dān)。一審中，羅某某、冉某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令拆除冉某某在酉龔路上方、水廠下方修建的構(gòu)筑物及廣告設(shè)施，清除種植的附著物；判令拆除冉某某在其房屋臨公路邊沿修建的水泥壩子、彩鋼棚及磚混門面；判令清除冉某某在《0XXX4號(hào)國土使用證》四至界限載明外的樹木；并判令冉某某返還超占面積72.28平方米。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1981年落實(shí)林業(yè)責(zé)任制時(shí)，羅某某的前妻冉淑容及3個(gè)子女屬小銀村**村民，取得小銀村1組“大灣”林地的承包經(jīng)營權(quán)，并于1981年7月17日取得《林權(quán)證》，《林權(quán)證》載明“大灣”林地面積3畝，承包人口4人，四至界限為：東至銀灘5隊(duì)，南至冉玉香林界，西至田興志林界下公路，北至田興志林界。1982年5月，小銀村1組村民冉啟忠刑滿釋放，小銀村1組將冉淑容承包經(jīng)營的“大灣”林地收回一半，發(fā)包給冉啟忠承包經(jīng)營。1984年冉淑容及子女因政策性就地農(nóng)轉(zhuǎn)非。因冉啟忠欠冉淑容金錢，1998年4月1日，冉啟忠與冉淑容簽訂《林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定冉啟忠將其取得承包經(jīng)營權(quán)的“大灣”林地退給冉淑容使用。該協(xié)議上冉啟忠、冉淑容的名字均由羅某某代簽，冉啟忠在自己名字處捺有指紋。時(shí)任組長楊甫才在協(xié)議上簽字同意轉(zhuǎn)讓，小銀村村民委員會(huì)及酉陽土家族苗族自治縣龔灘鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱龔灘鎮(zhèn)政府）均在協(xié)議上簽字蓋章同意轉(zhuǎn)讓。1999年冉淑容去世。2000年羅某某與冉某某再婚，之后冉某某將戶口遷入小銀村**。2006年9月20日，酉陽縣人民政府作出酉陽府法[2006]15號(hào)《行政處理決定書》，將上述土地“大灣”四至界限明確為：東抵新華四隊(duì)土界（現(xiàn)土已荒廢），南抵新華四隊(duì)土界（即冉隆華住房南側(cè)至劉高瓊土），西抵冉隆華、吳西昌、冉建華等臨公路住房，北抵龔灘小學(xué)后面水溝，面積約五畝，并且該行政處理決定書亦明確由羅某某、冉某某管理使用冉淑容承包的林地。1996年1月30日，冉啟忠與冉某某簽訂《征用土地協(xié)議書》，約定冉啟忠將其“大灣”處非耕地0.1畝自留山以120元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給冉某某使用。該協(xié)議經(jīng)酉陽土家族苗族自治縣公證處公證，時(shí)任組長楊甫才在協(xié)議上簽字“情況屬實(shí)”，小銀村村民委員會(huì)在協(xié)議上蓋章。1996年5月21日，酉陽土家族苗族自治縣國土局審批同意冉某某在龔灘鎮(zhèn)占用非耕地120平方米建住房。1996年7月17日，酉陽土家族苗族自治縣建設(shè)委員會(huì)向冉某某填發(fā)酉權(quán)字第G-9XX號(hào)《房屋所有權(quán)證》，載明所有權(quán)人為冉某某，房屋座落在龔灘鎮(zhèn)新建路，建筑結(jié)構(gòu)為混合，層數(shù)為3層，建筑面積為353.28平方米，東南西北至墻基。1996年11月，酉陽縣政府為冉某某頒發(fā)了《國有土地使用證》，該證載明土地使用者冉某某，地址龔灘鎮(zhèn)，用途為住宅，四至為東：石堡松，西：公路留用界，南：石坎線，北：魚池堡坎及廁所滴水線，用地面積417.98平方米，其中建筑占地面積為353.98平方米，該證附圖顯示四至范圍內(nèi)有8米×8米的基礎(chǔ)未建。1999年，冉某某在前述1966年《國有土地使用證》四至范圍內(nèi)原未建的8米×8米的基礎(chǔ)上建房。1999年10月23日，土地管理機(jī)關(guān)經(jīng)審核認(rèn)為，冉某某因有擴(kuò)建，手續(xù)已辦齊，經(jīng)實(shí)地核實(shí)，同意換證。1999年12月，酉陽縣政府向冉某某頒發(fā)了《0XXX4號(hào)國有土地使用證》，該證載明土地使用者冉某某，地址龔灘鎮(zhèn)大灣，用途為住宅，四至為東：石堡坎，西：公路留用界，南：石坎線，北：魚池堡坎及廁所滴水線，用地面積417.98平方米，其中建筑占地面積為217.52平方米。2010年12月10日，冉某某依據(jù)《0XXX4號(hào)國有土地使用證》和酉權(quán)字第G-9XX號(hào)《房屋所有權(quán)證》申請(qǐng)非權(quán)屬變更登記。2010年12月23日，酉陽縣國土房管局為冉某某頒發(fā)了315房地證2010字第0XXX5號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》，載明權(quán)利人冉某某，土地使用權(quán)類型為劃撥，房屋結(jié)構(gòu)為混合，土地用途系住宅用地，房屋用途為住宅，土地使用權(quán)面積為415.52平方米，房屋建筑面積為324.98平方米。

2006年因征地，小銀村**中2003年建制改變以前的原小銀村****村民作為申請(qǐng)人，以羅某某、冉某某為被申請(qǐng)人，就“土地堂”“大灣”兩處林地申請(qǐng)確權(quán)。2006年9月21日，龔灘鎮(zhèn)政府作出龔府行裁[2006]15號(hào)行政處理決定書，決定爭議林地管理使用權(quán)屬于羅某某、冉某某享有。2006年，，小銀村**作為申請(qǐng)人，龔灘鎮(zhèn)新華社區(qū)4組作為被申請(qǐng)人，以冉玉香、羅某某、冉某某作為第三人，就“大灣”林地申請(qǐng)酉陽縣政府確權(quán)。2006年9月20日，酉陽縣政府作出酉陽府法〔2006〕15號(hào)行政處理決定書，確定爭議的“大灣”林地屬小銀村1組所有，由冉玉香、羅某某、冉某某管理使用。小銀村1組不服該決定，于2011年向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，重慶市人民政府以超過復(fù)議期限未予受理，小銀村1組以酉陽縣政府為被告向彭水苗族土家族自治縣人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷該處理決定書中由羅某某、冉某某管理使用的處理決定。2012年2月6日，彭水苗族土家族自治縣人民法院作出（2011）彭法行初字第00082號(hào)行政判決書，撤銷酉陽府法〔2006〕15號(hào)行政處理決定書中“由第三人管理使用的處理決定”。羅某某、冉某某不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴，該院作出（2012）渝四中法行終字第00036號(hào)行政裁定書，認(rèn)為小銀村1組沒有對(duì)酉陽府法〔2006〕15號(hào)行政處理決定書申請(qǐng)復(fù)議，法院不應(yīng)受理，受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，遂裁定撤銷（2011）彭法行初字第00082號(hào)行政判決書，駁回小銀村1組的起訴。2009年林權(quán)制度改革時(shí)，酉陽縣政府給小銀村1組頒發(fā)了酉陽林證字（2009）第392603XXXX號(hào)《林權(quán)證》，該證登記的“大灣”林地與冉淑容1981年承包取得的“大灣”林地系同一宗林地。經(jīng)羅某某、冉某某申請(qǐng)，酉陽縣政府于2011年3月15日作出酉陽府法〔2011〕6號(hào)《關(guān)于撤銷酉陽林證字（2009）第392603XXXX號(hào)林權(quán)證的決定》，決定撤銷酉陽林證字（2009）第392603XXXX號(hào)《林權(quán)證》。小銀村1組不服，向重慶市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議被維持。小銀村1組仍不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起行政訴訟，該院于2013年10月14日作出（2013）渝四中法行初字第00075號(hào)行政判決書，維持了酉陽府法〔2011〕6號(hào)處理決定。小銀村1組不服提出上訴，重慶市高級(jí)人民法院于2014年2月19日作出（2014)渝高法行終字第00001號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。2013年，羅某某、冉某某認(rèn)為案外人冉波在未取得任何建房審批手續(xù)的情況下，強(qiáng)行在其“大灣”林地內(nèi)建房，侵犯其對(duì)“大灣”林地的管理使用權(quán)，向酉陽縣法院提起民事訴訟。酉陽縣法院于2013年11月8日作出（2013）酉法民初字第02133號(hào)民事判決書，判決駁回羅某某、冉某某的訴訟請(qǐng)求。羅某某、冉某某不服提起上訴，重慶市第四中級(jí)人民法院于2014年7月14日作出（2014）渝四中法民終字第00347號(hào)民事判決書，判決：一、撤銷原判；二、冉波立即停止對(duì)羅某某、冉某某管理使用的“大灣”林地的侵害；三、冉波于判決生效后30日內(nèi)拆除羅某某、冉某某管理使用的“大灣”林地內(nèi)的七樓磚混結(jié)構(gòu)房屋一幢和一層磚混結(jié)構(gòu)房屋一幢（六間門面）；四、駁回羅某某、冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。2018年，羅某某、冉某某對(duì)案外人冉波、董紅英、齊貴平、冉素榮、冉曉慶、代愛淋、周斌、倪素花等人分別提起排除妨害之訴，酉陽縣法院于2018年8月31日對(duì)（2018）渝0242民初2830號(hào)、2831號(hào)、2832號(hào)三案合并進(jìn)行審理，在審理過程中，（2018）渝0242民初2830號(hào)案件的被告冉曉慶、代愛淋舉示了冉某某的建設(shè)許可證、國有土地使用證及房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)。2018年9月25日，羅某某、冉某某以需要補(bǔ)充證據(jù)為由提出撤訴申請(qǐng)，酉陽縣法院于2018年9月26日作出（2018）渝0242民初2830號(hào)、2832號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予羅某某、冉某某撤回起訴。2018年11月22日，羅某某、冉某某向重慶市人民政府郵寄《投訴書》，請(qǐng)求撤銷冉某某的規(guī)劃許可證、《0XXX4號(hào)國有土地使用證》、315房地證2010字第0XXX5號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》。羅某某、冉某某主張系在2018年8月31酉陽縣法院對(duì)民事案件的審理中知道《0XXX4號(hào)國有土地使用證》，重慶市人民政府對(duì)其投訴未作回復(fù)。

2019年，羅某某、冉某某認(rèn)為酉陽縣人民政府給冉某某頒發(fā)《0XXX4號(hào)國有土地使用證》，侵害了其對(duì)案涉林地的合法權(quán)益，以酉陽縣人民政府和羅某某為被告，向酉陽縣法院提起民事訴訟。酉陽縣法院審查認(rèn)為不宜審理此案，于2019年7月15日作出（2019）渝0242行初32號(hào)行政裁定書，裁定本案移送重慶市第四中級(jí)人民法院審理。重慶市第四中級(jí)人民法院立案后，在審理過程中，冉某某認(rèn)可《0XXX4號(hào)國有土地使用證》所登記的土地在冉淑容1981年《林權(quán)證》登記的“大灣”林地范圍之內(nèi)，亦在酉陽府法〔2006〕15號(hào)《行政處理決定書》確定的爭議地的四至界限范圍內(nèi)。冉某某主張其取得土地來源于冉啟忠與冉某某于1996年簽訂的《征用土地協(xié)議書》，并主張羅某某、冉某某1998年取得的“大灣”林地已與冉淑容1981年的“大灣”林地不一致，現(xiàn)存在林地使用權(quán)與國有土地使用權(quán)共存的狀態(tài)。重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明后認(rèn)定，冉某某取得《0XXX4號(hào)國有土地使用證》所登記的土地程序合法，且《0XXX4號(hào)國有土地使用證》對(duì)冉某某所享有的國有土地使用權(quán)范圍并未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，對(duì)羅某某、冉某某的合法權(quán)益亦不產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，重慶市第四中級(jí)人民法院于2019年9月29日作出（2019）渝04行初185號(hào)裁定書駁回了羅某某、冉某某的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)羅某某、冉某某認(rèn)為冉某某在《0XXX4號(hào)國有土地使用證》登記的土地四至界線外修建了建筑物、構(gòu)筑物等，侵害了其“大灣”林地的合法權(quán)益，雙方產(chǎn)生糾紛。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，冉某某所修建主體房屋與案外人齊貴平房屋相鄰，房屋前面正對(duì)“酉龔公路”，另距主體房屋約6.5米建有一低層樓房，與案外人張宗生房屋相鄰，冉某某在正對(duì)其主體房屋左側(cè)即龔灘鎮(zhèn)沿酉陽方向處修建有一個(gè)彩鋼棚，如一審法院所制作現(xiàn)場(chǎng)圖所示，以“酉龔公路”為橫軸，以冉某某低層房屋距酉陽縣城較遠(yuǎn)一側(cè)正對(duì)上來，該彩鋼棚橫向超出了《0XXX4號(hào)國有土地使用證》登記的土地四至界線外，同時(shí)在該范圍內(nèi)栽種了樹木等附著物。

一審法院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：第一，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為。第二，主觀上存在過錯(cuò)。第三，侵權(quán)行為造成了損害后果。第四，侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案中，冉某某未提交證據(jù)證明其享有《0XXX4號(hào)國有土地使用證》四界之外土地的使用權(quán)，其在《0XXX4號(hào)國有土地使用證》所確立的界限外的南向位置（靠酉陽縣城方向，酉龔路與冉某某低層房屋之間）修建建筑物，及栽種樹木，侵害了羅某某、冉某某在“大灣”林地的合法權(quán)益，具備了主觀過錯(cuò)、客觀行為、損害后果以及客觀行為與損害后果之間存在因果關(guān)系四個(gè)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，其侵權(quán)事實(shí)成立，依法應(yīng)予停止侵害，拆除在羅某某、冉某某林地權(quán)屬范圍內(nèi)的建筑物，排除妨礙。因羅某某、冉某某未提供充分證據(jù)證明冉某某實(shí)施了其他的侵權(quán)行為，故對(duì)羅某某、冉某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（一）（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、冉某某立即停止對(duì)位于酉陽縣龔灘鎮(zhèn)在其《0XXX4號(hào)國有土地使用證》登記范圍外，羅某某、冉某某管理使用的位于酉陽縣龔灘鎮(zhèn)小銀村1組“大灣”林地的侵害；二、冉某某限本判決生效后30日內(nèi)拆除羅某某、冉某某管理使用的位于酉陽縣龔灘鎮(zhèn)小銀村1組“大灣”林地內(nèi)，其《0XXX4號(hào)國有土地使用證》所確立界限外的南向位置（靠酉陽縣城方向，酉龔路與冉某某低層房屋之間），修建的建筑物及栽種的樹木等附著物；三、駁回羅某某、冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由冉某某承擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

二審查明，一審查明2006年9月21日的行政處理決定書系龔灘鎮(zhèn)政府作出的龔府行裁〔2006〕15號(hào)行政處理決定書有誤，該行政處理決定書實(shí)為酉陽縣政府所作酉陽府〔2006〕15號(hào)行政處理決定書，該決定書決定爭議林地屬小銀村一組所有，由第三人冉玉香及羅某某、冉某某管理使用。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方二審爭議的焦點(diǎn)為：冉某某應(yīng)否對(duì)訴爭林地停止侵害并排除妨礙？現(xiàn)評(píng)述如下：

1981年落實(shí)林業(yè)責(zé)任制時(shí)，羅某某的前妻冉淑容及3個(gè)子女取得小銀村1組“大灣”林地的承包經(jīng)營權(quán)，并于1981年7月17日取得《林權(quán)證》，1982年5月，小銀村1組村民冉啟忠刑滿釋放，小銀村1組將冉淑容承包經(jīng)營的“大灣”林地收回一半，發(fā)包給冉啟忠承包經(jīng)營。1996年冉啟忠將部分“大灣”林地轉(zhuǎn)讓給冉某某，冉某某在案涉“大灣”林地上修建房屋，1996年11月，酉陽縣政府為冉某某頒發(fā)了《國有土地使用證》，對(duì)案涉土地進(jìn)行了登記。1998年，冉啟忠因抵債又將其取得的“大灣”林地轉(zhuǎn)讓給冉淑容戶，1999年冉某某在登記的用地范圍之內(nèi)對(duì)房屋進(jìn)行擴(kuò)建，酉陽縣政府因此為冉某某頒發(fā)了《0XXX4號(hào)國有土地使用證》，該證登記的四至界限以及用地面積與冉某某1996年《國有土地使用證》完全相同，生效行政裁定書已認(rèn)定《0XXX4號(hào)國有土地使用證》對(duì)冉某某所享有的國有土地使用權(quán)房屋未設(shè)定新的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)羅某某、冉某某的合法權(quán)益亦不產(chǎn)生實(shí)際影響，并裁定駁回羅某某、冉某某訴請(qǐng)撤銷酉陽縣政府為冉某某頒發(fā)的《0XXX4號(hào)國有土地使用證》一案的起訴。本案中，羅某某、冉某某訴請(qǐng)停止侵害的訴爭土地是“大灣”林地除《0XXX4號(hào)國有土地使用證》載明四至界線之外的土地，其排除妨礙的對(duì)象為冉某某在訴爭土地上修建的建筑物及栽種的樹木等附著物。對(duì)于“大灣”林地除《0XXX4號(hào)國有土地使用證》載明四至界線之外的訴爭林地，冉啟忠于1998年因抵債又將其取得的“大灣”林地轉(zhuǎn)讓給冉淑容戶，冉淑容戶基于該林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得本案訴爭林地的使用權(quán)，1999年冉淑容去世后，2000年羅某某與冉某某再婚，酉陽縣政府所作酉陽府〔2006〕15號(hào)行政處理決定書，其決定爭議林地屬小銀村一組所有，由第三人冉玉香及羅某某、冉某某管理使用。根據(jù)該行政處理決定，冉某某占用除《0XXX4號(hào)國有土地使用證》所涉房屋外的部分無事實(shí)和法律依據(jù)，羅某某、冉某某請(qǐng)求判令冉某某對(duì)訴爭林地停止侵害并排除妨礙的訴訟請(qǐng)求成立，一審判決對(duì)此予以支持并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以明確。

綜上所述，冉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由冉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　萬永福

審 判 員　王　宏

二〇二一年二月二十二日

法官助理　譚昕怡

書 記 員　聶　瀟