重慶市第四中級人民法院

民 事 判 決 書

(2021)渝04民終212號

上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

被上訴人（原審被告）：重慶市黔江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會，住所地重慶市黔江區(qū)城西八路**，統(tǒng)一社會信用代碼11500114MB1574620B。

法定代表人：毛立新，該委員會主任。

委托訴訟代理人：李華，男，系該單位職工。

委托訴訟代理人：楊珊瑛，重慶森平律師事務所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人重慶市黔江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會（以下簡稱黔江住建委）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院(2020)渝0243民初5801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。于2021年1月27日對上訴人楊某某，被上訴人黔江住建委的委托訴訟代理人李華、楊珊瑛進行了詢問調查。本案現已審理終結。

楊某某上訴請求:1.依法撤銷（2020）渝0243民初5801號民事判決，依法改判支持楊某某的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由黔江住建委承擔。事實和理由：一審判決事實認定錯誤，適用法律錯誤。1.黔江住建委進行新華東路建設時，拆遷了楊某某房屋并占用了其宅基地，但黔江住建委至今未按照當時的協(xié)議約定和承諾補還建房用地和支付尚未補償的費用。2.楊某某要求98.66平方米土地安置有充分證據證實，應予支持。2005年出具的《楊某某同志的承諾》內容不真實，不具法律效力。3.黔江住建委未按照黔江區(qū)人民政府法制辦公室的報告建議處理楊某某的訴求，嚴重侵害楊某某的合法權益。

黔江住建委辯稱，1.一審認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。2.楊某某訴稱的事實及理由不成立。楊某某訴稱的補還面積不屬于安置補償范圍，且黔江住建委已履行完協(xié)議約定的義務，不存在未補償問題。

楊某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令黔江住建委在同等條件和同等位置下補還楊某某宅基地98.66平方米，改變了位置改變了條件的情況下按三倍計算；2.判令黔江住建委向楊某某支付補償費10,000.28元；3.判令黔江住建委支付違約金377,100元（按50元/天，從1999年12月1日起計算至2020年8月31日止）；4.本案訴訟費用由黔江住建委承擔。

一審法院認定事實：1999年5月26日，原黔江土家族苗族自治縣建設委員會（現黔江住建委）（甲方）與楊某某（乙方）簽訂了《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，該協(xié)議內容為：“......甲方因新華東路市政工程建設，需對規(guī)劃工程范圍內的乙方房屋進行拆遷，乙方服從建設需要，同意拆遷......一、被拆遷房屋座落、數量、結構、面積：被拆遷的房屋座落于文匯路7號，數量二幢，其中：框架磚混房屋一幢，三層，框架房建筑面積311.17㎡；磚混房，建筑面積217.10㎡；磚木房屋一幢，一層，建筑面積27.00㎡.以上房屋合計建筑面積555.27㎡，占地193.66㎡。二、拆遷安置辦法：1.拆遷方式；拆遷方式有：自拆自建；多戶被拆遷戶聯(lián)拆聯(lián)建；由拆遷人用公寓房還抵被拆人房屋，進行差價找補。由乙方選擇上述方式中的一種，乙方選擇自拆自建方式。2.安置：①遷入面積：乙方原房屋占地總面積193.66㎡，遷入地面積169.12㎡.余地24.54㎡，交給甲方作市政建設用地。②拆遷過渡：甲方安置乙方過渡期7個月，過渡所需周轉房由乙方自找，甲方補給乙方過渡期的過渡費。如因甲方原因延長過渡期的，增補過渡費......四、拆遷補償、補助、獎勵：按下列附表中所列項目標準，具體計算支付：附表一房屋拆遷安置補償費實績表附表二房屋拆遷安置附屬物補償實績表附表三房屋拆遷安置補助費實績表附表四房屋拆遷安置獎勵金實績表以上實績合計人民幣零佰拾陸萬伍仟柒佰伍拾捌元貳角捌分（165,758.28元）。五、付款金額和時間：甲乙雙方約定，本協(xié)議生效，于九九年九月十日前，甲方給乙方付82,879元（165,758.28×50%），余款于乙方拆遷完畢，交地給甲方之次日檢查驗收，驗收合格之日起，于九九年十一月三十日前支付。六、其他：1.甲方應先打通乙方進場施工道路，如影響乙方施工，延長過渡期，甲方給乙方相應增補延長過渡期的過渡費。2.乙方在遷入地建房，應辦的建房手續(xù)、房產證、土地使用權證所發(fā)生應繳納的稅費、新建房屋建筑面積不超過原舊房建筑面積的，享受黔府發(fā)[1998]124號文件規(guī)定的優(yōu)惠政策待遇，超過原住房面積的部分，不享受優(yōu)惠政策待遇。3.乙方新建房退至黔中圍墻勒腳外空地，該空地由舊房征用后補給乙方使用。七、違約責任：1.甲方不按本協(xié)議約定得數額和時間付款，每延期一日，向乙方支付違約金10元人民幣。2.乙方不按本協(xié)議約定期限拆遷和交地，每延期一日，向甲方支付違約金10元人民幣......。”落款處甲方法定代表人熊大偉，乙方楊某某分別在合同上確認簽字。后楊某某按約拆除其房屋并擇地新建房屋，黔江住建委分期多次支付楊某某補償款。

2005年11月4日，重慶市黔江區(qū)建設委員會向重慶市黔江區(qū)規(guī)劃局致函一份，《重慶市黔江區(qū)建設委員會關于楊某某同志超規(guī)劃面積建房問題處理意見的函》（黔江建函[2005]47號），內容為：“區(qū)規(guī)劃局：楊某某同志原系新華東路建設的拆遷戶，積極支持城市建設，主動按時拆遷。由于區(qū)建委一時資金困難，未能按時全部支付楊某某的拆遷補償款。楊某某同志在自建房過程中超規(guī)劃面積建房屬實，但不影響城市街景。我委認為城市拆遷遺留問題，應本著尊重歷史、解決問題的原則，在楊某某同志承諾不起訴區(qū)建委的前提下，建議區(qū)規(guī)劃局對楊某某同志超規(guī)劃面積建房問題補辦手續(xù)，酌情處理?！辈⒏郊訔钅衬惩镜某兄Z一份，內容為：“鄭重承諾黔江區(qū)建設委員會：我向你委申請補辦294㎡面積的規(guī)劃許可證，敬請貴委妥辦，在此我鄭重承諾，關于我原與你委簽訂的拆遷補償協(xié)議的有關問題，盡管你委未按協(xié)議履行，但我表示自愿放棄，一律不再與你委糾纏或提起訴訟，請貴委放心，有言在先，永世不翻。此致承諾人：楊某某2005年10月31日。”該承諾經楊某某在其上簽字并捺印確認。

一審法院認為，本案系房屋拆遷安置補償合同糾紛，關于楊某某第一項訴訟請求，即要求98.66平方米土地安置。首先，楊某某與黔江住建委簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》并未對此進行約定；其次，楊某某雖然主張與黔江住建委原法定代表人有口頭協(xié)定，但并未舉示證據進行證明該口頭協(xié)定的存在，黔江住建委對此亦不予認可，因此該院對楊某某主張就98.66平方米的土地安置已經與黔江住建委達成安置補償協(xié)議的事實不予認定，對楊某某基于補償安置協(xié)議要求進行實地安置的訴訟請求不予支持。本案中，楊某某舉示證據擬證明確有部分土地被征收而未納入《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，該院認為，即便該事實存在，亦不屬于拆遷安置補償協(xié)議糾紛的民事案件審理范圍，楊某某應向征收部門主張權利或另行提起行政訴訟予以解決。關于楊某某的第二、三項訴訟請求，即要求繼續(xù)支付補償費及違約金，該院認為，根據楊某某2005年10月31日出具的《楊某某同志的承諾》載明的內容，足以認定黔江住建委已經完全履行補償費的支付義務，對于黔江住建委由于違約行為所產生的責任楊某某已經放棄請求權，上述《承諾》具有法律效力，楊某某在作出承諾后再來起訴主張，有違誠實信用原則，對其訴訟請求，不予支持。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條之規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請求。本案案件受理費7106.5元，減半收取為3553.25元（楊某某申請緩交），由楊某某自行負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。

本院二審查明，二審中，楊某某承認《房屋拆遷安置補償協(xié)議》簽訂后，其已另行修建了房屋，房地產權證登記的土地面積為169.12平方米。同時，楊某某還承認，其曾經簽過一份承諾書，但承諾書中沒有“提起訴訟”這幾個字。

本院二審查明的其他事實與一審法院查明的其他事實一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點在于：是否應當補還楊某某宅基地98.66平方米以及支付補償費、違約金。對此，評述如下：

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！痹跅钅衬车脑课荼徊鸪螅瑮钅衬骋寻磪f(xié)議約定獲得了169.12平方米土地用于新建房屋。楊某某主張其訴請補還98.66平方米的宅基地，是因為黔江住建委超占了土地，并口頭約定再補償98.66平方米。黔江住建委對楊某某主張的該事實予以否認，楊某某應當對此予以舉證，但楊某某舉示的證據不足以證明其主張的事實，故本院對其訴請補還98.66平方米的宅基地不予支持。

關于補償費及違約金的問題，在楊某某2005年出具的承諾中，楊某某為補辦規(guī)劃許可證，已明確表示就《房屋拆遷安置補償協(xié)議》不再向黔江住建委主張權利。該承諾實際上已經包括放棄協(xié)議約定的補償費及違約金。盡管楊某某對承諾書的內容提出異議，但即使其簽字的承諾沒有“提起訴訟”的表述，根據該承諾其他內容也可認定楊某某已放棄補償費、違約金。因此，現楊某某再主張補償費、違約金，本院不予支持。

綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7106.5元，由楊某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年三月二十二日

法官助理　孫正心

書 記 員　陳思羽