上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：李麗，重慶含憲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：秦某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：譚紅，重慶律緣律師事務(wù)所律師。

原審第三人：龔長(zhǎng)華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

上訴人譚某某因與被上訴人秦某發(fā)、原審第三人龔長(zhǎng)華合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣人民法院(2020)渝0240民初1148號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2021年3月3日組織雙方進(jìn)行了質(zhì)詢。上訴人譚某某及其委托訴訟代理人李麗、被上訴人秦某發(fā)及其委托訴訟代理人譚紅、原審第三人龔長(zhǎng)華到庭接受了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

譚某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷重慶市石柱土家族自治縣人民法院(2020)渝0240民初1148號(hào)民事判決；二、并依法改判駁回秦某發(fā)的一審訴訟請(qǐng)求或裁定發(fā)回重審；三、判令秦某發(fā)承擔(dān)本案一、二審案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1.因涉案合伙項(xiàng)目系秦某發(fā)、龔長(zhǎng)華與湖北春來(lái)新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北春來(lái)公司）商談簽訂的，因資金短缺，二人找來(lái)譚某某共同投資，譚某某向秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬105萬(wàn)元，后秦某發(fā)、譚某某分別向湖北春來(lái)公司法定代表人吳志春轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元、70萬(wàn)元，共計(jì)170萬(wàn)元涉案項(xiàng)目保證金。湖北春來(lái)公司在與秦某發(fā)存在利害關(guān)系且不知譚某某與秦某發(fā)之間資金往來(lái)的情況下，出具“170萬(wàn)元中包括通過(guò)秦某發(fā)賬戶轉(zhuǎn)入我公司的110萬(wàn)元”并不屬實(shí)，一審以該證據(jù)認(rèn)定170萬(wàn)元中包含秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬的110萬(wàn)元，據(jù)此認(rèn)定秦某發(fā)投資款為21萬(wàn)元錯(cuò)誤。2.2017年5月5日秦某發(fā)轉(zhuǎn)入湖北春來(lái)公司賬戶10萬(wàn)元并非保證金，而是購(gòu)買的風(fēng)機(jī)模型。3.在秦某發(fā)與譚某某民間借貸糾紛一案中，秦某發(fā)與譚某某已對(duì)雙方的投資款進(jìn)行了確認(rèn)，秦某發(fā)實(shí)際投入16萬(wàn)元。二、一審適用法律錯(cuò)誤。1.涉案項(xiàng)目因未立項(xiàng)，導(dǎo)致合伙項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施，最終散伙，鑒于譚某某是三人推選的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，為挽回?fù)p失，譚某某將湖北春來(lái)公司債權(quán)憑證轉(zhuǎn)讓給尚在經(jīng)營(yíng)的分公司并無(wú)不當(dāng)。一審關(guān)于譚某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.譚某某與秦某發(fā)、龔長(zhǎng)華三人系合伙關(guān)系，根據(jù)合伙共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的特點(diǎn)，譚某某僅是履行代表義務(wù)，一審將合伙投資失敗的損失由譚某某承擔(dān)明顯不當(dāng)。

秦某發(fā)、譚長(zhǎng)華共同辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回譚某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。理由如下：一、現(xiàn)有證據(jù)能夠證明涉案項(xiàng)目保證金170萬(wàn)元是由譚某某轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元、秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元和10萬(wàn)元構(gòu)成，其中秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬的110萬(wàn)元是譚某某出資105萬(wàn)元、秦某發(fā)出資5萬(wàn)元組成。借條并未將該5萬(wàn)元寫(xiě)入，一審認(rèn)定秦某發(fā)出資21萬(wàn)元正確。1.對(duì)于譚某某上訴主張2017年5月5日轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元是購(gòu)買風(fēng)機(jī)模型不實(shí)，作為合伙關(guān)系，不可能由秦某發(fā)個(gè)人為涉案項(xiàng)目購(gòu)買風(fēng)機(jī)模型。2.秦某發(fā)在（2019）渝0240民初1351號(hào)案中并未對(duì)投資數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，不構(gòu)成自認(rèn)。同時(shí)2017年5月30日形成的借條并非對(duì)涉案項(xiàng)目工程的結(jié)算，借條形成時(shí)，并未預(yù)見(jiàn)涉案項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)工，合伙關(guān)系也未解散。二、譚某某上訴主張將涉案項(xiàng)目債權(quán)轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)安春來(lái)公司是為了減少合伙損失的事實(shí)不正確。實(shí)際上，譚某某在其他合伙人不知情的情況下，擅自以債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式將合伙事務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，導(dǎo)致合伙項(xiàng)目無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了秦某發(fā)與龔長(zhǎng)華利益并造成了相應(yīng)損失，譚某某應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

譚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決解除秦某發(fā)與譚某某、龔長(zhǎng)華合伙投資風(fēng)力發(fā)電的合伙；2.判決譚某某向秦某發(fā)返還投資款260,000元；3.判決譚某某支付資金利息（利息以260,000元為基數(shù)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2017年5月30日起計(jì)算至實(shí)際支付時(shí)止）；4.由秦某發(fā)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年底，秦某發(fā)、譚某某和龔長(zhǎng)華，口頭協(xié)商合伙共同投資參與湖北春來(lái)公司在遠(yuǎn)安縣的風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目。三人協(xié)商一致推薦譚某某為負(fù)責(zé)人。2017年1月13日，譚某某與湖北春來(lái)公司簽訂了《遠(yuǎn)安風(fēng)電項(xiàng)目施工合同書(shū)》。該協(xié)議簽訂后，三合伙人開(kāi)始籌集資金。秦某發(fā)于2017年1月13日向譚某某轉(zhuǎn)賬100,000元。2017年1月15日譚某某向湖北春來(lái)公司法定代表人吳志春轉(zhuǎn)賬600,000元；2017年1月19日譚某某向湖北春來(lái)公司法定代表人吳志春轉(zhuǎn)賬99,999元；2017，年，4月11日譚某某向秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬950,000元；2017年4月12日譚某某向秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬99,999元；2017年4月12日秦某發(fā)向湖北春來(lái)公司法定代表人吳志春轉(zhuǎn)賬1000,000元；2017年，5月5日秦某發(fā)向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬100,000元；秦某發(fā)向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬1,100,000元，譚某某向湖北春來(lái)公司支付600,000元，共計(jì)1,700,000元作為簽約保證金。湖北春來(lái)公司于2017年5月10日向譚某某出具1,700,000元的收據(jù)（包括秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬的1,100,000元）。保證金繳納后，案涉工程至今未實(shí)際開(kāi)工建設(shè)。

2017年5月30日，秦某發(fā)、譚某某和龔長(zhǎng)華互相出具借條，出具給秦某發(fā)的借條載明：“借到秦某發(fā)同志（身份證號(hào)：X）人民幣160,000元整（大寫(xiě)壹拾陸萬(wàn)元整）。此款于2017年元月17日（實(shí)際是1月13日轉(zhuǎn)入）轉(zhuǎn)譚某某100,000元，2017年4月23日購(gòu)皮卡車支付48,000元，轉(zhuǎn)2,000元，打建公路支付10,000元，共計(jì)160,000元整。經(jīng)合伙人譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)三人共同商定，按月息2分5厘計(jì)算，半年計(jì)算一次。空口無(wú)憑，以此為據(jù)。借款人：譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)”。出具給譚某某的借條載明：“借到譚某某同志（身份證號(hào)：X）人民幣2,000,000元整（大寫(xiě)貳佰萬(wàn)元整），此款用于湖北省遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)寶華林二組風(fēng)力發(fā)電站項(xiàng)目。其中，2017年6月18日交500,000元，2017年4月11日轉(zhuǎn)賬1,100,000元（有100,000元屬其他開(kāi)支）給湖北春來(lái)新能源科技有限公司，2017年5月2日存入花林寺郵政儲(chǔ)蓄400，000元項(xiàng)目賬戶上，三筆共計(jì)2,000,000元整。經(jīng)項(xiàng)目合伙人譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)三人共同定借款按月息2分5厘計(jì)算，半年計(jì)算一次?？湛跓o(wú)憑，以此為據(jù)。借款人：譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)”。出具給龔長(zhǎng)華的借條載明：“借到龔長(zhǎng)華同志（身份證：X）人民幣155，000元（大寫(xiě)壹拾伍萬(wàn)伍仟元）。此款于2017年元月17日轉(zhuǎn)譚某某100,000元，另其他開(kāi)支50,000元，5,000元用于湖北省遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)寶華林二組風(fēng)力發(fā)電站項(xiàng)目。經(jīng)合伙人譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)三人共同商定，按月息2分5厘計(jì)算，半年計(jì)算一次?？湛跓o(wú)憑，以此為據(jù)。借款人：譚某某、龔長(zhǎng)華、秦某發(fā)”。

2019年5月6日，譚某某（丙方）與湖北春來(lái)公司（甲方）、遠(yuǎn)安春來(lái)公司（乙方）簽訂了《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議載明：“一、截止2019年5月6日，甲方共欠丙方人民幣2，200，000元。二、甲方現(xiàn)將所欠丙方全部債務(wù)，轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方自本協(xié)議生效起，承擔(dān)償還丙方全部的義務(wù)。三、丙方同意，甲方將所欠全部債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙方，丙方可要求與乙方重新辦理債權(quán)債務(wù)憑證，本協(xié)議簽訂生效后，丙方與甲方的債權(quán)債務(wù)即告了結(jié)。四、本協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)繼續(xù)協(xié)助乙方搞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，為乙方的持續(xù)發(fā)展提供有利條件?！！?019年11月11日，湖北春來(lái)公司出具關(guān)于譚某某與我公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況說(shuō)明，載明：“今年5月6日，我公司與譚某某、彭世昌（遠(yuǎn)安春來(lái)公司的法人）三方簽訂了譚某某2,200,000元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2,200,000元包括譚某某2017年5月10日交給我公司保證金1,700,000元，我公司找譚某某借400,000元，我公司承擔(dān)1,700,000元的資金利息損失100,000元，共計(jì)2,200,000元全部轉(zhuǎn)讓給彭世昌負(fù)責(zé)償還。此協(xié)議簽訂后，譚某某與本公司無(wú)任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系和業(yè)務(wù)關(guān)系?！?/p>

第二次庭審中，秦某發(fā)自愿放棄了關(guān)于資金利息的訴求。

秦某發(fā)認(rèn)為未經(jīng)三合伙人一致同意，譚某某擅自將合伙投資款以債務(wù)承擔(dān)的形式轉(zhuǎn)讓給了遠(yuǎn)安春來(lái)公司，致使合伙目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，損害了秦某發(fā)利益。

一審法院認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢?，譚某某、秦某發(fā)及龔長(zhǎng)華之間雖未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，但從三人之間簽訂的三張互付債務(wù)借條，以及在合伙事宜中的實(shí)際出資和為合伙事宜共同勞動(dòng)的情況上看，三方之間成立了事實(shí)上的合伙關(guān)系。關(guān)于秦某發(fā)請(qǐng)求解除三人之間的合伙關(guān)系的問(wèn)題。秦某發(fā)主張解除三方之間的合伙關(guān)系；龔長(zhǎng)華表示現(xiàn)合伙事宜已陷入了僵局，無(wú)法繼續(xù)履行；譚某某辯稱不存在合伙關(guān)系。由此可知，三方現(xiàn)已無(wú)合伙意愿。且譚某某已擅自將對(duì)湖北春來(lái)公司的合伙債權(quán)轉(zhuǎn)由遠(yuǎn)安春來(lái)公司承擔(dān)，導(dǎo)致三人與湖北春來(lái)公司之間的《遠(yuǎn)安風(fēng)電項(xiàng)目施工合同書(shū)》無(wú)法再履行，合伙目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，譚某某、秦某發(fā)及龔長(zhǎng)華之間喪失了合伙的基礎(chǔ)。秦某發(fā)請(qǐng)求解除三方之間在湖北省安遠(yuǎn)縣風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的合伙關(guān)系，應(yīng)予支持。

關(guān)于譚某某是否應(yīng)當(dāng)退還投資款260,000元的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，第一，秦某發(fā)持有的借條載明：秦某發(fā)出資160,000元（包括2017年5月5日向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬100,000元，于2017年4月23日購(gòu)皮卡車支付48,000元，轉(zhuǎn)2,000元，修建公路支付10,000元）；第二,湖北春來(lái)公司于2017年5月10日向譚某某出具1，700，000元的收據(jù)已注明包括秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬的1，100,000元，該1,100,000元譚某某出資了1,050,000元，秦某發(fā)出資50,000元。因此，秦某發(fā)在本次合伙事務(wù)中實(shí)際出資為210,000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，譚某某擅自將合伙債權(quán)轉(zhuǎn)由遠(yuǎn)安春來(lái)公司承擔(dān)，導(dǎo)致三人與湖北春來(lái)公司之間的《遠(yuǎn)安風(fēng)電項(xiàng)目施工合同書(shū)》無(wú)法再履行，致使三人之間合伙關(guān)系被依法解除。如上述法律規(guī)定，秦某發(fā)可請(qǐng)求違約方譚某某承擔(dān)損失，故秦某發(fā)請(qǐng)求譚某某返還投資款即賠償損失210,000元于法有據(jù)，應(yīng)予支持。相應(yīng)資金利息，秦某發(fā)在第二次庭審中明確表示放棄，依法予以準(zhǔn)許。

綜上，遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)民合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條，判決：一、解除秦某發(fā)與譚某某、龔長(zhǎng)華在湖北省遠(yuǎn)安縣風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的合伙關(guān)系；二、譚某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還秦某發(fā)投資款210,000元；三、駁回秦某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7,930元，由秦某發(fā)負(fù)擔(dān)1,525元，譚某某承擔(dān)6,405元。

二審中，譚某某舉示證據(jù)如下：證據(jù)1.湖北省能源局2017年4月7日發(fā)布的《湖北省能源局關(guān)于公布2017年風(fēng)電開(kāi)發(fā)建設(shè)方案的通知》（鄂能源新能<2017>54號(hào)）；證據(jù)2.湖北省能源局2018年5月14日發(fā)布的《湖北省能源局關(guān)于公布2018年風(fēng)電開(kāi)發(fā)建設(shè)方案的通知》。上述證據(jù)擬證明湖北春來(lái)公司對(duì)案涉工程至始不具有承建資格，而遠(yuǎn)安春來(lái)公司才是實(shí)際承建單位，因此本案當(dāng)事人與湖北春來(lái)公司簽訂的遠(yuǎn)安風(fēng)電項(xiàng)目施工合同書(shū)本就無(wú)法履行，并非因譚某某的行為導(dǎo)致。經(jīng)秦某發(fā)、龔長(zhǎng)華質(zhì)證認(rèn)為，譚某某舉示的證據(jù)并非新證據(jù)，系打印件，未加蓋公章，證據(jù)來(lái)源不合法，不能達(dá)到譚某某的證明目的，涉案項(xiàng)目的承建單位遠(yuǎn)安公司是具備風(fēng)電開(kāi)發(fā)資質(zhì)的，項(xiàng)目是2018年7月開(kāi)始實(shí)施的，但涉案項(xiàng)目是2017年1月就簽訂了風(fēng)電項(xiàng)目，施工合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，譚某某舉示的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，其關(guān)聯(lián)性本院不予采信。

二審查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、秦某發(fā)對(duì)涉案合伙項(xiàng)目的投入款如何認(rèn)定；二、譚某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為是否損害了秦某發(fā)的利益。現(xiàn)分別評(píng)述如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。譚某某對(duì)秦某發(fā)于2017年5月5日向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬100,000元以及秦某發(fā)向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬中110萬(wàn)元中的5萬(wàn)元認(rèn)定為秦某發(fā)的投入有異議。對(duì)于2017年5月5日10萬(wàn)元的性質(zhì)認(rèn)定，該款項(xiàng)確為秦某發(fā)轉(zhuǎn)入湖北春來(lái)公司賬戶，雖然該款項(xiàng)不是涉案項(xiàng)目保證金，但也是屬于合伙事務(wù)的支出部分，應(yīng)作為秦某發(fā)對(duì)合伙項(xiàng)目的投入。對(duì)于秦某發(fā)是否轉(zhuǎn)賬了5萬(wàn)元保證金的問(wèn)題，從譚某某向秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬情況看，在交納保證金前，譚某某共計(jì)向秦某發(fā)轉(zhuǎn)賬105萬(wàn)元，交納保證金時(shí)秦某發(fā)向湖北春來(lái)公司轉(zhuǎn)賬110萬(wàn)元，且該事實(shí)湖北春來(lái)公司在向譚某某出具的《收據(jù)》明確載明，因此能夠認(rèn)定秦某發(fā)交納的110萬(wàn)元保證金中，105萬(wàn)元來(lái)源于譚某某，5萬(wàn)元來(lái)源于秦某發(fā)。綜上，一審認(rèn)定秦某發(fā)對(duì)涉案項(xiàng)目共計(jì)出資21萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)二。所謂合伙，即合伙人共同出資經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享盈虧。《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條第二款規(guī)定“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！焙匣镓?fù)責(zé)人是指由全體合伙人推舉產(chǎn)生的對(duì)外代表全體合伙人的利益、對(duì)內(nèi)組織經(jīng)營(yíng)管理的合伙人。對(duì)于合伙負(fù)責(zé)人執(zhí)行合伙的經(jīng)營(yíng)決策所產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)虧損、意外損失或者所欠債務(wù)等民事義務(wù)和責(zé)任的，對(duì)外均由全體合伙人承擔(dān)，對(duì)內(nèi)如果能夠證明是合伙負(fù)責(zé)人超越合伙的決策所引起的，由合伙負(fù)責(zé)人個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

合伙人就合伙事務(wù)作出決定的，除合伙合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。合伙事務(wù)由全體合伙人共同執(zhí)行，但全體合伙人也可以推舉負(fù)責(zé)人執(zhí)行合伙事務(wù)。相較而言，不再執(zhí)行合伙事務(wù)的其他合伙人與合伙負(fù)責(zé)人與之間的關(guān)系為委托人與受托人的關(guān)系。鑒于合伙財(cái)產(chǎn)屬于全體合伙人共同共有的財(cái)產(chǎn)，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，對(duì)其他共有人造成的的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人負(fù)賠償責(zé)任。本案中，秦某發(fā)與龔長(zhǎng)華共同推舉譚某某作為涉案項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，譚某某應(yīng)在決策范圍內(nèi)以合伙人利益執(zhí)行合伙事務(wù)，不得損害其他合伙人利益。在秦某發(fā)和龔長(zhǎng)發(fā)不知情的情況下，譚某某于2019年5月6日擅自將全體合伙人對(duì)湖北春來(lái)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓至遠(yuǎn)安春來(lái)公司（彭世昌）。因該次轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致譚某某、秦某發(fā)與龔長(zhǎng)華三人喪失了投資風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的資格，進(jìn)而導(dǎo)致合伙事務(wù)無(wú)法繼續(xù)履行，也使得全體合伙人喪失了向湖北春來(lái)公司主張違約責(zé)任的可能，更使得全體合伙人實(shí)現(xiàn)追回保證金的債權(quán)請(qǐng)求變得遙遙無(wú)期，明顯損害了包括秦某發(fā)在內(nèi)的其他合伙人的權(quán)益。因此，秦某發(fā)有權(quán)要求譚某某賠償損失，在本案中，秦某發(fā)投入的投資款即為直接損失，一審法院判決譚某某返還秦某發(fā)投資款21萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，譚某某的上訴理由不能成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4,450元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年四月九日

法官助理　張　鳳

書(shū) 記 員　杜曉杰