上訴人（本訴原告、反訴被告）：盧德金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：蔣大森，重慶金倉(cāng)律師事務(wù)所律師。

上訴人（本訴被告、反訴原告）：陳某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：彭先斌，重慶縱深律師事務(wù)所律師。

原審本訴原告（原審反訴被告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：蔣大森，重慶金倉(cāng)律師事務(wù)所律師。

上訴人盧德金因與上訴人陳某某、原審本訴原告（反訴被告）陳某某租賃合同糾紛一案，不服酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初3844號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，于2021年1月27日對(duì)上訴人陳某某、盧德金及其委托訴訟代理人蔣大森，陳某某的委托訴訟代理人彭先斌進(jìn)行了詢問(wèn)，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盧德金上訴請(qǐng)求：一、撤銷酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初3844號(hào)民事判決書(shū)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判陳某某向陳某某、盧德金支付租金21667元(2020.9.16-10.15)及違約金25.9萬(wàn)元。二、本案所有訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)及理由:一、本訴方面，一審認(rèn)定部分事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決部分錯(cuò)誤。（一）陳某某、盧德金認(rèn)可陳某某單方面違約解除合同，本案租賃合同已解除，陳某某應(yīng)支付2020年9月16日至2020年10月15日(本應(yīng)計(jì)至2020年10月17日的，便于整月計(jì)算，少計(jì)兩天租金)使用期間的租金21667元。雖然雙方?jīng)]有辦理租賃合同終止書(shū)面手續(xù)，但陳某某以實(shí)際行為表明不履行合同而單方面違約解除合同，陳某某、盧德金已認(rèn)可其違約解除，此時(shí)雙方合同終止。陳某某本應(yīng)在2020年8月16日前支付次年租金，但未支付。2020年10月9日，陳某某與其合伙人一起到重慶朝天門(mén)來(lái)福士廣場(chǎng)與陳某某、盧德金溝通其違約處理事宜，陳某某提出年租金降為13萬(wàn)元的請(qǐng)求，陳某某、盧德金沒(méi)有同意;陳某某便提出2020年10月18日前自行撤出并補(bǔ)交租金和不要求退保證金的請(qǐng)求，并提出避免損失擴(kuò)大，陳某某、盧德金可以對(duì)外發(fā)布招租廣告;陳某某、盧德金同意其撤出并解除合同，但需補(bǔ)交租金及按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。2020年10月16日下午，陳某某、盧德金電話聯(lián)系酉陽(yáng)天行廣告戚杰做招租廣告，2020年10月17日，酉陽(yáng)天行廣告戚杰將招租廣告做好。2020年10月18日上午10點(diǎn)，陳某某、盧德金到酉陽(yáng)商鋪現(xiàn)場(chǎng)收房，發(fā)現(xiàn)陳某某安排貨車正在裝運(yùn)搬離燈箱廣告物品，店鋪內(nèi)已無(wú)陳某某物品，陳某某、盧德金要求陳某某辦理交接手續(xù)，陳某某以正搬離東西為由交商鋪鑰匙摔在商鋪門(mén)口后離開(kāi)，這與陳某某答辯時(shí)自稱經(jīng)營(yíng)至2018年10月18日相吻合。陳某某又稱陳某某、盧德金強(qiáng)行收回門(mén)面，但對(duì)此沒(méi)有提交任何證據(jù)來(lái)證明，一審承辦人偏信其陳述，系明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。此后，陳某某、盧德金提起訴訟，期間，陳某某多次電話與陳某某、盧德金及代理人溝通，表示愿意補(bǔ)交租金不要求退保證金，愿意承擔(dān)陳某某、盧德金5000元律師費(fèi)等陳述。前述有盧德金與陳某某通話記錄、盧德金與酉陽(yáng)天行廣告戚杰微信聊天截圖、陳某某與蔣大森通話記錄等證據(jù)證實(shí)。(二)陳某某未支付租金及單方面解除合同的行為構(gòu)成違約應(yīng)按合同約定支付守約方即上訴人違約金25.9萬(wàn)元。陳某某系基于商業(yè)利益權(quán)衡考慮，趨利避害尋求利益最大化，惡意單方面解除合同，應(yīng)承擔(dān)合同約定違約金，在陳某某沒(méi)有提出調(diào)整違約金，也沒(méi)有提供證據(jù)足以支持應(yīng)當(dāng)調(diào)減違約金的情況下，一審法院濫用自由裁量權(quán)，大幅調(diào)減陳某某應(yīng)承擔(dān)的違約金，系適用法律明顯錯(cuò)誤，屬于枉法裁判，應(yīng)當(dāng)予以糾正。二、反訴方面，一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。首先，一審法院認(rèn)定陳某某、盧德金將案涉門(mén)面租與他人，不屬實(shí)，也無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持。其次，涉案租賃合同因陳某某的原因已經(jīng)解除，即便在訴訟過(guò)程中，陳某某、盧德金將涉案房屋出租與他人，也是陳某某、盧德金行使處分自己不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利，一審對(duì)此認(rèn)定為違約純屬荒唐，更為讓人貽笑大方的是判決陳某某、盧德金支付高于本訴的違約金，但與本訴的違約金、律師費(fèi)支出合計(jì)總額一致，可以看出一審承辦人的和稀泥做法，其不是依法公正判案，而是濫用手中的司法裁判權(quán)?；谏鲜鍪聦?shí)，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)陳某某、盧德金合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，望貴院依法予以撤銷一審判決，并改判支持陳某某、盧德金的訴訟請(qǐng)求。

陳某某辯稱，一、盧德金主張“被上訴人以實(shí)際行為表明不履行合同而單方面違約解除合同”的事實(shí)不成立。首先，盧德金主張“2020年10月9日，陳某某與其合伙人一起到重慶朝天門(mén)來(lái)福士廣場(chǎng)與盧德金溝通其違約事宜，陳某某提出年租金降為13萬(wàn)元的請(qǐng)求，盧德金沒(méi)有同意；陳某某便提出2020年10月18日前自行撤出并補(bǔ)交租金和不要求退還保證的請(qǐng)求，并提出避免損失擴(kuò)大，盧德金可以對(duì)外發(fā)布招租廣告”。純屬歪曲事實(shí)，沒(méi)有任何證據(jù)證明。事實(shí)真相是：因疫情影響，在陳某某與盧德金多次電話溝通減少租金或者緩交租金，盧德金均以陳某某不同意為由拒絕的情況下，2020年10月9日陳某某親自專程到重慶朝天門(mén)找到盧德金和陳某某二人一起協(xié)商減少租金或者緩交租金事宜。經(jīng)協(xié)商，二出租人不同意減免2-3個(gè)月租金，只同意延緩半年時(shí)間，于是陳某某回酉陽(yáng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。本次協(xié)商過(guò)程中，陳某某根本沒(méi)有“提出2020年10月18日前自行撤出補(bǔ)交租金和不要求退還保證的請(qǐng)求，并提出避免損失擴(kuò)大盧德金可以對(duì)外發(fā)布招租廠告”，這完全是盧德金為了規(guī)避其強(qiáng)行收回商鋪，單方解除合同責(zé)任所編造的謊言。其次，盧德金上訴主張其2020年10月18日上午到商鋪現(xiàn)場(chǎng)收房，“發(fā)現(xiàn)陳某某安排貨車正在裝運(yùn)搬離燈箱廣告物品，店鋪內(nèi)已無(wú)陳某某物品，盧德金要求陳某某辦理交接手續(xù)，陳某某以正搬離東西為由交商鋪鎖匙摔在商鋪門(mén)口后離開(kāi)”。盧德金主張的這事實(shí)純屬虛構(gòu)，沒(méi)有任何證據(jù)證明。事實(shí)真相是：2020年10月9日盧德金同意陳某某緩期交納租金后，陳某某回到酉陽(yáng)在將其經(jīng)營(yíng)的被法院判決侵權(quán)的位于酉陽(yáng)碧津廣場(chǎng)的米蘭春天婚紗攝影店搬遷合并到租賃盧德金的商鋪處的過(guò)程中，盧德金又出爾反爾，電話告知盧德金既不同意減少租金，也不同意緩交租金，并揚(yáng)言如果陳某某不交租金就要強(qiáng)行收回商鋪。2020年10月18日盧德金背著陳某某擅自撤除陳某某的廣告牌、騰空陳某某的室內(nèi)裝飾物品，將商鋪加鎖強(qiáng)行收回后，將陳某某裝修的商鋪岀租給他人開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)服裝。并于同年10月20日采取惡人先告狀的方式，起訴陳某某違約解除合同，要求陳某某支付所欠的1個(gè)月租金并承擔(dān)高額違約金及律師費(fèi)。2020年10月18日陳某某并未在酉陽(yáng)縣城，也未安排任何人搬離店內(nèi)物品，直到一審判決送達(dá)時(shí)，室內(nèi)巴臺(tái)、室內(nèi)燈箱未撤離。陳某某的合伙人發(fā)現(xiàn)商鋪被他人占用經(jīng)營(yíng)服裝后，還及時(shí)出面找新承租人進(jìn)行過(guò)交涉和阻止。陳某某知情后，也向盧德金提出反復(fù)交涉無(wú)果。其三，盧德金上訴稱其提起訴訟后，陳某某多次電話與盧德金溝通是實(shí)。但陳某某溝通的意思表示是要求按2020年10月9日的協(xié)商結(jié)果繼續(xù)租賃商鋪，建議盧德金撤訴，并愿意交納租金和承擔(dān)盧德金2000元的律師費(fèi)。陳某某在溝通過(guò)程中，從未表達(dá)過(guò)不再租賃商鋪，要求解除合同的意思表示。二、盧德金上訴主張陳某某未支付租金及單方面解除合同的行為構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付盧德金違約金25.9萬(wàn)元的理由不成立。第一，雙方簽訂的租賃合同，對(duì)第一年之后各年租金的支付時(shí)間未作明確約定，陳某某不存在逾期交納租金的事實(shí)。盧德金提交的租賃合同第三條第3項(xiàng)中約定的“以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”內(nèi)容，是盧德金在其自己保存的合同上事后單方面添加的內(nèi)容，屬于盧德金篡改、偽造證據(jù)行為。陳某某保存的合同上，根本無(wú)此內(nèi)容。第二，陳某某從未提出過(guò)不再租賃案涉商鋪和解除合同的意思表示，盧德金主張陳某某單方解除合同的行為構(gòu)成違約，純屬無(wú)稽之談。事實(shí)上，本案合同系因盧德金單方強(qiáng)行收回商鋪并另行出租給他人經(jīng)營(yíng)服裝而解除。雖然盧德金未明確作出過(guò)解除合同的意思表示但其強(qiáng)行收回商鋪并另行出租給他人經(jīng)營(yíng)服裝的行為，已充分表明本案合同已通過(guò)盧德金的行為強(qiáng)行解除。一審判決盧德金承擔(dān)強(qiáng)行收回商鋪的惡意違約責(zé)任，完全符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。第三，退一萬(wàn)步講，即便租賃合同約定“以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”真實(shí)，即便陳某某逾期1個(gè)月未交納租金構(gòu)成違約，鑒于陳某某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)確因疫情和疫情防控措施的影響停業(yè)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月時(shí)間，根據(jù)《合同法》第117條及《最高人民法院關(guān)于妥善審理涉及新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》第5條規(guī)定，陳某某也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。盧德金更不能因此強(qiáng)行解除租賃合同并要求陳某某承擔(dān)懲罰性違約金25.9萬(wàn)元。一審判決陳某某承擔(dān)違約金9000元，都是違反前述法律和司法解釋規(guī)定的。對(duì)此，陳某某已依法提起上訴。三、盧德金認(rèn)為一審判決認(rèn)定其將案涉商鋪?zhàn)赓U給他人無(wú)證據(jù)證明的理由不成立。第一，為了證明盧德金強(qiáng)行收回門(mén)面并另行出租給他人經(jīng)營(yíng)服裝的事實(shí)，一審訴訟中陳某某舉示了與新承租人的對(duì)話錄音、盧德金另行出租的廣告照片、新承租人利用陳某某裝修的商鋪經(jīng)營(yíng)服裝的視聽(tīng)資料等證據(jù)予以證明。一審?fù)徶?，盧德金的代理人以盧德金未給其說(shuō)過(guò)另行出租的事實(shí)為由，明確表示不要求當(dāng)庭播放相關(guān)視聽(tīng)資料，盲目、草率、簡(jiǎn)單表示對(duì)陳某某舉示的證據(jù)“三性”不予以認(rèn)可。對(duì)此事實(shí)有一審?fù)徆P錄及錄音錄相予以證明。盧德金現(xiàn)在又上訴主張一審認(rèn)定此事實(shí)無(wú)證據(jù)，完全編造謊言，意圖誤導(dǎo)二審法官。并且，庭審中，陳某某還當(dāng)庭請(qǐng)求法官組織雙方當(dāng)事人及代理人到現(xiàn)場(chǎng)查看新承租人利用案涉商鋪經(jīng)營(yíng)服裝的事實(shí)，盧德金的代理人卻堅(jiān)決反對(duì)到現(xiàn)場(chǎng)查看。一審承辦法官看了陳某某當(dāng)庭舉證的照片及視聽(tīng)資料后，明確表示能夠支持陳某某主張，加之盧德金的代理人拒絕配合到現(xiàn)場(chǎng)查看，才未組織雙方去現(xiàn)場(chǎng)查看。第二，盧德金認(rèn)為案涉商鋪?zhàn)赓U合同因陳某某原因已解除，在訴訟過(guò)程中盧德金有權(quán)將案涉商鋪出租給他人，不構(gòu)成對(duì)陳某某的違約，一審判決認(rèn)定其違約純屬荒唐，判決其承擔(dān)強(qiáng)行收回商鋪的違約責(zé)仼屬于濫用司法裁判權(quán)的理由不成立。因?yàn)楸R德金在整過(guò)一審訴訟過(guò)程中，沒(méi)有舉示任何證據(jù)證明陳某某何時(shí)何地作出過(guò)解除合同的意思表示，或者以其行為表明過(guò)不再租賃案涉商鋪的事實(shí)。同時(shí)，因疫情影響，即便陳某某逾期1個(gè)月未交房租構(gòu)成違約，無(wú)論在訴前還是在訴訟過(guò)程中，盧德金單方強(qiáng)行收回商鋪解除合同的行為，都是違背《合同法》第117條及《最高人民法院關(guān)于妥善審理涉及新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》第5條規(guī)定，都是不應(yīng)得到法院判決支持的。因此，一審判決認(rèn)定盧德金強(qiáng)行收回商鋪的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，并判決其承擔(dān)違約25000元是完全符合法律規(guī)定的。綜上，盧德金的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回盧德金的上訴請(qǐng)求，同時(shí)改判支持陳某某的上訴請(qǐng)求。

陳某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一、二、五項(xiàng)，改判駁回陳某某、盧德金的全部訴訟請(qǐng)求，并支持陳某某要求陳某某、盧德金返還保證金1萬(wàn)元、賠償裝修損失10萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求。上訴理由：一、原判決認(rèn)定的以下事實(shí)不實(shí)。1.原判認(rèn)定“第三條:…。3.乙方先支付租金后使用，簽訂本合同當(dāng)日即2019年9月11日支付全年租金。以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”不真實(shí)。因?yàn)?，案涉合同并無(wú)“以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”的約定。2.一審判決認(rèn)為本案租賃合同尚未解除的事實(shí)和理由不成立。第一，一審判決認(rèn)為本案租賃合同至今尚未解除，違背客觀事理。因?yàn)?，一審判決明確認(rèn)定“陳某某、盧德金于2020年10月18日左右將案涉商鋪交由他人進(jìn)行服裝貿(mào)易”，“陳某某、盧德金將商鋪交由他人經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致陳某某不能使用商鋪、構(gòu)成違約”。根據(jù)一審判決認(rèn)定的前述事實(shí)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第(四)項(xiàng)關(guān)于”根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明”的規(guī)定，完全可以推定本案租賃合同已因陳某某、盧德金擅自強(qiáng)行收回租賃商鋪并另行出租給他人，而推定本案租賃合同事實(shí)上已被陳某某、盧德金單方強(qiáng)行解除的客觀事實(shí)。第二，陳某某、盧德金的起訴狀提出的訴訟請(qǐng)求，是以本案合同已解除為由主張的權(quán)利，陳某某提起的本案反訴請(qǐng)求，也是以本案合同已解除為由主張的權(quán)利。這充分說(shuō)明，雙方當(dāng)事人對(duì)案涉合同已解除的事實(shí)都是認(rèn)同的。只是對(duì)合同已解除的原因各持已見(jiàn)，陳某某、盧德金認(rèn)為是因陳某某違約而同意解除，陳某某認(rèn)為是因陳某某、盧德金單方強(qiáng)行收回商鋪而非法解除合同。至于是誰(shuí)違約導(dǎo)致合同解除，并不影響合同事實(shí)上已解除的事實(shí)認(rèn)定。

二、原審判決陳某某承擔(dān)違約金9000元及陳某某、盧德金的律師費(fèi)16000元，既不合理，也不合法。首先，原判認(rèn)為，陳某某未按合同約定的期限繳納租金，構(gòu)成違約的事實(shí)不成立。理由在于，一審判決認(rèn)為陳某某未按期繳納租金構(gòu)成違約的理由，是基于其認(rèn)定本案租賃合同第三條第3項(xiàng)中存在“以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”的約定，認(rèn)為陳某某“應(yīng)于2020年8月16日前支付2020年9月16日至2021年9月15日的租金”。而事實(shí)上，案涉合同第三條第3項(xiàng)中，并無(wú)“以后各期稅后租

金應(yīng)提前30日支付”的約定。本案租賃合同除對(duì)第一年租金交納時(shí)間作出了明確約定外，對(duì)以后各年的租金交納時(shí)間并未明確約定。因此，陳某某不存在未按合同約定時(shí)間交納租金的違約行為，不構(gòu)成一審判決認(rèn)定的違約事實(shí)。其次，陳某某交納的第一年租金期滿時(shí)間是2019年9月16日，該期限屆滿后，陳某某與陳某某、盧德金正在就因疫情影響導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難減交或者緩交租金的協(xié)商過(guò)程中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》第6條第二款關(guān)于“承租非國(guó)有房屋用于經(jīng)營(yíng)，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入或者營(yíng)業(yè)收入明顯減少，繼續(xù)按照原租賃合同支付租金對(duì)其明顯不公平，承租人請(qǐng)求減免租金、延長(zhǎng)租期或者延期支付租金的，人民法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人參照有關(guān)租金減免的政策進(jìn)行調(diào)解調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更合同”的規(guī)定，陳某某在第一年所交租金期限屆滿時(shí)，及時(shí)提出協(xié)商減交或者緩交第二年租金是合情合理，符合政策規(guī)定的，不屬于違約行為。其三，疫情和防疫措施的影響屬于不可抗力，是公認(rèn)的事實(shí)。陳某某因疫情和防疫措施的影響，近3個(gè)多月無(wú)法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，導(dǎo)致陳某某經(jīng)營(yíng)虧損，無(wú)力按時(shí)交納租金，也是一審判決認(rèn)同的事實(shí)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十七條關(guān)于“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，”的規(guī)定，陳某某不應(yīng)承擔(dān)陳某某、盧德金主張的違約金。

其四，即便陳某某因疫情和疫情防控措施的影響逾期一個(gè)月沒(méi)有交納租金構(gòu)成違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》第5條關(guān)于“承租房屋用于經(jīng)營(yíng)，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人資金周轉(zhuǎn)困難或者營(yíng)業(yè)收入明顯減少，出租人以承租人沒(méi)有按照約定的期限支付租金為由請(qǐng)求解除租賃合同，由承租人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，一審判決陳某某承擔(dān)陳某某、盧德金主張的違約金9000元，也不符合法律規(guī)定。其五，原審判決陳某某承擔(dān)陳某某、盧德金的律師費(fèi)16000元，既不符合合同約定，也不符合法律規(guī)定。不符合合同約定表現(xiàn)在:一是合同約定的是違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)守約方的律師費(fèi)。根據(jù)上述事實(shí)，合同對(duì)第一年以后的每年租金交納時(shí)間并無(wú)明確具體的約定，陳某某因疫情及疫情防控措施的影響，在第一年租金屆滿時(shí)正在與陳某某、盧德金協(xié)商減交或者緩交租金期間，陳某某根本不構(gòu)成違約。因此，陳某某不是違約方，不應(yīng)承擔(dān)陳某某、盧德金主張的律師費(fèi)；二是一審判決的是雙方違約，并且還認(rèn)定陳某某、盧德金的違約情節(jié)嚴(yán)重于陳某某。因此，即便一審判決認(rèn)定陳某某的違約事實(shí)成立，也不是陳某某的單方違約，陳某某、盧德金也不是合同約定的守約方，陳某某也不應(yīng)承擔(dān)陳某某、盧德金主張的律師費(fèi)。不符合法律規(guī)定表現(xiàn)在:即便陳某某存在違約行為，一審判決陳某某承擔(dān)律師費(fèi)16000元，也超過(guò)政府規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和陳某某應(yīng)分擔(dān)的比例。因?yàn)橐粚徟袥Q陳某某承擔(dān)的違約金只有9000元，按照重慶市律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，陳某某應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)不應(yīng)超過(guò)1000元。至于陳某某、盧德金漫天要價(jià)主張的高額訴訟請(qǐng)求，未得到判決支持部分的訴訟請(qǐng)求所產(chǎn)生的律師費(fèi)，應(yīng)由陳某某、盧德金自行承擔(dān)。一審判決陳某某全部承擔(dān)，不僅顯失公平，而且會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴權(quán)以及串通代理人約定高額律師費(fèi)損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。四、一審判決駁回陳某某請(qǐng)求返還保證金1萬(wàn)元及賠償裝修損失10萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求的理由不成立。一審判決駁回陳某某要求返還保證金1萬(wàn)元及賠償裝修損失10萬(wàn)元反訴請(qǐng)求的主要理由是，認(rèn)為“案涉租賃合同至今未解除，案涉商鋪雖然有他人經(jīng)營(yíng)，但尚不能證明原、被告雙方合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。陳某某認(rèn)為，一審判決所持的這一理由，違背法律規(guī)定和客觀事理。一審判決認(rèn)為案涉合同至今未解除違背法律規(guī)定的理由前面已充分闡述，在此不再重復(fù)。違背客觀事理表現(xiàn)在，陳某某、盧德金已將租賃物商鋪強(qiáng)行收回并重新出租給他人經(jīng)營(yíng)服裝兩個(gè)多月時(shí)間，不僅陳某某、盧德金無(wú)法再將商鋪交由陳某某使用，而且因陳某某、盧德金的粗暴解約行為，導(dǎo)致陳某某的合伙人散伙、客戶流失，即便陳某某、盧德金能夠再將商鋪交由陳某某租用，陳某某再租用該商鋪客觀上也不可能正常經(jīng)營(yíng)。因此，因陳某某、盧德金強(qiáng)行收回出租商鋪并另行出租給他人經(jīng)營(yíng)服裝的行為，已事實(shí)上解除了本案租賃合同，并致使本案租賃合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。綜上所述，一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不實(shí)，判決陳某某承擔(dān)陳某某、盧德金主張的違約金、律師費(fèi)既不符合合同約定，也不符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決駁回陳某某反訴請(qǐng)求于法、于理、于情均不符，懇請(qǐng)二審人民法院依法公正改判。

陳某某、盧德金向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令陳某某支付未付租金21667元；2.判令陳某某向陳某某、盧德金支付違約金25.9萬(wàn)元；3.判令陳某某支付未交的物管費(fèi)、水電費(fèi)2000元；4.陳某某支付陳某某、盧德金律師費(fèi)支出16000元；5.陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

陳某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判決陳某某、盧德金共同賠償陳某某裝修損失10萬(wàn)元;2.判決陳某某、盧德金共同支付陳某某違約金2.5萬(wàn)元;3.判決陳某某、盧德金共同返還陳某某保證金1萬(wàn)元；4.判決陳某某、盧德金共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審理查明：重慶市酉陽(yáng)縣桃花源鎮(zhèn)桃花源中路3間商鋪系陳某某、盧德金共同所有。2019年9月9日，陳某某、盧德金（甲方）與陳某某（乙方）簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定甲方將位于重慶市酉陽(yáng)縣桃花源鎮(zhèn)桃花源中路3間商鋪出租給乙方。租賃房屋建筑面積約為131.63平方米，租金等所有費(fèi)用均以此面積進(jìn)行計(jì)算，乙方租賃商鋪用于攝影門(mén)市。合同第二條約定：“租賃期間，從2019年9月16日起至2029年9月15日止。從簽訂合同當(dāng)日起，2019年9月16日至2019年11月15日為免租期。租期內(nèi)，乙方免交租金，但應(yīng)承擔(dān)物管等相關(guān)費(fèi)用。”第三條：“1.房屋租金：第一年稅后年租金貳拾伍萬(wàn)元，租期共1年(12個(gè)月)。2.支付方式:現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬支付。3.乙方先支付租金后使用，簽訂本合同當(dāng)日即2019年9月11日支付全年租金。以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付?！钡谖鍡l：“簽訂本合同時(shí)，乙方向甲方繳納履約保證金人民幣10000元(大寫(xiě)壹萬(wàn)元整)。2.租賃期滿或雙方協(xié)商解除合同后乙方無(wú)違約行為的，甲方三個(gè)工作日內(nèi)(不計(jì)息)退還乙方。3.若乙方拖欠物管費(fèi)、租賃稅、水電費(fèi)等費(fèi)用的，甲方有權(quán)直接以保證金進(jìn)行抵扣，抵扣后不足的甲方有權(quán)繼續(xù)向乙方要求補(bǔ)足保證金。4.若乙方有任一違約行為，甲方在扣除相關(guān)費(fèi)用后，將剩余保證金沖抵為違約金，不足部分，甲方有權(quán)要求乙方繼續(xù)承擔(dān)?！钡诎藯l約定：“1.雙方協(xié)商一致可變更或終止合同。2.租賃期屆滿，合同自然終止;因不可抗力因素導(dǎo)致合同無(wú)法履行的，合同終止。3.乙方拖欠租金10日或以上的，不按規(guī)定繳納物管費(fèi)或其他應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的費(fèi)用的、轉(zhuǎn)租等情形甲方享有單方面解除本合同，乙方無(wú)條件即日搬出房屋。4.租賃期期間，乙方有以下行為之一的，甲方有權(quán)單方面解除合同，收回租賃物業(yè):……4)逾期未交納租金達(dá)10日；5)在租賃物業(yè)內(nèi)或周邊有違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違約經(jīng)營(yíng)、安全隱患、環(huán)境污染等行為。甲方依照本合同約定決定解除合同的，本合同自甲方解除合同通知書(shū)送達(dá)之日解除。”第十一條約定：“1.租賃期間，甲、乙雙方應(yīng)全面履行本合同，違約方應(yīng)向守約方支付本合同約定總租金的10%作為懲罰性違約金。2.租賃期滿或因乙方違約而導(dǎo)致合同解除的，乙方應(yīng)當(dāng)立即退還房屋。否則，留在房屋內(nèi)的一切物品均視為乙方自動(dòng)放棄所有權(quán)，甲方有權(quán)直接接管房屋及一切物品，并有權(quán)處置，乙方不得提出任何異議，甲方因此遭受額外損失的，有權(quán)向乙方追償。3.違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)守約方實(shí)現(xiàn)權(quán)益所產(chǎn)生的全部損失(包括但不限于交通差旅食宿費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)、訴訟保全及擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等)?！钡谑鶙l約定：“如果甲方違約，賠償乙方裝修及營(yíng)業(yè)損失?！钡谑藯l約定：“第一年25萬(wàn)，第二年、第三年為26萬(wàn)第四年根據(jù)市場(chǎng)行情。如行情好可上調(diào)5%，如市場(chǎng)不好則不上調(diào)，按26萬(wàn)計(jì)算?！?/p>

合同簽訂后，陳某某交納了保證金10000元，及2019年11月16日至2020年9月15日期間的租金。陳某某、盧德金按約向陳某某交付了租賃物業(yè)，陳某某接收物業(yè)后對(duì)租賃物業(yè)進(jìn)行裝修，為此支付裝修費(fèi)用125000元。該商鋪物業(yè)費(fèi)陳某某已繳納至2020年10月31日。陳某某在本案起訴后知曉，陳某某、盧德金于2020年10月18日左右將案涉商鋪交由他人進(jìn)行服裝貿(mào)易。

另查明，陳某某、盧德金委托了重慶昆德律師事務(wù)所律師黃慶豐為本案代理人出庭參加訴訟，并為此支付了律師費(fèi)16000元。

一審法院認(rèn)為，陳某某、盧德金與陳某某簽訂的《租賃合同》合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行各自義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、陳某某、盧德金的訴訟請(qǐng)求能否支持？二、陳某某的反訴請(qǐng)求能否支持？

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：《租賃合同》第三條約定：“乙方先支付租金后使用，簽訂本合同當(dāng)日即2019年9月11日支付全年租金。以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”。根據(jù)該約定2020年9月16日至2021年9月15日的租金應(yīng)于2020年8月16日前支付。陳某某辯稱受新冠疫情影響導(dǎo)致繳租困難后就與陳某某、盧德金溝通了緩繳、免繳租金，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明陳某某、盧德金同意其緩繳、免繳，故陳某某應(yīng)按合同約定的期限繳納租金，未按期繳納，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在陳某某違約后，理應(yīng)向陳某某、盧德金繳納租金，但陳某某、盧德金在尚未解除租賃合同的情況下，擅自將案涉商鋪交由他人經(jīng)營(yíng)服裝貿(mào)易，陳某某未能使用商鋪，也有可能面臨永久無(wú)法使用該商鋪的情形，此時(shí)，陳某某有理由行使不安抗辯權(quán)中止履行，故對(duì)陳某某、盧德金訴請(qǐng)支付租金的請(qǐng)求暫不予支持，陳某某、盧德金可待中止履行事由消除后另行主張。陳某某、盧德金未舉證證明陳某某欠繳物管費(fèi)、水電費(fèi)，故對(duì)陳某某、盧德金訴請(qǐng)支付物管費(fèi)、水電費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。陳某某未按約定繳納租金構(gòu)成違約，其認(rèn)為違約金約定過(guò)高請(qǐng)求調(diào)整，鑒于陳某某確系受新冠疫情影響經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致繳納租金困難，且陳某某、盧德金將房屋交付他人使用的違約性質(zhì)更為嚴(yán)重，故酌定陳某某向陳某某、盧德金支付逾期繳納租金的違約金9000元，陳某某、盧德金訴請(qǐng)超出部分不予支持。本案糾紛系由陳某某未按時(shí)支付租金所致，且合同對(duì)律師費(fèi)有約定，陳某某、盧德金也已經(jīng)實(shí)際支付了律師費(fèi)，故對(duì)陳某某、盧德金訴請(qǐng)陳某某承擔(dān)律師費(fèi)支出16000元，本院予以支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：陳某某未按約定繳納租金構(gòu)成違約，根據(jù)合同第八條約定陳某某、盧德金有權(quán)解除合同，但陳某某、盧德金并未舉證證明其向陳某某發(fā)出了解除通知。陳某某、盧德金訴稱合同系陳某某主動(dòng)提出解除，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。酉陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，《租賃合同》至今未解除，案涉商鋪目前雖有他人經(jīng)營(yíng)，但尚不能證明雙方合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且陳某某未提供證據(jù)證明其商鋪裝修發(fā)生了損壞，故對(duì)陳某某訴請(qǐng)裝修損失10萬(wàn)元，不予支持，陳某某可待證據(jù)充分后另行主張。陳某某、盧德金在未解除合同的情況下，將商鋪交與他人經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致陳某某不能使用商鋪，構(gòu)成違約，故對(duì)陳某某要求陳某某、盧德金支付違約金25000元，予以支持?；诤贤形唇獬?，對(duì)陳某某訴請(qǐng)退還保證金，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某、盧德金逾期交付租金的違約金9000元；二、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某、盧德金律師費(fèi)支出16000元；三、陳某某、盧德金于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某某違約金25000元；四、駁回陳某某、盧德金的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5780元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2890元，由陳某某、盧德金負(fù)擔(dān)2648元，由陳某某負(fù)擔(dān)242元；反訴案件受理費(fèi)1500元，由陳某某、盧德金負(fù)擔(dān)278元，由陳某某負(fù)擔(dān)1222元。

本院二審中，陳某某、盧德金舉示了以下證據(jù)：第一組證據(jù)。1.陳某某與蔣大森的通話記錄3份，擬證明陳某某與蔣大森溝通時(shí)認(rèn)可了是他自己?jiǎn)畏矫娼獬贤?.盧德金與陳某某的通話記錄2頁(yè)，擬證明2020年10月3日雙方對(duì)租金的支付進(jìn)行了溝通，10月9日他們?cè)诔扉T(mén)當(dāng)面進(jìn)行溝通，陳某某要求租金變更為13萬(wàn)每年，但是沒(méi)有談攏，陳某某同意10月18日撤場(chǎng)；3.盧德金與陳某某2020年11月3日、11月5日、11月25日的通話記錄，擬證明陳某某與盧德金溝通如何解決糾紛，并且提出了解決方案，但是沒(méi)有協(xié)商一致。第二組證據(jù)。盧德金與天行廣告戚杰的微信聊天記錄，擬證明陳某某單方面解除合同并且要撤離商鋪之后，陳某某、盧德金才打印的招租廣告。第三組證據(jù)。陳某某作為代表將涉案商鋪于2020年12月22日租賃給了酉陽(yáng)和平藥房，并不是2020年10月18日租賃給別人的。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第一組證據(jù)。通話記錄截圖的真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法達(dá)到盧德金的證明目的，只能證明陳某某主動(dòng)與盧德金多次電話進(jìn)行過(guò)溝通聯(lián)系的事實(shí)。由于沒(méi)有具體通話內(nèi)容記載，盧德金所主張的證明內(nèi)容都是其單方面事后虛構(gòu)的；對(duì)第二組證據(jù)。與天行廣告截圖的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到盧德金的證明目的，反而證明在雙方認(rèn)可的合同實(shí)際解除時(shí)間2020年10月18日之前盧德金就已經(jīng)單方面決定要另行將案涉門(mén)面打廣告并另行出租的事實(shí)；對(duì)第三組證據(jù)的三性無(wú)異議，證明在本案糾紛未解除前陳某某另行將案涉門(mén)面第二次租賃給和平藥房的事實(shí)，同時(shí)證明本案案涉門(mén)面已無(wú)法繼續(xù)按原合同履行，雙方的租賃合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。三組證據(jù)都不屬于二審新證據(jù)，都是陳某某、盧德金自己保存并且形成于二審之前。

陳某某在二審中舉示了以下證據(jù)：1.光盤(pán)1張，擬證明2020年11月20日一審開(kāi)庭結(jié)束以后陳某某與我一起去現(xiàn)場(chǎng)查看，有人在利用原裝修的場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，陳某某、盧德金已將涉案門(mén)面租賃給別人；2.2021年1月3日陳某某拍攝的照片1張，擬證明盧德金在2021年1月3日又對(duì)案涉門(mén)面進(jìn)行重新裝修；3.2021年1月22日的照片1張，擬證明盧德金、陳某某將案涉門(mén)面重新裝修后于2021年1月22日重新出租給和平藥房的事實(shí)。陳某某、盧德金質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，陳某某也舉示了和平藥房的租賃合同，是和平藥房在裝修，不是陳某某、盧德金在裝修，是陳某某在處理自己房產(chǎn)的權(quán)利；對(duì)光盤(pán)的真實(shí)性無(wú)異議，不能證明這是涉案陳某某所租賃的陳某某、盧德金的商鋪，不能達(dá)到陳某某的證明目的。

本院認(rèn)為，陳某某、盧德金、陳某某舉示的證據(jù)雖然客觀真實(shí)，但均不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。

本院二審查明：陳某某、盧德金、陳某某均認(rèn)可案涉《商鋪?zhàn)赓U合同》于2020年10月18日已經(jīng)解除。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、陳某某是否在法定期限內(nèi)提出了上訴；二、陳某某是否存在未按期支付租金的行為，該行為是否構(gòu)成違約；三、案涉《商鋪?zhàn)赓U合同》是陳某某、盧德金單方解除還是陳某某單方解除，陳某某、盧德金是否存在違約行為；四、陳某某應(yīng)否支付合同解除前的租金；五、陳某某、盧德金主張的違約金是否偏高，一審法院予以調(diào)整是否得當(dāng)；六、陳某某應(yīng)否承擔(dān)陳某某、盧德金為本案支出的律師費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的律師費(fèi)的金額如何確定；七、陳某某請(qǐng)求陳某某、盧德金因違法解除合同而賠償裝修損失并退還履約保證金的訴求應(yīng)否得到支持。

關(guān)于焦點(diǎn)一。雖然陳某某、盧德金在二審中自認(rèn)其在法定期限向法院提交的上訴狀上陳某某并未在上訴人處簽名，雖然在2021年1月6日補(bǔ)交的上訴狀上陳某某簽名確認(rèn)，但已超過(guò)上訴期。故，本院確定陳某某上訴超過(guò)了法定期限，其在二審中的身份應(yīng)列為原審原告(反訴被告)。

關(guān)于焦點(diǎn)二。雖然陳某某、盧德金舉示的《商鋪?zhàn)赓U合同》中第一頁(yè)倒數(shù)第二行“以后各期稅后租金應(yīng)提前30日支付”的內(nèi)容系陳某某、盧德金單獨(dú)添加且未舉示證據(jù)證明經(jīng)過(guò)了陳某某的同意，該內(nèi)容對(duì)陳某某無(wú)約束力，不能作為認(rèn)定陳某某支付租金的期限。但從《商鋪?zhàn)赓U合同》中第三條第3項(xiàng)的約定“乙方先支付租金后使用”的內(nèi)容來(lái)看，陳某某支付第二年的租金的時(shí)限應(yīng)在第一年租金屆滿前，即2020年9月15日，而陳某某并未在該期限內(nèi)支付租金也未與陳某某、盧德金協(xié)商一致遲延支付租金。故，陳某某未按期支付租金的行為構(gòu)成違約。雖然陳某某與陳某某、盧德金協(xié)商減免租金的事實(shí)屬實(shí)，但陳昌系并未舉示證據(jù)證明雙方就租金支付金額和期限達(dá)成一致，陳某某應(yīng)支付租金的期間為2020年9月16日至2021年9月15日，陳某某主張減免的也是該期限的租金。陳某某主張其因疫情影響有正當(dāng)理由主張減免，但其主張減免的期間并未因疫情原因?qū)е缕渫I(yè)，故其主張因疫情原因在未與陳某某、盧德金協(xié)商一致減免租金的情況下有合理理由延遲支付租金的理由不能成立，其未支付租金的行為構(gòu)成違約。

關(guān)于焦點(diǎn)三。雖然從在案證據(jù)不能認(rèn)定究竟是陳某某主動(dòng)提出解除合同還是陳某某、盧德金要求解除合同。但因陳某某違約在先，如系其在未與陳某某、盧德金協(xié)商一致的情況下主動(dòng)提出解除合同，則應(yīng)自行其承擔(dān)解除合同后的法律后果。如系陳某某、盧德金提出解除合同，則要判斷陳某某、盧德金是否有解除權(quán)。根據(jù)雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第3項(xiàng)“乙方拖欠租金10日或以上的，不按規(guī)定繳納物管費(fèi)或其他應(yīng)自行承擔(dān)的費(fèi)用的、轉(zhuǎn)租等情形甲方享有單方面的解除本合同，乙方無(wú)條件即日搬出房屋”、第4項(xiàng)第（4）條“逾期未交納租金達(dá)10日”的約定，陳某某、盧德金在一定條件下享有單方解除權(quán)。本案中，陳某某在租金支付到期日，即2020年9月15日后10日內(nèi)并未支付租金，按陳某某、盧德金解除合同時(shí)間倒推計(jì)算，其拖欠租金時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了10日。陳某某、盧德金有權(quán)依據(jù)合同約定行使單方解除權(quán)。即使是陳某某、盧德金單方解除，其也系合法解除。雖然陳某某、盧德金未舉示證據(jù)證明其向陳某某發(fā)出書(shū)面解除合同的通知，但陳某某認(rèn)可該合同也于2020年10月18日解除，且雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》第九條第1項(xiàng)就通知形式有單獨(dú)約定，即通過(guò)電話、短信、電子郵箱等方式通知均可。故，陳某某、盧德金是否發(fā)出書(shū)面解除合同的通知并不影響其行使合同解除權(quán)的法律效力。

關(guān)于焦點(diǎn)四。陳某某自認(rèn)案涉合同于2020年10月18日解除，其在合同第一年到期至合同解除前并未支付租金，其應(yīng)當(dāng)支付該期間的租金。本院計(jì)算該期限的租金為：2020年9月16日至2020年10月18日共計(jì)33天，按年租金25萬(wàn)元，即日租金684.93元計(jì)算，應(yīng)支付租金為22602.73元，陳某某、盧德金主張租金21667元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。一審法院不予支持不當(dāng)，本院予以糾正。

關(guān)于焦點(diǎn)五。因?yàn)殛惸衬澄粗Ц蹲饨饦?gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。但因陳某某、盧德金在解除合同后短時(shí)間內(nèi)又將案涉商鋪另行出租給他人，即該門(mén)面的閑置時(shí)間并不長(zhǎng)，陳某某的違約金行為并未給陳某某、盧德金造成較大經(jīng)濟(jì)損失。且陳某某也曾就租金支付與陳某某、盧德金協(xié)商過(guò)，其并不存在惡意不支付租金的違約行為，如按合同約定支付違約金顯然有時(shí)公平，一審法院將違約金調(diào)整為9000元并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)六。首先，根據(jù)雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》第十一條第3項(xiàng)的約定，守約方有權(quán)要求違約金支付守約方因違約方違約產(chǎn)生的維權(quán)損失，其中就包括律師費(fèi)。故，陳某某作為違約方應(yīng)當(dāng)支付陳某某、盧德金支付的律師費(fèi)的損失。其次，對(duì)于數(shù)額問(wèn)題。首先，陳某某、盧德金與律師事務(wù)所之間約定的是按訴訟標(biāo)的收費(fèi)，且陳某某并未舉示充分證據(jù)證明本案中陳某某、盧德金與律師事務(wù)所之間不能按照訴訟標(biāo)的約定律師費(fèi)，故陳某某、盧德金與按照訴訟標(biāo)的支付律師費(fèi)并不存在惡意擴(kuò)大損失。再次，因雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中對(duì)違約金的計(jì)算有明確約定。雖然陳某某、盧德金提出的訴訟請(qǐng)求大部分未得到法院的支持。但陳某某、盧德金與律師事務(wù)所在提起訴訟時(shí)按照合同的約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)及其他應(yīng)主張的費(fèi)用來(lái)確定訴訟標(biāo)的并不存在惡意提高訴訟標(biāo)的以增加律師費(fèi)的問(wèn)題。故，陳某某、盧德金支付的律師費(fèi)16000元具有合理性，也不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故，陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該16000元的律師費(fèi)。

關(guān)于焦點(diǎn)七。首先，對(duì)于裝修損失問(wèn)題。因陳某某違約在先，陳某某、盧德金并不存在違約行為。陳某某其也未舉示證據(jù)證明雙方解除合同是協(xié)商一致的結(jié)果。故，其主張由陳某某、盧德金賠償其裝修損失于法無(wú)據(jù)。對(duì)于履約保證金的問(wèn)題。雖然陳某某存在違約行為，但本院已經(jīng)支持陳某某、盧德金主張的律師費(fèi)及違約金，足以彌補(bǔ)其損失。而履約保證金的功能也在于彌補(bǔ)守約方的損失。故，在雙方不再繼續(xù)履行合同且陳某某、盧德金主張的損失得到支持的情況下，陳某某、盧德金應(yīng)當(dāng)退還保證金。

雖然陳某某的上訴已經(jīng)超過(guò)上訴期，但因陳某某、盧德金系作為一個(gè)整體向陳某某主張權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求具有不可分性。故，本院不再區(qū)分陳某某、盧德金的身份而分開(kāi)判決。

綜上，一審判決雖然認(rèn)定部分事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。上訴人盧德金、陳某某的上訴請(qǐng)求均部分成立，本院對(duì)成立的部分予以支持，對(duì)不成立的部分予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初3844號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；

二、撤銷酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初3844號(hào)民事判決第三、四、五項(xiàng)；

三、陳某某支付盧德金、陳某某租金21667元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；

四、盧德金、陳某某退還陳某某保證金10000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；

五、駁回盧德金、陳某某的其余訴訟請(qǐng)求；

六、駁回陳某某的其余訴訟請(qǐng)求。

一審本訴案件受理費(fèi)5780元，減半收取2890元，由盧德金、陳某某負(fù)擔(dān)2413元，由陳某某負(fù)擔(dān)477元；一審反訴案件受理費(fèi)1500元，由由盧德金、陳某某負(fù)擔(dān)111元，陳某某負(fù)擔(dān)1389元。二審案件受理費(fèi)8780元，由盧德金、陳某某負(fù)擔(dān)5049元，陳某某負(fù)擔(dān)3731元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長(zhǎng)江

二〇二一年三月八日

法官助理　陶善春

書(shū) 記 員　石　瑩