上訴人（原審被告）：冉某某，男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審原告）:周某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,,住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：羅仕佐，重慶渝法律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：曹波，男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

上訴人冉某某因與被上訴人周某某、楊某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初1098號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，于2021年1月26日對上訴人冉某某，被上訴人周某某的委托訴訟代理人羅仕佐，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人曹波進行了詢問，并依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

冉某某上訴請求：一、依法撤銷酉陽縣人民法院(2020)渝0242民初1098號民事判決書，改判駁回周某某對冉某某的訴訟請求；二、本案一審和二審案件受理費由周某某、楊某某承擔。事實及理由:一、一審判決認定事實錯誤。一審法院認定:“冉某某與楊某某之間就爆模問題的處理達成了協(xié)議，周某某系受冉某某雇請為其處理應由冉某某負責處理的地方，周某某是受冉某某雇請。”這一基本事實認定錯誤。冉某某沒有雇請周某某，冉某某只是幫房主介紹工人。本案中冉某某沒有對周某某有任何工作指示、控制、管理或者監(jiān)督。因此，冉某某并非接受勞務的一方當事人。本案中周某某沒有充分證據(jù)證明系為冉某某提供勞務。一審法院認定涉案房屋系楊某某所有系認定事實錯誤，這一事實認定與前述事實認定相矛盾。本案中涉案房屋系周某某女婿曹波所有。根據(jù)周某某舉示的人民調(diào)解協(xié)議，雙方在協(xié)議中特別約定“本糾紛作一次性終結處理，周某某承諾，此糾紛案結后，周某某放棄其他相關訴權”該條約定的“本案糾紛一次性終結處理”系指全案的終結處理，周某某在該協(xié)議中承諾放棄其他相關訴權，表明周某某不再因本案向任何人提起訴訟。因此，在該協(xié)議沒有經(jīng)過法定程序撤銷之前，應當按照該協(xié)議的約定履行。周某某已經(jīng)從事故責任人楊某某處獲得了相應賠償，不能再要求事故侵權責任人以外的任何人賠償。二、一審判決程序錯誤。一審法院主動向一審原告方舉示冉俊的證人證言調(diào)查取證系程序錯誤。三、一審適用法律錯誤。一審法院適用《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十四條系適用法律錯誤。本案應適用《中華人民共和國侵權責任法》第十五條。綜上，一審認定事實錯誤，適用法律錯誤，判決結果錯誤。為維護冉某某合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條、第一百六十五、第一百六十六之規(guī)定特提出上訴，請求依法支持上訴請求。

周某某辯稱，一審法院認定事實清楚。1.一審中周某某已提供的充分證據(jù)證明是冉某某雇請周某某去為楊某某處理建房時遺留問題而導致的身體傷殘，因此周某某理應向冉某某及相關人員主張侵權賠償；2.從周某某一審中提交的證據(jù)來看，周某某已多年為冉某某務工，所發(fā)放的薪酬也是由冉某某支付，而且在本案發(fā)生的時候也有相關的證據(jù)證明冉某某是臨時雇請；3.一審法院為了查清案件的客觀事實，向相關證人依法調(diào)取了證據(jù)，程序是合法的，同時，從一審法院提交的相關證據(jù)來看，一審法院適用的標準也是正確的。綜上，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應當依法駁回上訴，維持原判。

楊某某辯稱，1.一審法院認定的事實清楚，責任劃分合理，楊某某無異議；2.冉某某提出的房屋是曹波的不屬于事實，因為房屋的修建過程中，楊某某系70歲老人，其子常年在外務工，我作為女婿有責任和義務幫助其老人家，地基的購買、房屋的設計等均是我應盡的職責，涉案房屋并不是曹波本人的。

周某某向一審法院起訴請求：1.依法判決冉某某、楊某某賠償周某某殘疾賠償金580466.7元、被撫養(yǎng)人生活費120330元、醫(yī)療費281592.45元、交通費5000元、住宿費及生活費8000元、護理費758760元、營養(yǎng)費3540元、住院伙食補助費3540元、后續(xù)醫(yī)療費60000元、鑒定費1900元、精神撫慰金100000元，共計1923129.15元；2.本案訴訟費由冉某某、楊某某承擔。

一審法院經(jīng)審理查明：2015年，楊某某將位于酉陽縣南腰界鎮(zhèn)中心校新建校園門口左側兩樓一底房屋的主體工程發(fā)包給冉某某修建，2015年9月房屋主體工程完工，因房屋多處存在爆模問題，楊某某找到冉某某，冉某某承諾待房屋裝修時一并處理,楊某某將工程款全部支給了冉某某。2019年4月，楊某某裝修該房屋雇請來裝修師傅冉俊，因該房屋多次存在爆模問題，楊某某遂多次找到冉某某要求去處理。嗣后，冉某某、楊某某和冉俊三人一起在楊某某裝修房屋現(xiàn)場對爆模需要處理的地方進行協(xié)商，最后冉某某和楊某某達成一致意見：爆模嚴重的地方（二公分以外）由冉某某負責處理，其余由楊某某負責處理，且經(jīng)雙方查看現(xiàn)場，一共有兩處爆模嚴重的地方需要冉某某處理，一處在一樓樓梯間，一處在房屋前外墻上。2019年8月1日，冉某某雇請周某某去處理兩處爆模嚴重的地方。2019年8月2日，當周某某在處理一樓樓梯間爆模處時，從楊某某房屋內(nèi)粉刷工人搭建的簡易木凳上摔在了地上。當天，周某某被送往貴州省沿河縣人民醫(yī)院住院治療，住院17天，于2019年8月19日轉入重慶醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，在重慶醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院42天，于2019年9月30日出院。出院診斷：1.重型顱腦創(chuàng)傷術后；2.右側創(chuàng)傷性硬膜下出血；3.左側額葉腦挫傷；4.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5.枕骨骨折；6.顳骨骨折；7.左側額顳頂部硬腦膜下積液；8.肺部感染；9.敗血癥；10.感染性休克；11.左下肢深靜脈血栓形成；12泌尿道感染；13電解質(zhì)代謝紊亂；14.低蛋白血癥15右下肺空洞。共計產(chǎn)生醫(yī)療費277092.45元。2020年4月16日，重慶市酉陽司法鑒定所作出鑒定意見：1.周某某高墜致重型顱腦損傷，予開顱血腫清除+去骨瓣減壓術后遺留左側肢體偏癱（肌力0級）屬二（貳）級傷殘。2.周某某高墜致重型顱腦損傷，后遺留左側肢體癱瘓，對日常生活能力靠家人接觸護理，為完全護理依賴。3.周某某右側顳部顱骨缺如，用鈦金屬修補約需后續(xù)醫(yī)療費人民幣60000.00元（陸萬元）。

另查明：冉某某墊付醫(yī)療費90000元，周某某與楊某某已達成和解協(xié)議，庭審中周某某自愿放棄追究楊某某的責任，對楊某某應當承擔的責任予以扣除。

一審法院認為，本案爭議的焦點為：一.本案的責任主體及責任大小問題；2.周某某的損失計算問題。

關于爭議焦點一，要解決責任主體問題應當先厘清周某某是受冉某某的雇請還是楊某某的雇請？是為冉某某提供勞務還是為楊某某提供勞務？周某某向法庭提供的一份《人民調(diào)解筆錄》，上面記載了冉某某在調(diào)解時自己的親口陳述“情況是曹波老師修的房子是2015年完工的，今年由于曹老師要裝修房子，由于房屋修了之后有點瑕疵（墻體突出）影響裝修，然后曹波老師的岳父（楊某某）先后兩三次到我家去請我叫個師傅去處理下，我就請了周波父親，然后就發(fā)生了意外”，以及楊某某向法庭陳述“自己與周某某素不相識，從來沒有安排他來處理爆模問題，不存在由其支付工資的說法。自己的房屋是承包給冉某某的，在修建的過程中多處出現(xiàn)爆?，F(xiàn)象，冉某某承諾待裝修時一并處理，2019年4月開始裝修，自己多次找到冉某某之后，楊某某、冉某某與裝修師傅冉俊三方在現(xiàn)場，雙方對房屋爆木問題的處理達成一致意見：兩公分之內(nèi)的由楊某某負責處理，兩公分之外的由冉某某負責處理，需要冉某某處理的一共是兩處，一處是一樓樓梯間，一處是楊某某房屋外墻處。周某某是冉某某打電話安排來處理的”，同時楊某某還向法庭提供了一份裝修師傅冉俊的自書證言，證明內(nèi)容和楊某某陳述的一致，為了查明案件事實，酉陽縣人民法院依法向冉俊進行了詢問，制作了一份詢問筆錄，冉俊證實楊某某與冉某某到房屋裝修現(xiàn)場對爆模問題進行過協(xié)商，由冉某某負責處理的地方有兩處，屬爆模比較嚴重的地方。酉陽縣人民法院認為，通過周某某、楊某某的陳述及冉俊的證實以及周某某提供勞務時受傷的地方，能夠證明冉某某與楊某某之間就爆模問題的處理已達成了協(xié)議，周某某系受冉某某雇請為其處理應由冉某某負責處理的地方，故周某某是受冉某某雇請，為冉某某提供勞務。關于勞務報酬，因冉某某和周某某系口頭約定，且在提供勞務當天就發(fā)生事故，故只有周某某的陳述150元/天，但周某某與冉某某從2014年起就一直存在雇傭關系，勞務報酬標準也是按150元/天計算，勞務報酬由冉某某支付，即使周某某沒有提供勞務報酬的證據(jù)，周某某也屬于無償義務幫工行為。冉某某辯稱自己已經(jīng)和楊某某達成協(xié)議，自己系幫楊某某介紹人，其勞務費由楊某某支付。冉某某為了達到其證明目的向法庭提供了孫志科和冉茂清的證人證言，孫志科證實“冉某某給楊某某打爆木喊過我，冉某某說150元一天，他說幫楊某某打點工”。冉茂清證實“冉某某喊我打爆木，說是給曹波打，冉某某說曹老師付現(xiàn)錢”。兩位證人所證實的內(nèi)容都是從冉某某那里聽來的，由冉某某陳述的，而不是直接來源于楊某某的陳述，且楊某某當庭也否認承諾支付周某某勞務費的事實，該證據(jù)不能達到冉某某的證明目的，故對冉某某的辯稱不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。周某某為冉某某提供勞務，冉某某作為接受勞務一方，對工作環(huán)境負有安全保障義務，對工作負有監(jiān)督指導責任，因冉某某沒有提供安全的工作環(huán)境，將具有一定高空作業(yè)的任務交由一位60余歲高齡的老人完成，且在工作過程中也沒有進行安全指導，應當對周某某的損失承擔責任。周某某明知自己年歲已高，還從事具有一定風險的工作，且在工作中沒有對自身安全盡到謹慎注意義務，沒有采取有效的防護措施，致使從木凳上摔下，其應當對自己的損失承擔責任。楊某某將兩樓一底的房屋主體工程發(fā)包給冉某某，與冉某某系承攬關系。根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，楊某某將兩樓一底的房屋發(fā)包給沒有建房資質(zhì)的冉某某，楊某某存在選任過錯。根據(jù)各方的過錯及對損害結果原因力大小，酌情認定被告冉某某承擔50%的責任，楊某某承擔20%的責任，周某某承擔30%的責任。

關于爭議焦點二。周某某的損失認定如下：1.殘疾賠償金546321.6元，因周某某提供的戶口薄為城鎮(zhèn)居民，故傷殘賠償金為37939元/年×16年×90%=546321.6元；2.醫(yī)療費277092.45元，周某某提供了醫(yī)療費發(fā)票,予以確認；3.交通費酌定2000元，周某某提供一張在李溪中心衛(wèi)生院門診醫(yī)療費收據(jù)上手寫的救護車費4500元，該證據(jù)不符合法定形式，周某某未提供專業(yè)票據(jù)為證，但根據(jù)周某某從李溪到沿河就醫(yī)，再從沿河轉入重慶就醫(yī)的實際情況，酌定交通費為2000元，住宿費及生活費未提供正規(guī)發(fā)票，對其主張不予支持；4.護理費226080元，住院期間護理費59天×120元/天=7080元，后續(xù)護理費，周某某系完全護理依賴，根據(jù)鑒定意見結合周某某的傷殘情況及周某某的年齡，護理期暫計算5年，從定殘日（2020年4月16日）起暫計算至（2025年4月15日），5年期滿后周某某可另行主張護理費，5年期護理費為365天/年×5年×120元/天=219000元，故護理費共計7080元+219000元=226080元；5.營養(yǎng)費酌定1500元，根據(jù)周某某傷殘實際情況，酌定營養(yǎng)費1500元；6.住院伙食補助費3540元，59天×60元/天=3540元；7.后續(xù)醫(yī)療費60000元，周某某提供了鑒定意見書為憑,予以確認；8.鑒定費1900元，有鑒定費發(fā)票為證，予以確認；9.被扶養(yǎng)人生活費，周某某主張妻子陳世蘭的扶養(yǎng)費，因周某某在發(fā)生事故時已達到法定退休年齡，妻子也已達到法定退休年齡，其妻子的法定贍養(yǎng)義務人系其子女，故周某某主張妻子的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；10.精神撫慰金酌定40000元，根據(jù)周某某遭受傷殘的情況，酌定精神撫慰金40000元。上述各項費用共計1158434.05元，冉某某應承擔579217.03元（1158434.05×50%），扣除冉某某墊付的90000元，冉某某還應承擔489217.03元，其余損失由周某某自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十條、第十一條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、冉某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付周某某各項損失489217.03元；二、駁回周某某其他訴訟請求。案件受理費9716元，由周某某負擔7244元,冉某某負擔2472元。

二審中，各方當事人均未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、一審法院對冉俊進行調(diào)查詢問是否屬于程序違法；二、一審法院認定案涉房屋系楊某某修建的房屋是否得當；三、周某某與冉某某之間是否構成雇傭關系，冉某某應否承擔相應的賠償責任；四、周某某是否有權起訴冉某某?，F(xiàn)逐一分析如下：

關于焦點一。本案中，周某某舉示了冉俊的自書證言，人民法院為了核實冉俊自書證言的真實性而對冉俊進行詢問，屬于核實證據(jù)而非主動為當事人一方搜集證據(jù)，不屬于程序違法的情形。

關于焦點二。本案中，案涉房屋未辦理修建手續(xù)和房屋產(chǎn)權證，難以從書面憑據(jù)上判斷房屋的權利主體。但不管該房屋的權利主體是楊某某還是曹波，本案中已經(jīng)認定了房主的賠償責任。故，該房屋權利主體是楊某某還是曹波均不影響冉某某的責任認定。

關于焦點三。首先，冉某某自認周某某到楊某某房屋內(nèi)處理爆木問題是應其電話通知而去，其主張該通知行為系為楊某某介紹工人。但其沒有舉示證據(jù)證明其通知周某某后，已將周某某介紹給楊某某，并由楊某某與周某某之間直接形成勞務關系；其次，冉某某也認可案涉房屋系其承包修建，那么由修建人負責處理修建過程中出現(xiàn)的爆木問題也符合常理。且周某某舉示了冉俊的證言，證實楊某某、冉某某、冉俊三人就處理爆木問題在裝修房屋現(xiàn)場進行了協(xié)商并達成了一致意見，冉某某按約定有義務處理案涉房屋的兩處爆木問題，其余的由冉俊處理而不是楊某某自己處理。那么，冉某某雇請周某某來處理楊某某房屋的爆木問題就具有了前提和基礎，相反，楊某某自己不負責處理爆木問題，其就沒有雇請周某某的必要；再次，在2019年8月15日酉陽縣南腰界鎮(zhèn)鬧溪村人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解筆錄中，冉某某僅對曹波提出的“爆木問題是其修房屋的遺留問題”不認可，但未對曹波提出的“今年準備裝修房屋時，我岳父就叫冉某某師傅來處理，2019年8月2日在周波父親進場維護前，冉師傅一直都沒有通知我們是誰來維修，請的小工是誰我們也不清楚，直到周波父親進場開始維修我們才知道。當時我們還怕他不安全，還特意叮囑了注意安全，并做了防護措施，同時后面我們才曉得他大概62歲了”的事實予以明確否認，可視為其對該事實的認可。結合冉某某自述事實時也陳述“今年由于曹老師要裝修房子，由于房屋修建了之后有點瑕疵（墻體突出）影響裝修，然后曹波老師的岳父先后兩三次到我家去請我叫個師傅去處理一下，就請了周波父親，然后就發(fā)生了意外”。從冉某某自述的事實來看，其并未陳述楊某某要求冉某某找個師傅來處理是自己給師傅開工資，且工資是多少錢一天。但冉某某在一審中舉示的證人冉茂清、孫志科的證言中均提到冉某某在喊其去處理爆木問題時均告訴過他們是楊某某支付工錢，且是150元每天。綜合冉某某在2019年8月15日酉陽縣南腰界鎮(zhèn)鬧溪村人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解筆錄的陳述及在一審中舉示的證人證言，不能認定其僅系給楊某某介紹工人，一審認定周某某系為冉某某提供勞務并判令其承擔一定責任是正確的。

關于焦點四。本案中，周某某僅與楊某某達成了人民調(diào)解協(xié)議，約定楊某某賠償周某某40000元后，周某某放棄相關訴權并不得到相關部門信訪、纏訪、鬧訪。但并沒有明確放棄向冉某某索賠的權利。故，周某某起訴請求冉某某承擔賠償權利并不違反該人民調(diào)解協(xié)議的約定。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。上訴人冉某某的上訴請求及理由依法不能成立，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2846元，由冉某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年一月二十九日

法官助理　陶善春

書 記 員　董天嘉