上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：梅兵，重慶智豪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李正明，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市石柱土家族自治縣，現(xiàn)住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：王義勇，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某與因與被上訴人李正明所有權(quán)糾紛一案，不服石柱土家族自治縣人民法院于2020年10月27日作出的(2020)渝0240民初3426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行公開詢問審理。上訴人譚某某及其委托訴訟代理人梅兵，被上訴人李正明的委托訴訟代理人王義勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

譚某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持譚某某的一審訴訟請求或作出準(zhǔn)確的裁判，本案一、二審訴訟費用由李正明承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定事實不清。一是認(rèn)定李正明1990年在案涉地塊處修建二層土木結(jié)構(gòu)房屋，以及認(rèn)定李正明系通過合法建造取得案涉房屋物權(quán)的相關(guān)事實沒有查清；二是沒有查清案涉房屋是在譚某某原有房屋基礎(chǔ)上進(jìn)行的重建還是修繕事實。2.一審判決適用法律錯誤。一是以案涉房屋標(biāo)的物滅失為由，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條之規(guī)定，對譚某某的訴求不予支持，系適用法律錯誤；二是本案除可適用《中華人民共和國物權(quán)法》外，還應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》和其它法律的相關(guān)條款，其理由是新房屋是李正明通過違法手段在譚某某房屋的基礎(chǔ)上違法修建的，李正明的許多行為違背了合法原則。3.一審判決其認(rèn)定譚某某不能充分證明對案涉房屋享有所有權(quán)的前提有誤，其對本案法律關(guān)系定性不準(zhǔn)，新房屋的價值是譚某某和李正明共同創(chuàng)建的，譚某某即便不完全享有案涉房屋的原物權(quán)，但雙方應(yīng)成立按份共有的關(guān)系。

李正明答辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實清楚。李正明的丈夫早在28年前就經(jīng)依法登記取得了案涉房屋的所有權(quán)，譚某某拆除房屋后在此之前從未主張過自己還享有案涉房屋的物權(quán)，其也無房屋權(quán)屬證書，一審判決的相關(guān)認(rèn)定完全符合本案事實。2.一審判決適用法律正確。一審判決適用《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條進(jìn)行裁判是正確的，譚某某并未指出應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》的具體條款，也未指明其針對的案件事實，其認(rèn)為一審判決適用法律不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?.一審判決結(jié)果客觀公正。一審判決結(jié)果彰顯了司法正義，完全符合案件事實也符合法律規(guī)定。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

譚某某向一審法院起訴請求：請求確認(rèn)位于石柱土家族自治縣魚池鎮(zhèn)百江村白香組小地名巖頭塝處登記在李正明名下的房屋（房地籍號為:J16-X-X-X[1]，面積400平方米，價值70000元）原物權(quán)歸譚某某所有。

一審法院認(rèn)定事實：譚某某原系石柱縣原魚池鄉(xiāng)雙河大隊香花生產(chǎn)隊村民，譚某某家于1969年和1982年在石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組小地名巖頭塝處修建木房和土墻房屋共四間，同時配套有牲畜圈等附屬用房。1990年左右，譚某某家將房屋拆除下來的木料、瓦等材料出售他人，到魚池街上居住，1996年全家搬遷到石柱縣城居住。1990年左右，李正明家在石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組小地名巖腳塝處修建二層土木結(jié)構(gòu)房屋。1992年，李正明的丈夫譚富生取得該房屋的土地房屋權(quán)屬證書，土地證地號為40號，后遺失，于2012年補(bǔ)辦。2012年，譚富生將該房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移給李正明，李正明取得石柱縣房地證2012字第17XXX1號房地產(chǎn)權(quán)證書，房地籍號為:J16-X-X-X[1]，土地使用權(quán)面積162.00平方米，房屋建筑面積246.40平方米。2018年6月，石柱縣魚池鎮(zhèn)人民政府對李正明的該房屋予以拆除復(fù)墾。

一審法院認(rèn)為，譚某某要求確認(rèn)位于石柱縣魚池鎮(zhèn)百江村白香組小地名巖頭塝處登記在李正明名下的房屋（房地籍號為:J16-X-X-X[1]）原物權(quán)歸譚某某所有的訴請一審法院礙難支持，理由如下：

一、李正明名下的（房地籍號為:J16-X-X-X[1]）房屋已于2018年6月已被拆除復(fù)墾，則本案訴爭房屋的所有權(quán)已消滅。譚某某向一審法院提起的是房屋所有權(quán)確認(rèn)之訴，因為原房屋所有權(quán)在判決時已不復(fù)存在。權(quán)利主體原來對房屋享有的權(quán)利，從法律角度而言只是一個事實而已，法院就確權(quán)之訴判決確定的是權(quán)利而不是事實，因此譚某某的請求不應(yīng)得到支持。

二、李正明系合法取得案涉房屋（房地籍號為:J16-X-X-X[1]）的物權(quán)。根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案中2012年8月8日白江村委會出具的證明、1992年土地登記申請審批表、重慶市農(nóng)村土地房屋權(quán)屬登記申請審核表、譚富生承諾書、結(jié)婚證、2012年房地產(chǎn)權(quán)證書以及證人證言等證據(jù)，能夠得出李正明家系通過合法建造取得案涉房屋的物權(quán)，后由譚富生轉(zhuǎn)移登記在李正明名下，則李正明合法享有案涉房屋物權(quán)。

三、譚某某不能充分證明對案涉房屋享有物權(quán)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。譚某某舉示的證據(jù)及證人證言，僅能證明譚某某家于1969年和1982年在石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組小地名巖頭塝處修建木房和土墻房屋共四間，同時配套有牲畜圈等附屬用房，但不能充分證明案涉登記在李正明名下的房屋即系譚某某家修建和譚某某享有該房屋所有權(quán)，也沒有證據(jù)證明譚某某在搬離魚池鎮(zhèn)白江村白香組長達(dá)二十多年間對案涉房屋進(jìn)行過使用、管理，或主張過權(quán)利或?qū)Ψ课莓a(chǎn)權(quán)登記提出異議。根據(jù)已查明的事實，譚某某家搬離石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組已長達(dá)二十多年，從未回石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組居住，且存在在搬離前，將房屋拆除的木料、瓦等材料出售他人的情況。李正明亦舉示證據(jù)主張案涉房屋系其家庭修建，譚某某提交的證據(jù)達(dá)不到高度可能性的程度。因此譚某某的主張，一審法院礙難支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條、第三十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回譚某某的全部訴訟請求。案件受理費減半收取775.00元，由譚某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

二審查明，李正明舉示石柱縣國土局1992年頒發(fā)的（1992）字第0XXX5、0XXX6號集體土地建設(shè)用地使用證，能夠證明李正明的丈夫譚富生1992年辦理了案涉房屋的建設(shè)用地使用手續(xù)。

本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，本案二審中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：譚某某請求確認(rèn)案涉位于小地名巖頭塝處登記在李正明名下的房屋原物權(quán)歸譚某某所有的請求能否成立，現(xiàn)就此評述如下：

李正明名下的（房地籍號為:J16-X-X-X[1]）案涉房屋于2018年6月已被拆除復(fù)墾屬實，但譚某某請求確認(rèn)該房屋的原物權(quán)歸譚某某所有，即請求確認(rèn)該房屋在2018年6月被拆除復(fù)墾前的物權(quán)歸其所有，雖然案涉房屋被拆除進(jìn)行復(fù)墾導(dǎo)致房屋滅失，但這并不影響譚某某提起確認(rèn)房屋消滅之前的權(quán)利歸屬之訴。譚某某請求確認(rèn)房屋的所有權(quán)并非現(xiàn)存房屋的權(quán)利歸屬，一審判決以案涉房屋所有權(quán)已消滅為由判決駁回譚某某訴訟請求的該項理由不當(dāng)，本院對一審判決的該項理由予以糾正。譚某某請求確認(rèn)案涉房屋原物權(quán)歸其所有，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本院對此認(rèn)定如下：第一，根據(jù)一審查明的事實，譚某某家于1969年和1982年在石柱縣魚池鎮(zhèn)白江村白香組小地名巖頭塝處修建木房和土墻房屋共四間，同時配套有牲畜圈等附屬用房，但是，譚某某家于1990年左右將房屋拆除下來的木料、瓦等材料出售他人，并搬到魚池街上居住，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力”之規(guī)定，譚某某于1990年左右將房屋拆除下來的木料、瓦等材料出售他人后，其實施拆除房屋的事實行為后是否還享有物權(quán)，譚某某對此應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。第二，案涉房屋系在農(nóng)村宅基地上建成的住宅房屋，譚某某將案涉房屋主要建筑材料進(jìn)行進(jìn)行拆除后售賣，該房屋實際上已經(jīng)喪失了房屋應(yīng)當(dāng)具備的特性，即上有屋頂、周圍有墻同時具有居住功能，而案涉房屋在木料和瓦被拆除后應(yīng)當(dāng)已不具有房屋住宅的特性，現(xiàn)譚某某請求確認(rèn)對案涉房屋原物權(quán)歸其所有的理由不充分。第三，李正明二審中舉示的石柱縣國土局于1992年為其丈夫譚富生頒發(fā)的（1992）字第0XXX5、0XXX6號集體土地建設(shè)用地使用證，表明案涉房屋在1992年時辦理了建設(shè)用地使用手續(xù)，以及李正明舉示的石柱縣國土局頒發(fā)為其頒發(fā)的房地證2012字第17XXX1號房地產(chǎn)權(quán)證書，也表明在2012年時案涉房屋的物權(quán)登記在李正明名下。根據(jù)該事實，雙方爭議的復(fù)墾補(bǔ)償費主要涉及房屋和房屋占有范圍內(nèi)的權(quán)利，譚某某可能享有原修建房屋的宅基地使用權(quán)，但是譚某某在搬離案涉居住的房屋前將房屋的木料、瓦、梁等用于修建房屋的建筑材料予以拆除并出售給他人，結(jié)合李正明的房屋登記權(quán)屬證書能夠看出案涉宅基地已經(jīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織分配給李正明方享有。同時，李正明方也有修建案涉房屋的行為，該修建房屋的行為亦被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為合法修建，并頒發(fā)了權(quán)屬證書。能夠認(rèn)定李正明方通過合法修建的行為取得案涉房屋的所有權(quán)和宅基地使用權(quán)。第四，結(jié)合證人證言，譚某某搬離房屋后還剩下空壩和土墻，譚某某可能對案涉房屋殘存的部分還享有殘存的價值，但該殘存的價值并不涉及所有權(quán)歸屬的認(rèn)定，另外，雙方對譚某某收取李正明方300元的事實無爭議，但對其支付原因存在爭議，譚某某主張系李正明一方向其丈夫支付看病所需費用，但考量到譚某某長達(dá)三十年未對案涉房屋殘存價值提出異議，故李正明方主張該300元系購買譚某某案涉房屋殘存價值的可能性更大，即便譚某某對案涉房屋的殘存價值享有所有權(quán)亦不能得出譚某某對整個案涉房屋享有權(quán)利歸屬。據(jù)此，譚某某對請求確認(rèn)案涉房屋原物權(quán)歸其所有的主張，并未舉示充分的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對其主張不予支持。對于譚某某主張其與李正明對案涉房屋原物權(quán)按份共有的上訴理由，與本案前述查明的事實不符，本院亦不予采納。

綜上所述，譚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，一審判決以案涉房屋所有權(quán)已消滅為判決駁回譚某某訴訟請求的該項理由雖有不當(dāng)，但鑒于一審判決駁回譚某某的訴訟請求的結(jié)果正確，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條“原判決、裁定認(rèn)定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持”之規(guī)定，本院糾正前述瑕疵后對一審判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1550元，由譚某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　譚中宜

審 判 員　陳明生

審 判 員　王　宏

二〇二一年一月十二日

法官助理　譚昕怡

書 記 員　聶　瀟