上訴人（原審被告）：重慶紫金鋰電新材料有限公司,住所地重慶市秀山土家族苗族自治縣溪口鎮(zhèn)龍洞村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500241699261297F。

法定代表人：楊正安，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李春平，重慶萬(wàn)忠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶志生礦業(yè)有限公司,住所地重慶市秀山土家族苗族自治縣鐘靈鄉(xiāng)石門路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500241663555920U。

法定代表人：吳朝萬(wàn)，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉秦飛，重慶恩杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳雪琴，重慶恩杜律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶紫金鋰電新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金鋰電公司）因與被上訴人重慶志生礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱志生礦業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院于2021年1月25日對(duì)上訴人紫金鋰電公司的委托訴訟代理人李春平、被上訴人志生礦業(yè)公司的委托訴訟代理人劉秦飛進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

紫金鋰電公司上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市秀山土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0241民初2973號(hào)民事判決并發(fā)回重審。上訴事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。1.合同約定的結(jié)算條件未成就，付款條件不具備。紫金鋰電公司已根據(jù)《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的約定，支付了70%的貨款，剩余30%貨款因志生礦業(yè)公司未開(kāi)具13%的增值稅發(fā)票原因以及無(wú)入庫(kù)單、化驗(yàn)單，也未辦理結(jié)算。2.根據(jù)《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第六條的約定，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)磅單來(lái)計(jì)算數(shù)量，而根據(jù)過(guò)磅單僅有3,049.94噸，一審認(rèn)定數(shù)量為3,251.14噸錯(cuò)誤。

志生礦業(yè)公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求。理由如下：1.雙方未結(jié)算是由紫金鋰電公司不進(jìn)行礦石檢驗(yàn)導(dǎo)致的。志生礦業(yè)公司已在2019年6月9日至2019年6月21日期間將3,251.14噸錳礦石運(yùn)至紫金鋰電公司處，在雙方未約定檢驗(yàn)期間的情況下，紫金鋰電公司應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)。但直至2020年9月其仍未對(duì)礦石進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定，應(yīng)視為支付條件已成就。2.一審法院依據(jù)紫金鋰電公司出具的《收貨過(guò)磅單》確認(rèn)的送貨數(shù)量并無(wú)不當(dāng)。

志生礦業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令紫金鋰電公司立即向志生礦業(yè)公司支付貨款511,873.20元及資金占用利息（以511,873.20元為基數(shù)，從2019年6月22日起至實(shí)際付清之日止，按年利率6％計(jì)算）。二、訴訟費(fèi)用由紫金鋰電公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月8日，志生礦業(yè)公司與紫金鋰電公司簽訂了《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定紫金鋰電公司購(gòu)買志生礦業(yè)公司3,000噸錳礦石，單價(jià)435元/噸，總金額1,305,000元。錳礦石的含量要求在12％以上，每低0.1減價(jià)3元/噸，每增加0.1加價(jià)3元/噸，低于10％拒不結(jié)算與付款。交貨地點(diǎn)為紫金鋰電公司堆礦坪處，實(shí)行送貨制。錳礦石驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為質(zhì)量以紫金鋰電公司化驗(yàn)為準(zhǔn)，數(shù)量以紫金鋰電公司過(guò)磅為準(zhǔn)，若有異議，可共同抽驗(yàn)送至第三方國(guó)家認(rèn)可檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)復(fù)議，由此所產(chǎn)生的費(fèi)用由供方承擔(dān)。結(jié)算方式：拉貨前依照紫金鋰電公司需求數(shù)量預(yù)付當(dāng)前所拉貨物總額的70％，余下30％余款則在志生礦業(yè)公司開(kāi)具13％增值稅發(fā)票及紫金鋰電公司出具的入庫(kù)單、化驗(yàn)單結(jié)算后一個(gè)月內(nèi)付清。合同簽訂后，志生礦業(yè)公司從2019年6月9日至2019年6月21日期間共向紫金鋰電公司送貨3,251.14噸，紫金鋰電公司向志生礦業(yè)公司出具了《收貨過(guò)磅單》并加蓋有重慶紫金鋰電新材料有限公司過(guò)磅專用章。紫金鋰電公司已支付貨款913,500元。

另查明，志生礦業(yè)公司與紫金鋰電公司在簽訂案涉合同前另簽訂有《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，本案中志生礦業(yè)公司提交了一份時(shí)間為2019年6月2日的《收貨過(guò)磅單》。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是紫金鋰電公司應(yīng)否支付貨款；二是貨款金額如何認(rèn)定。

關(guān)于焦點(diǎn)一?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。本案中，原紫金鋰電公司簽訂了《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定結(jié)算方式：拉貨前依照紫金鋰電公司需求數(shù)量預(yù)付當(dāng)前所拉貨物總額的70％，余下30％余款則在志生礦業(yè)公司開(kāi)具13％增值稅發(fā)票及紫金鋰電公司出具的入庫(kù)單、化驗(yàn)單結(jié)算后一個(gè)月內(nèi)付清。紫金鋰電公司辯稱雙方尚未結(jié)算，付款條件未成就。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。第一百五十七條規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。本案中，志生礦業(yè)公司與紫金鋰電公司簽訂的《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》未約定檢驗(yàn)期間，紫金鋰電公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。根據(jù)合同約定，錳礦石驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為質(zhì)量以紫金鋰電公司化驗(yàn)為準(zhǔn)，數(shù)量以紫金鋰電公司過(guò)磅為準(zhǔn)。志生礦業(yè)公司已于2019年6月向紫金鋰電公司送貨，紫金鋰電公司無(wú)正當(dāng)理由至今未對(duì)錳礦石質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)且未與志生礦業(yè)公司結(jié)算，不正當(dāng)?shù)刈柚垢犊顥l件成就，視為條件已成就，紫金鋰電公司應(yīng)當(dāng)支付志生礦業(yè)公司貨款。

關(guān)于焦點(diǎn)二。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。本案中，志生礦業(yè)公司與紫金鋰電公司簽訂《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定錳礦石單價(jià)為435元/噸，錳礦石的含量要求在12％以上，每低0.1減價(jià)3元/噸，每增加0.1加價(jià)3元/噸，低于10％拒不結(jié)算與付款。紫金鋰電公司未舉證證明志生礦業(yè)公司出售的錳礦石含量低于12％或低于10％，志生礦業(yè)公司主張按合同約定的單價(jià)435元/噸計(jì)算，依法應(yīng)予支持。故，貨款金額計(jì)算為單價(jià)為435元/噸×3,251.14噸=1,414,245.90元，扣除已支付的913,500元，還應(yīng)支付500,745.90元。關(guān)于逾期付款利息。本案中，志生礦業(yè)公司與紫金鋰電公司在合同中未約定逾期付款損失的計(jì)算方式。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，紫金鋰電公司未按合同約定付款，應(yīng)當(dāng)賠償志生礦業(yè)公司逾期付款的資金占用利息損失。因自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）發(fā)布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，故逾期付款利息計(jì)算為：以500,745.90元為基數(shù)，從2019年7月22日起至2019年8月19日止，在中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮30％計(jì)算（最高不超過(guò)年利率6％）；從2019年8月20日起至款項(xiàng)付清之日止，在全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)算（最高不超過(guò)年利率6％）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、紫金鋰電公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付志生礦業(yè)公司貨款500,745.90元及逾期付款資金占用利息（以500,745.90元為基數(shù)，從2019年7月22日起至2019年8月19日止，在中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮30％計(jì)算，最高不超過(guò)年利率6％；從2019年8月20日起至款項(xiàng)付清之日止，在全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)算，最高不超過(guò)年利率6％）；二、駁回志生礦業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8,918元，減半收取計(jì)4,459元，由紫金鋰電公司負(fù)擔(dān)。

二審中，紫金鋰電公司向本院舉示證據(jù)一份，即《分析報(bào)告單》復(fù)印件，擬證明志生礦業(yè)公司供應(yīng)的錳礦石中錳含量沒(méi)有達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)志生礦業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)只能證明部分錳礦的含量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，但是志生礦業(yè)公司供貨幾次，應(yīng)舉示所有報(bào)告單，舉示部分單據(jù)并不證明所有錳礦石不達(dá)標(biāo)，且該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，該報(bào)告單也未得到志生礦業(yè)公司確認(rèn)。

志生礦業(yè)公司二審未舉示新的證據(jù)。

本院審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該證據(jù)部分內(nèi)容缺失，無(wú)供貨單位、檢驗(yàn)單位、檢驗(yàn)時(shí)間、物品供貨批次等信息，無(wú)法證明該報(bào)告上所載錳礦含量是否為涉案錳礦石，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予采信。

二審審理查明，紫金鋰電公司現(xiàn)已停止生產(chǎn)?！妒肇涍^(guò)磅單上》所載過(guò)磅員“楊斌”系紫金鋰電公司工作人員。

二審審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一是涉案貨款付款條件是否成就；二是涉案錳礦石數(shù)量如何認(rèn)定。現(xiàn)評(píng)述如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。紫金鋰電公司上訴主張因志生礦業(yè)公司未開(kāi)具增值稅發(fā)票導(dǎo)致雙方無(wú)法結(jié)算，付款條件未成就。本院認(rèn)為，首先，雙方簽訂的《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》對(duì)付款時(shí)間、結(jié)算方式進(jìn)行了約定，即結(jié)算時(shí)需要增值稅發(fā)票、化驗(yàn)單、入庫(kù)單等票據(jù)。其二，雙方約定由紫金鋰電公司對(duì)錳礦石質(zhì)量進(jìn)行化驗(yàn)，但雙方并未約定化驗(yàn)期間，因此按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條的規(guī)定，紫金鋰電公司應(yīng)在合理期間內(nèi)對(duì)錳礦石進(jìn)行化驗(yàn)?，F(xiàn)志生礦業(yè)公司于2019年6月將涉案錳礦石送至紫金鋰電公司后，紫金鋰電公司至今未對(duì)錳礦石進(jìn)行化驗(yàn)，且已停止生產(chǎn)。故紫金鋰電公司未能在合理時(shí)間內(nèi)及時(shí)化驗(yàn)錳礦石，對(duì)合同中約定的需化驗(yàn)單才能結(jié)算的條件系紫金鋰電公司原因?qū)е挛茨艹删?。其三，志生礦業(yè)公司開(kāi)具增值稅發(fā)票的義務(wù)是在貨物金額確定的情況下才能開(kāi)具的，但因紫金鋰電公司未對(duì)錳礦石進(jìn)行化驗(yàn)，導(dǎo)致無(wú)法按照合同約定的方式對(duì)錳礦石單價(jià)進(jìn)行確定，故志生礦業(yè)公司未能開(kāi)具增值稅發(fā)票也非自身原因。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定，雖然《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定了需以紫金鋰電公司化驗(yàn)報(bào)告確定錳礦石單價(jià)，但因紫金鋰電公司怠于進(jìn)行化驗(yàn)導(dǎo)致雙方無(wú)法進(jìn)行結(jié)算，也導(dǎo)致志生礦業(yè)公司無(wú)法開(kāi)具增值稅發(fā)票，應(yīng)視為付款條件已成就。

關(guān)于焦點(diǎn)二。雙方簽訂的《錳礦石產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定“數(shù)量以需方過(guò)磅為準(zhǔn)”，志生礦業(yè)公司一審舉示的《收貨過(guò)磅單》有紫金鋰電公司工作人員楊斌簽字，應(yīng)視為雙方對(duì)《收貨過(guò)磅單》所載數(shù)量進(jìn)行了確認(rèn)，同時(shí)事后紫金鋰電公司也未對(duì)錳礦石數(shù)量提出異議，也未申請(qǐng)相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)復(fù)議。因此在無(wú)其他證據(jù)證明錳礦石數(shù)量存在問(wèn)題的情況下，應(yīng)按照《收貨過(guò)磅單》所載數(shù)量確定涉案錳礦石數(shù)量，即一審法院確認(rèn)的3,251.14噸。故紫金鋰電公司關(guān)于錳礦石數(shù)量有誤的上訴理由不成立。

綜上所述，紫金鋰電公司的上訴理由不能成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8,807元，由重慶紫金鋰電新材料有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年二月八日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰