上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)富之舟電子科技有限公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣下路街道金溪路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500240MA5U7DPL89。

法定代表人：都吉強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：梁東，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人重慶市萬(wàn)富之舟電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)富之舟公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石柱縣）人民法院（2020）渝0240民初4448號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人萬(wàn)富之舟公司的委托訴訟代理人梁東到本院接受詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)石柱縣人民法院(2020)渝0240民初4448號(hào)民事判決，改判支持李某某的原審訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由萬(wàn)富之舟公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：李某某在法院準(zhǔn)許撤訴后，重新提起本案訴訟，根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定，沒(méi)有違反一事不再理原則，一審法院對(duì)賠償金請(qǐng)求不作處理，系適用法律錯(cuò)誤。

萬(wàn)富之舟公司辯稱(chēng)，李某某撤訴后不予受理通知書(shū)就發(fā)生效力，李某某的第二次起訴系重復(fù)起訴，違反了一事不再理原則，一審判決適用法律正確。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令萬(wàn)富之舟公司向李某某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)；2.判令萬(wàn)富之舟公司結(jié)清李某某在2017年11月12日至2020年9月3日期間兩年九個(gè)月二十一天的加班費(fèi)用和帶薪年休假工資（平時(shí)加班、周日加班、周日以外加班、帶薪年休假工資2天/年×4年×76.15元/天=569元）以及二月份工資1850元，合計(jì)32577元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月12日，李某某(乙方)與國(guó)信通公司（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》約定，李某某在國(guó)信通公司總經(jīng)辦司機(jī)崗位工作，工作地點(diǎn)是：重慶市范圍內(nèi)；合同期限從2017年11月12日起至2020年11月12日止，其中，試用期限從2017年11月12日至2017年12月12日止；工作時(shí)間為每日8小時(shí)工作制，適當(dāng)安排加班。乙方基本工資為人民幣1800元/月，平時(shí)加班12.93元/小時(shí)，雙休日加班17.24元/小時(shí)，其他部分按甲方《薪資結(jié)構(gòu)表》執(zhí)行。

2020年6月16日，李某某(乙方)與萬(wàn)富之舟公司（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定李某某在萬(wàn)富之舟公司所屬人事行政部司機(jī)崗位工作；工作地點(diǎn)在重慶市石柱縣；合同期限從2020年6月16日起至2025年6月16日止共5年，其中，試用期限從2020年6月16日至2020年9月16日；乙方基本工資為人民幣1850元/月，其他待遇按甲方薪資結(jié)構(gòu)規(guī)定執(zhí)行。甲方于每月最后一日前或其他約定日期發(fā)放到乙方的銀行賬號(hào)內(nèi)。甲方制定的薪資結(jié)構(gòu)如下：⑴基本工資；⑵出勤津貼；⑶崗位津貼；⑷績(jī)效工資；⑸保密津貼；⑹其他補(bǔ)貼；⑺費(fèi)用代繳代扣；⑻加班費(fèi)參考基本薪資設(shè)定固定加班的計(jì)算基數(shù)（津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等不作為加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)）；⑼離職人員當(dāng)月只核算基本工資、出勤津貼與固定加班工資；員工生育期間僅核算基本工資（所有津貼、績(jī)效、獎(jiǎng)金等浮動(dòng)部分均不予核算）。同日，李某某填寫(xiě)《新入職員工登記表》并在“應(yīng)聘人簽名”處簽字。

2020年9月3日，萬(wàn)富之舟公司因公司發(fā)展原因與李某某解除勞動(dòng)合同。之后，李某某向石柱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求萬(wàn)富之舟公司向李某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)，立即結(jié)清李某某2020年8月工資4540元、2020年9月工資626元，合計(jì)5166元。該委向李某某作出《不予受理通知書(shū)》后，李某某遂于2020年9月14日訴至一審法院，要求判如所請(qǐng)。2020年9月28日，李某某向該院申請(qǐng)撤回起訴，該院于同日作出（2020）渝0240民初3842號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許李某某撤回起訴。

2020年10月20日，李某某向石柱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，提出如下仲裁請(qǐng)求：1.萬(wàn)富之舟公司向李某某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)；2.萬(wàn)富之舟公司支付李某某2017年11月12日至2020年9月3日（兩年九個(gè)月二十一天）平時(shí)加班、周日加班、周日以外加班、帶薪年休假2×4=8天，費(fèi)用是8×76.15=569元以及二月份1850元未發(fā)放的工資報(bào)酬合計(jì)32577元。以上共計(jì)59817元。該委于同日向李某某出具石勞人仲不字〔2020〕第193號(hào)《不予受理通知書(shū)》。李某某遂于同日訴至一審法院，要求判如所請(qǐng)。

李某某提交的《存款金融交易明細(xì)查詢(xún)》顯示：2020年6月工資4610元、2020年7月工資4470元。李某某當(dāng)庭陳述：在其第一次起訴的案件撤訴后，萬(wàn)富之舟公司已向其支付了2020年8月工資4540元、2020年9月工資626元。

一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議適用一事不再理原則，即同一請(qǐng)求事項(xiàng)已經(jīng)受理過(guò)的，就不再受理。李某某于2020年9月14日向該院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，請(qǐng)求萬(wàn)富之舟公司向李某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27240元(4540元/月×3月×2倍)，后于2020年9月28日向該院申請(qǐng)撤回起訴?，F(xiàn)在又于2020年10月20日提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，仍然請(qǐng)求萬(wàn)富之舟公司向李某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27240元（4540元/月×3月×2倍），違反了一事不再理原則，對(duì)該請(qǐng)求事項(xiàng)不再作處理。

李某某與萬(wàn)富之舟公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。該《勞動(dòng)合同書(shū)》于2020年9月3日解除，因此，該院認(rèn)定李某某與萬(wàn)富之舟公司自2020年6月16日起至2020年9月3日止存在勞動(dòng)關(guān)系。

李某某主張“國(guó)信通公司委派李某某到萬(wàn)富之舟工作”“萬(wàn)富之舟公司與國(guó)信通公司是同一老板”，但未提供證據(jù)證明該事實(shí)主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，李某某應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

對(duì)于李某某主張的加班工資，李某某提交了國(guó)信通公司和萬(wàn)富之舟公司的打卡記錄予以佐證。萬(wàn)富之舟公司對(duì)李某某以國(guó)信通公司的打卡記錄來(lái)證明李某某在萬(wàn)富之舟公司加班的事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)李某某實(shí)際從事工作的情況，萬(wàn)富之舟公司已在每月向李某某支付的勞動(dòng)報(bào)酬中考慮到了加班費(fèi)的因素。該院認(rèn)為，鑒于李某某實(shí)際從事的工作為車(chē)輛駕駛員，工作時(shí)間具有不確定性，有任務(wù)則出車(chē)，無(wú)任務(wù)則休息，李某某的工作時(shí)間應(yīng)與一般勞動(dòng)者的工作時(shí)間有所區(qū)別。李某某認(rèn)為其存在有加班情形，但僅提供了國(guó)信通公司的打卡記錄和萬(wàn)富之舟公司的打卡記錄，而萬(wàn)富之舟公司的打卡記錄并不足以證明李某某有加班情形。李某某在與萬(wàn)富之舟公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中根據(jù)國(guó)信通公司的打卡記錄計(jì)算加班時(shí)間缺乏合理性和法律依據(jù)。故，對(duì)李某某要求萬(wàn)富之舟公司支付該期間的加班工資，不予支持。

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條“職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假”、第四條“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計(jì)工作時(shí)間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)為累計(jì)工作時(shí)間”、第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿(mǎn)應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：(當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)－當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回”的規(guī)定，企業(yè)職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。本案中，2020年度，李某某在國(guó)信通公司和萬(wàn)富之舟公司的累計(jì)工作時(shí)間為2020年1月1日至2020年9月3日，日歷天數(shù)為216天，李某某應(yīng)獲得年休假報(bào)酬的天數(shù)為2天（216天÷365天×5天=2.96天）。李某某在本案訴狀和本案庭審中，均自認(rèn)在國(guó)信通公司和萬(wàn)富之舟公司累計(jì)工作時(shí)間為4年，其已經(jīng)獲得了每年3天年休假報(bào)酬〔每年還差2天共計(jì)8天（4×2=8天）的年休假報(bào)酬〕，換而言之，李某某在2020年9月3日解除勞動(dòng)合同前已經(jīng)獲得了當(dāng)年度的3天的年休假報(bào)酬，故，2020年9月3日解除勞動(dòng)合同時(shí)，李某某已獲得的年休假報(bào)酬已經(jīng)超過(guò)了應(yīng)獲得的年休假報(bào)酬，對(duì)李某某要求享受本年度應(yīng)休未休年休假待遇的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條，《職工帶薪年休假條例》第二條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第四條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

二審查明：李某某對(duì)一審判決未予支持其加班工資、帶薪年休假工資的訴訟請(qǐng)求表示服判，二審中僅主張萬(wàn)富之舟公司

向其支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：人民法院應(yīng)否對(duì)李某某主張的違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金予以處理。評(píng)述如下：

《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。”根據(jù)舉重以明輕的法律解釋方法，不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理決定的，可以參照適用該規(guī)定。當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理決定向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，不予受理決定自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。本案中，石柱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)針對(duì)李某某提出的要求萬(wàn)富之舟公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金等仲裁請(qǐng)求作出不予受理通知，李某某不服，向人民法院提起訴訟后又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴，不予受理通知自人民法院裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力，之后，李某某再次經(jīng)仲裁后提起訴訟要求萬(wàn)富之舟公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金構(gòu)成重復(fù)起訴，人民法院不應(yīng)受理。一審法院對(duì)李某某提出的萬(wàn)富之舟公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求未予處理并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年四月二日

法官助理　陳　佳

書(shū) 記 員　陳思羽