上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：周柳，重慶律緣律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶銀行股份有限公司石柱支行，住所地重慶市石柱土家族自治縣萬安街道都督大道**附**，統(tǒng)一社會信用代碼91500240696565965H。

負(fù)責(zé)人：袁強(qiáng)，該銀行行長。

委托訴訟代理人：李海華，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：江泓泉，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

被上訴人（原審被告）：朱小麗，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

被上訴人（原審被告）：劉某文，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

上訴人李某某因與被上訴人重慶銀行股份有限公司石柱支行（以下簡稱重慶銀行石柱支行）、劉某某、朱小麗、劉某文申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服石柱土家族自治縣人民法院（2019）渝0240民初3574號民事判決，向本院提出上訴。本院于2021年1月10日立案后，于2021年1月26日對上訴人李某某及其委托訴訟代理人周柳，被上訴人重慶銀行石柱支行的委托訴訟代理人李海華、江泓泉，被上訴人劉某某進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴人請求：撤銷石柱土家族自治縣人民法院（2019）渝0240民初3574號民事判決，改判駁回被上訴人的一審訴求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定上訴人未支付案涉執(zhí)行房屋價(jià)款的事實(shí)錯(cuò)誤。一、賣房人劉某某書面確認(rèn)房款已經(jīng)足額全收。原審查明:2019年7月10日，劉某某出具購房款說明稱：由于劉某某在買房前兩三年陸續(xù)從李某某處分別借款累計(jì)達(dá)20萬元，并沒有償還給李某某。所以本次購房房款抵扣20萬元，余5萬元買房時(shí)現(xiàn)金一次性付清。二、賣房人劉某某親自到庭陳述確認(rèn)房款已經(jīng)足額全收。三、劉某某與上訴人系特殊的朋友關(guān)系，多次連續(xù)借款，相關(guān)債權(quán)憑證在購房款清算時(shí)銷毀，符合交易習(xí)慣。四、案涉房屋買賣合同交易發(fā)生在貸款抵押前，被上訴人作為抵押權(quán)人無權(quán)對房屋買賣合同的價(jià)款履行提出抗辯；五、上訴人對案涉房屋執(zhí)業(yè)長達(dá)6年時(shí)間，劉某某從未向上訴人主張房屋欠款的事實(shí)，以此足以推定上訴人已經(jīng)足額支付劉某某購房款。六、本案如支持銀行訴請，鑒于劉某某失信狀況，勢必讓上訴人債權(quán)、物權(quán)兩空。相反重慶銀行石柱支行還可執(zhí)行劉某文、朱小麗。且上訴人相對被上訴人重慶銀行石柱支行處于弱勢地位，應(yīng)予保護(hù)。七、案涉房屋與其裝修添附物不可分割，繼續(xù)執(zhí)行將侵害上訴人添附物物權(quán)。

重慶銀行石柱支行辯稱，1.一審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人未舉示證據(jù)證明其向劉某某支付了購房款，沒有提供借款憑證及付款憑證，無法說明借款的具體情況，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，上訴人不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益；2.重慶銀行石柱支行對案涉房屋享有抵押權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，上訴人作為一般房屋買賣合同的買受人，不得主張排除享有優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；3.即使上訴人能夠舉示與劉某某之間借款及以房抵款事實(shí)的證據(jù)，由于上訴人與劉某某在一審中已經(jīng)明確雙方之間的房屋買賣協(xié)議實(shí)際上是以房抵款協(xié)議，而雙方至今沒有完成產(chǎn)權(quán)過戶登記，上訴人與劉某某之間僅形成民間借貸的一般債權(quán)請求權(quán)，而不享有物權(quán)期待權(quán)。該債權(quán)請求權(quán)只是普通債權(quán)，無權(quán)排除重慶銀行石柱支行根據(jù)生效判決的強(qiáng)制執(zhí)行，更不得對抗重慶銀行石柱支行的擔(dān)保物權(quán)。

劉某某辯稱，1.劉某某于2012年至2015年之間陸續(xù)向上訴人借款20萬余元，當(dāng)時(shí)沒有錢還，就用案涉房屋形成了買賣關(guān)系。上訴人曾于2015年10月給劉某某5萬元，該事實(shí)是真實(shí)的；2.在重慶銀行石柱支行抵押時(shí)，案涉房屋已經(jīng)賣了，當(dāng)時(shí)銀行里面相關(guān)貸款人員和劉某某比較熟悉，說先在銀行貸款，還了后貸款關(guān)系就結(jié)束了，因做生意失敗了就沒有還完款。

朱小麗、劉某文未作答辯。

重慶銀行石柱支行向一審法院起訴請求：準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行劉某某所有的位于黃水鎮(zhèn)川鄂街XX號第X樓X號、XX號房屋。

一審法院經(jīng)審理查明：2015年10月1日，李某某與劉某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》約定：劉某某以25萬元的價(jià)格將石柱土家族自治縣黃水鎮(zhèn)川鄂街XX號第X層X號、XX號房屋出售給李某某，簽訂合同時(shí)一次性付清房款。2019年7月10日，劉某某出具購房款說明稱：由于劉某某在買房前兩三年陸續(xù)從李某某處分別借款累計(jì)達(dá)20萬元，并沒有償還給李某某。所以本次購房房款抵扣20萬元，余5萬元買房時(shí)現(xiàn)金一次性付清。合同簽訂后，劉某某按時(shí)交房。李某某已裝修入住。本案在審理過程中，李某某自述此房系用于家人夏天避暑居住，其本人在重慶主城購房居住。

另查明，案涉房屋系劉某某、王朝華、陳以江三人共同開發(fā)，三人分房后，其產(chǎn)權(quán)證分別辦給三人，涉案房屋于2014年辦給劉某某，未辦理分戶產(chǎn)權(quán)證。2016年，劉某某將該房屋用于朱小麗與重慶銀行石柱支行貸款115萬元的抵押擔(dān)保。后因朱小麗未按時(shí)還款，重慶銀行石柱支行向石柱土家族自治縣人民法院起訴。2017年10月23日，石柱土家族自治縣人民法院判決朱小麗償還其借款，劉某某、劉某文承擔(dān)連帶清償責(zé)任，重慶銀行石柱支行對案涉房屋折價(jià)、拍賣或變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，朱小麗、劉某某、劉某文未按時(shí)履行還款義務(wù)，重慶銀行石柱支行申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，石柱土家族自治縣人民法院查封了該房屋，李某某得知此事后提出執(zhí)行異議，石柱土家族自治縣人民法院于2019年7月23日作出執(zhí)行裁定書，中止對涉案房屋的執(zhí)行。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，李某某作為案外人，在執(zhí)行案件中提出執(zhí)行異議，認(rèn)為被石柱土家族自治縣人民法院查封的房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。李某某舉示的《房屋買賣協(xié)議》只能證明其在劉某某處購買案涉房屋在石柱土家族自治縣人民法院作出的查封前和劉某某辦理貸款抵押前，但其提供的證據(jù)不能證明支付了合理的價(jià)格，李某某和劉某某均辨稱房款系以物抵債，但均不能說清楚借款的時(shí)間、借款的次數(shù)和每次借款的具體金額，更未提供借款的憑據(jù)，故對其以物抵債的真實(shí)性不予認(rèn)定。本案中，李某某未能提供證據(jù)證明其按照合同約定支付了合理價(jià)款，不滿足上述第三個(gè)條件，故其未能同時(shí)滿足四個(gè)條件，對于李某某稱涉案房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不予認(rèn)定，重慶銀行石柱支行在辦理抵押貸款時(shí)盡到了審查義務(wù)，其請求繼續(xù)執(zhí)行案涉房屋予以支持。

綜上，李某某提供的證據(jù)不足以證明其對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，重慶銀行石柱支行請求繼續(xù)執(zhí)行涉案房屋，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條、第三百一十一條、第三百一十三條第一項(xiàng)規(guī)定，判決：準(zhǔn)許重慶銀行股份有限公司石柱支行繼續(xù)執(zhí)行劉某某所有位于黃水鎮(zhèn)川鄂街XX號第X樓X號、XX號房屋。案件受理費(fèi)5050元（重慶銀行石柱支行已預(yù)交），公告費(fèi)560元，由劉某某、朱小麗、劉某文、李某某共同負(fù)擔(dān)。

二審中，各方當(dāng)事人均未向本院舉示新的證據(jù)。

本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為:李某某對案涉房屋是否享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！痹摋l規(guī)定并未區(qū)分執(zhí)行標(biāo)的設(shè)置擔(dān)保物權(quán)于購房人簽訂購合同之前或之后的情形，凡執(zhí)行標(biāo)的設(shè)立了擔(dān)保物權(quán)的，均可參照適用該條的規(guī)定。房屋買受人若要排除建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利的強(qiáng)制執(zhí)行，必須有法律、司法解釋的特別規(guī)定。其次，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！痹摋l的規(guī)定為案外人系商品房消費(fèi)者之外的一般買受人可參照適用此條款進(jìn)行處理，并非對案外人系商品房消費(fèi)者作出的規(guī)定，故該條規(guī)定不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條的例外規(guī)定，本案不能參照適用該條規(guī)定進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?！痹摋l的規(guī)定是對案外人系商品房消費(fèi)者作出的規(guī)定，屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條的例外規(guī)定，但李某某購買的房屋系自然人合伙修建的房屋，非房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房，僅用于夏天避署之用，李某某本人在重慶主城另有住房，故不能參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定進(jìn)行審查，本案只能參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查。再次，重慶銀行石柱支行對案涉房屋享有抵押權(quán)系生效法律文書所確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，不能排除申請人重慶銀行石柱支行對案涉房屋申請的強(qiáng)制執(zhí)行。原判適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定審查李某某是否享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律部分不當(dāng)，但本院已予糾正，且未影響本案的裁判結(jié)果，可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)500元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長江

二〇二一年二月五日

法官助理　雷書彥

書 記 員　高紅林