民 事 判 決 書

(2021)渝04民終112號(hào)

上訴人（原審原告）：王成，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：黃某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人:白明軍，重慶金訟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張永青，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：邱某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

上訴人王成因與被上訴人黃某某、張永青、邱某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初708號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，于2020年1月21日對(duì)上訴人王成，被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人白明軍，被上訴人邱某進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王成上訴請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)王成對(duì)位于酉陽(yáng)縣鐘多街道鐘南大道X號(hào)X幢XXX房屋享有占有權(quán)；二、停止對(duì)位于酉陽(yáng)縣鐘多街道鐘南大道X號(hào)X棟XXX房屋強(qiáng)制執(zhí)行。事實(shí)和理由如下：1.2017年11月25日王成經(jīng)過《宜霖房產(chǎn)》中介的介紹，在鐘多街道鐘南大道土家八千進(jìn)行查看房屋，對(duì)X棟XXX的房產(chǎn)做了一定的了解，王成與中介公司工作人員一起在酉陽(yáng)縣國(guó)土局查詢?cè)摲恐皇窃诠ど蹄y行辦理按揭，沒有其他任何債權(quán)糾紛和查封情況，沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，同時(shí)與中介公司工作人員一起向工商銀行做了咨詢是否可以向邱某的名義向中國(guó)工商銀行按月支付按揭款的事項(xiàng)，回復(fù)每月能收到按揭款就行，王成在中介公司工作人員的陪同下向開發(fā)商做了咨詢，開發(fā)商賬務(wù)顯示邱某已向開發(fā)商支付91016元，剩余5000元的首付尾款未支付，邱某承諾與本人簽訂合同后向開發(fā)商支付尾款。2017年12月6日與中介公司工作人員、邱某簽訂了該房產(chǎn)的定金合同，于2017年12月29日與中介公司工作人員、邱某簽訂了《房屋買賣合同》，通過中介公司向邱某支付首付款250723元整(預(yù)留30000元作為辦理過戶保證金)，邱某履行承諾，簽訂合同當(dāng)天，邱某向開發(fā)商支付剩余購(gòu)房款50000元整。經(jīng)過和中介公司、邱某的約定，本人從2018年1月份開始每月以邱某的名義向中國(guó)工商銀行支付2066元的按揭款至今。王成實(shí)際上承接了該房(土家八千X棟XXX)在中國(guó)工商銀行的所有債務(wù)，應(yīng)視為已付全部?jī)r(jià)款，雖未辦理過戶登記手續(xù)，不是王成的原因造成，是開發(fā)商和縣國(guó)土局的原因?qū)е挛崔k理房屋產(chǎn)權(quán)證書，無(wú)產(chǎn)權(quán)證書辦不了過戶手續(xù)，但王成已對(duì)該房屋進(jìn)行實(shí)際占有，并且王成無(wú)任何過錯(cuò)，一審法院本不該查封實(shí)際屬于我的房子。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》中，具體規(guī)定為:金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排出執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非買受人自身原因未辦理過戶登記。上述四個(gè)條件王成僅接房時(shí)間在人民法院查封之后，但開發(fā)商簽訂合同接房時(shí)間是2017年10月，不是因?yàn)橘I受人的原因造成，故基本符合上述條件，王成已實(shí)際接房并裝修且入住。一審法院對(duì)物權(quán)期待權(quán)理解有偏差，王成與邱某雖系商品房再轉(zhuǎn)讓行為，但通過《房屋中介簽訂房屋買賣合同》合法有效，按國(guó)務(wù)院規(guī)定禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓;而土家八千房屋于2017年6月竣工，約定2017年10月交付房屋，王成于2017年12月29日才從邱某處轉(zhuǎn)購(gòu)的房屋，沒有違反《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的這一規(guī)定。一審法院理解法律適用法律死板，沒有靈活運(yùn)用法律保護(hù)王成的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定:被執(zhí)行將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理過產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié);根據(jù)這一規(guī)定，王成請(qǐng)求二審法院支持王成的上訴請(qǐng)求。三、王成認(rèn)為，如果一審法院僅憑黃某某與張永青兩人之間幾張白條的高利貸，就給于支持。那么本著公平公正的原則，法院更應(yīng)維護(hù)支持王成在中介公司見證下與邱某的房屋買賣合同，不應(yīng)該傷害王成的利益，更不應(yīng)該把王成的房屋進(jìn)行查封拍賣，人民法院在處理該案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分權(quán)衡利益大小，從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局出發(fā)，不能因黃某某與張永青之間的高利借貸糾紛再制造更多的矛盾糾紛，產(chǎn)生不穩(wěn)定的社會(huì)因素(上訴人對(duì)此房屋畢竟投入大半輩子的積蓄與心血)。民間高利貸理應(yīng)找張永青歸還，不能拿王成的房屋與民間高利貸扯到一起。四、王成首付已付清，按揭應(yīng)視為付清全款，且已接房、裝修入住，請(qǐng)二審法院考慮上述情況，于情、于理、于法都應(yīng)支持王成的訴訟請(qǐng)求，糾正一審法院的錯(cuò)誤判決。

黃某某辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審理程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。1.王成的上訴請(qǐng)求依法不能成立，提出以物權(quán)期待權(quán)的理由不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院審理查明的酉陽(yáng)縣人民法院于2018年6月4日作出（2018）渝0242民初71號(hào)民事判決，判決張永青、邱某償還黃某某借款本金20萬(wàn)元，并且在該案中黃某某在起訴時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2018年2月作出（2018）渝0242執(zhí)保10號(hào)執(zhí)行裁定書，采取保全措施并查封了案涉房屋，查封期限3年。后因張永青、邱某未履行還款義務(wù)而進(jìn)入執(zhí)行程序。2017年11月27日張永青與邱某離婚后，邱某將此房屋出售給王成，王成支付了部分房款，2019年10月13日，王成向開發(fā)商接房，并于2019年12月12日進(jìn)行了部分裝修。從以上事實(shí)看，法院查封在前，王成實(shí)際占有房屋在后，王成提出的排除執(zhí)行的理由是其對(duì)房屋享有物權(quán)期待權(quán)，在本案中特指登記要件主義的物權(quán)變動(dòng)，尚未辦理登記時(shí)，受讓的期待權(quán)，這一抗辯及上訴理由是不成立的。2.王成與邱某間簽訂的《房屋買賣合同》實(shí)質(zhì)是預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓行為。其買賣合同是違反《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十六條及《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)住建部等部門做好穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見的通知》（國(guó)辦發(fā)（2005）26號(hào)）中的禁止性規(guī)定，即禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。3.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，將物權(quán)期待權(quán)保護(hù)對(duì)象定義為所有登記財(cái)產(chǎn)的買受人，但未限制執(zhí)行債權(quán)的種類。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，結(jié)合本案的具體事實(shí)，案涉房屋買賣合同簽訂在后，法院查封在前。目前王成實(shí)際占有案涉房屋也是在法院查封之后，王成也未全部支付涉案房屋款項(xiàng)，所以，王成對(duì)案涉房屋的權(quán)利尚不滿足我國(guó)法院對(duì)物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，王成以此為由請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由不能成立。王成認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋系期房來(lái)排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行，該抗辯其上訴理由也是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，一審法院不予采信與法有據(jù)。二、王成的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，缺乏證據(jù)支撐，請(qǐng)求二審法院予以駁回。在二審中王成并未提供新的證據(jù)證明其上訴主張。王成提出黃某某與邱某之間的借款系高利貸的事實(shí)根本不存在。王成接房入住時(shí)明知該房屋有法院查封而不能過戶，自身具有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故其上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

邱某辯稱，涉案的房子是在2017年12月29日與王成簽訂合同賣給王成的，黃某某找我的時(shí)候我就陳述房子已經(jīng)賣給王成了，至于張永青和黃某某之間債務(wù)在我和張永青的離婚協(xié)議上面寫的很清楚，張永青對(duì)外的所有債務(wù)我都不清楚。房屋買賣合同簽訂后，都是王成在支付房屋的價(jià)款，我同意王成的上訴意見。

王成向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)王成對(duì)位于酉陽(yáng)縣鐘多街道鐘南大道X號(hào)X棟XXX房屋享有占有；2.停止對(duì)位于酉陽(yáng)縣鐘多街道鐘南大道X號(hào)X棟XXX房屋的強(qiáng)制執(zhí)行；3.判令黃某某、張永青、邱某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審理查明：酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院在審理（2018）渝0242民初71號(hào)黃某某與張永青、邱某民間借貸糾紛一案中，黃某某于2018年2月6日向該院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封、凍結(jié)被保全人張永青、邱某位于酉陽(yáng)縣“土家八千”樓盤X幢XXX的房屋，該院于2018年2月8日作出（2018）渝0242執(zhí)保10號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定對(duì)備案登記在張永青、邱某名下的房屋一套（坐落于酉陽(yáng)縣鐘多街道鐘南大道**土家**XXX）予以查封，查封期限為三年。同年2月11日到酉陽(yáng)縣國(guó)土資源和房屋管理局辦理了查封登記。2018年6月4日，該院依法對(duì)（2018）渝0242民初71號(hào)案件作出判決，張永青償還黃某某借款本金200000元；張永青、邱某償還黃某某借款本金200000元。該判決生效后，因二人均未履行，黃某某向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2019年11月25日，該院作出（2018）渝0242執(zhí)2801號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)上述房屋進(jìn)行拍賣。2019年12月23日，案外人王成對(duì)該院查封的案涉房屋提出書面異議，該院于2020年3月13日作出（2019）渝0242執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人王成的異議請(qǐng)求。該裁定于2020年3月17日送達(dá)王成，王成于2020年3月30日向該院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

案涉房屋原系張永青、邱某（二人原系夫妻關(guān)系）于2016年7月22日共同與重慶博潤(rùn)實(shí)業(yè)有限公司簽訂《重慶市商品房買賣合同》所購(gòu)買，購(gòu)買時(shí)系預(yù)售商品房，同日辦理了網(wǎng)簽備案登記。合同約定，該房屋建筑面積109.19平方米，套內(nèi)面積87.16平方米，分?jǐn)偯娣e22.03平方米；房屋總價(jià)款470016元，首付141016元，其余329000元以按揭方式支付。隨后，張永青、邱某以此房在酉陽(yáng)縣工商銀行辦理了抵押貸款，貸款本金329000元。該房貸由邱某開始按月歸還2066元，20年還清。2016年10月9日辦理了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記。2016年11月開始，邱某按月支付購(gòu)房貸款。2017年11月27日，張永青和邱某在酉陽(yáng)縣民政局領(lǐng)證離婚，雙方離婚協(xié)議明確上述房屋歸邱某所有，銀行貸款由邱某負(fù)責(zé)歸還。邱某隨即將此房交酉陽(yáng)縣宜霖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司代售。同年12月6日，王成交納購(gòu)房定金20000元。同年12月29日，在中介方酉陽(yáng)縣宜霖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的見證下，邱某（甲方）與王成（乙方）簽訂《房屋買賣合同》，該合同約定：甲方以587442元將酉陽(yáng)縣土家八千X幢XXX號(hào)房屋出售給乙方（王成）。乙方采取貸款方式付款，乙方接甲方按揭繼續(xù)以甲方名字月供，乙方應(yīng)于2017年12月29日給甲方首付款250723元，留30000元作為過戶押金，房屋過戶完成的同時(shí)，乙方將30000元交付給甲方。同日，王成通過銀行轉(zhuǎn)賬200000元給邱某，邱某于該日向王成出具收條一張，載明：“今收到王成（50024219900614XXXX）購(gòu)買土家八千X棟XXX購(gòu)房首付款￥：220723.00元（貳拾貳萬(wàn)零柒佰貳拾叁元整）。從2018年1月起至2019年12月，王成每月通過銀行轉(zhuǎn)賬2066元至邱某的銀行賬戶用于償還該房屋的銀行按揭款。2019年10月13日，王成向開發(fā)商接房，并于2019年12月12日向物管交納裝修保證金及除渣費(fèi)，之后對(duì)該房進(jìn)行了裝飾裝修。

一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：1.王成提起案外人執(zhí)行異議之訴是否在法定期限內(nèi)；2.王成對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。下面分別分析如下：

關(guān)于焦點(diǎn)1,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定:“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！庇详?yáng)土家族苗族自治人民法院于2020年3月13日作出（2019）渝0242執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人王成的異議請(qǐng)求，王成于2020年3月17日收到上述裁定后，于2020年3月30日向該院提起案外人執(zhí)行異議之訴，未超過法定提起案外人執(zhí)行異議之訴的期限規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)2，王成據(jù)以提出排除執(zhí)行的理由主要是對(duì)案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，在本案中特指采登記要件主義的物權(quán)變動(dòng)尚未辦理登記時(shí)，受讓人的期待權(quán)。關(guān)于王成在本案中是否享有物權(quán)期待權(quán)，作如下評(píng)述：一是本案中王成認(rèn)為其與邱某間簽訂的《房屋買賣合同》其實(shí)質(zhì)為預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓行為，其行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，行為合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十六條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！薄秶?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門做好穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見的通知》（國(guó)辦發(fā)（2005）26號(hào)）中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院決定，禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購(gòu)人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)；房屋所有權(quán)申請(qǐng)人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購(gòu)人不一致的，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。實(shí)行實(shí)名制購(gòu)房，推行商品房預(yù)銷售合同網(wǎng)上即時(shí)備案，防范私下交易行為。”根據(jù)上述規(guī)定是禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的。二是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條作出了規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！痹撘?guī)定將物權(quán)期待權(quán)保護(hù)的對(duì)象定義為所有登記財(cái)產(chǎn)的買受人，但未限制執(zhí)行的債權(quán)種類，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，并對(duì)無(wú)過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件進(jìn)一步進(jìn)行了明確，具體法律規(guī)定為：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”上述條件必須同時(shí)滿足，具體到本案而言，首先，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院到酉陽(yáng)縣國(guó)土資源和房屋管理局辦理查封登記的時(shí)間系2018年2月11日，而王成與被執(zhí)行人簽訂買賣合同的時(shí)間是2017年12月29日，合同簽訂在查封之前；其次，王成接房的時(shí)間是2019年10月13日，向物管交納裝修保證金及除渣費(fèi)并對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的時(shí)間是2019年12月12日，即使王成目前實(shí)際占有案涉房屋，也是在法院查封之后；再次，王成未支付全部?jī)r(jià)款，雖然每月向邱某銀行賬戶轉(zhuǎn)入房屋的相應(yīng)按揭款項(xiàng)，但從法律關(guān)系上看，銀行只對(duì)邱某享有權(quán)利，對(duì)王成并不具有法律約束力，因此不能視為王成已付清了全部?jī)r(jià)款；最后，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，對(duì)于未過戶的情況確實(shí)不能歸結(jié)于王陳自身原因。綜上，王成對(duì)案涉房屋的權(quán)利尚不能全部滿足我國(guó)法律對(duì)于物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，故其以物權(quán)期待權(quán)為由請(qǐng)求排除執(zhí)行的理由，不予支持。

另外，王成在庭審中認(rèn)為訟爭(zhēng)房屋系期房，案涉房屋至今未登記在被執(zhí)行人張永青、邱某名下，人民法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條不當(dāng)。若王成認(rèn)為被執(zhí)行人張永青、邱某本身對(duì)案涉房屋不享有相關(guān)的權(quán)利，那么其作為買受人更不享有案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)，故對(duì)王成該項(xiàng)意見不予采納。

綜上所述，王成不具有足以請(qǐng)求排除本案執(zhí)行的民事權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條的規(guī)定，判決如下：駁回王成的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由王成承擔(dān)。

二審中，各方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、王成請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)案涉房屋享有占有權(quán)的理由是否成立；二、王成對(duì)案涉房屋享有的權(quán)益能否排除黃某某申請(qǐng)對(duì)案涉房屋的執(zhí)行?，F(xiàn)逐一分析評(píng)述如下：

關(guān)于焦點(diǎn)一。本案中，王成系基于購(gòu)買行為占有房屋，但其占有房屋時(shí)并未取得房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，且其系在司法機(jī)關(guān)查封后占有的房屋，故其占有房屋并非有權(quán)占有，其要求確認(rèn)其對(duì)房屋享有占有權(quán)的請(qǐng)求不能成立。

關(guān)于焦點(diǎn)二。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”本案中，雖然邱某、張永青對(duì)案涉房屋辦理了預(yù)告物權(quán)登記，但案涉房屋至今并未登記在被執(zhí)行人邱某、張永青的名下，故，本案不能適用根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定處理，即使能適用本條規(guī)定，王成也系在人民法院查封之后占有的房屋，王成對(duì)房屋的享有的權(quán)益也不符合本條規(guī)定的排除執(zhí)行的四個(gè)必備要件。故，王成要求適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定并判令排除對(duì)案涉房屋的執(zhí)行的請(qǐng)求不能成立。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人王成的上訴請(qǐng)求及理由依法不能成立，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王成負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張澤端

審 判 員　王勐視

審 判 員　謝長(zhǎng)江

二〇二一年二月八日

法官助理　陶善春

書 記 員　董天嘉