上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。

被上訴人（原審原告）:重慶市良方凈水材料有限公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣悅崍鎮(zhèn)民悅街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500240666449859U。

法定代表人:劉小龍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李雪芹，重慶光界律師事務(wù)所律師。

原審被告:劉學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

原審被告:郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人重慶市良方凈水材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱良方公司），原審被告劉學(xué)林、郭某漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初7143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月10日立案后，依法組成合議庭，對(duì)上訴人張某某、被上訴人良方公司的委托訴訟代理人李雪芹進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回良方公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.張某某只欠部分承包費(fèi)，且已經(jīng)多次以催告函方式通知良方公司收承包費(fèi)，但良方公司一直拒收，張某某不存在違約。2.有生效的（2019）渝04民終1423號(hào)民事判決認(rèn)定張某某等人與良方公司簽訂的承包合同有效。3.在張某某已經(jīng)作出大量投入后，良方公司通過拒收承包費(fèi)方式解除合同，有失誠(chéng)信公平。4.一審法院程序違法，一審張某某舉示的催告郵件證據(jù)沒有當(dāng)庭質(zhì)證，致使本案事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)發(fā)回重審。

良方公司辯稱，一審查明事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，張某某的上訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)駁回。

劉學(xué)林、郭某沒有陳述意見。

良方公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法解除良方公司與劉學(xué)林、郭某、張某某簽訂的《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》；2.本案訴訟費(fèi)由劉學(xué)林、郭某、張某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，良方公司與石柱土家族自治縣水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱水務(wù)局）、重慶石柱水利水電實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水電公司）于2010年8月19日簽訂《石柱縣萬勝壩水庫(kù)水面生態(tài)養(yǎng)魚承包合同》，約定水務(wù)局、水電公司將石柱黃水鎮(zhèn)萬盛壩水庫(kù)水域面積約3500畝承包給良方公司從事水庫(kù)生態(tài)淡水養(yǎng)魚，承包期限五十年，即從2010年9月1日起至2060年9月1日止，承包費(fèi)用60萬元，分四次支付承包費(fèi)，其中第一次支付時(shí)間為合同簽訂后七日內(nèi)支付總承包費(fèi)用總額的5%，第二次支付為承包期滿五年時(shí)，支付承包費(fèi)用總額的20%，良方公司在承包期限內(nèi)全權(quán)擁有負(fù)責(zé)水庫(kù)水域內(nèi)的水產(chǎn)品養(yǎng)殖和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。后良方公司與劉學(xué)林、郭某、張某某于2017年9月3日簽訂了《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》，約定由良方公司將前述《石柱縣萬勝壩水庫(kù)水面生態(tài)養(yǎng)魚承包合同》中的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給劉學(xué)林、郭某、張某某，承包期限20年，即自2017年9月3日起至2037年9月2日止，承包費(fèi)用共計(jì)2181370元，分兩階段支付，第一階段從2017年9月3日起至2027年9月2日止，每年承包費(fèi)為10萬元，實(shí)行分年度支付，每年8月前支付；第二階段從2027年9月3日起至2037年9月2日止，實(shí)施按第一階段的每年承包費(fèi)加3%遞增，每年8月前支付，即次年在上年的基礎(chǔ)上加3%為本年承包費(fèi)，并附有附表，承包金繳款方式為分年度繳納，在合同簽訂之日交10萬元，以后按附表金額繳納。同時(shí)約定良方公司應(yīng)保證合同約定的承包期內(nèi)水庫(kù)養(yǎng)殖承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無任何爭(zhēng)議，確保劉學(xué)林、郭某、張某某在承包期開展正常的養(yǎng)魚活動(dòng)，劉學(xué)林、郭某、張某某負(fù)責(zé)水庫(kù)養(yǎng)殖、捕撈、銷售等環(huán)節(jié)的自主經(jīng)營(yíng)，負(fù)責(zé)水庫(kù)水質(zhì)的保護(hù)，不得投放任何影響水質(zhì)的魚飼料、肥料、農(nóng)藥、生物制品等，負(fù)責(zé)承包期內(nèi)水庫(kù)水面管理，禁止炸魚、毒魚、電魚等違法行為的發(fā)生，因劉學(xué)林、郭某、張某某水庫(kù)水域養(yǎng)殖而造成的水質(zhì)污染，由此造成的一切由劉學(xué)林、郭某、張某某賠償。另約定劉學(xué)林、郭某、張某某交良方公司保證金50萬元，合同到期后，劉學(xué)林、郭某、張某某無違約責(zé)任，無安全事故退還保證金，保證金在2017年9月3日交納10萬元，2018年9月3日交納20萬元，2019年9月3日交納20萬元。前述合同簽訂后，劉學(xué)林、郭某、張某某依約于2017年9月3日向良方公司交納了承包費(fèi)10萬元和保證金10元，劉學(xué)林、郭某、張某某便實(shí)際在約定的水域從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2018年3月20日，石柱土家族自治縣黃水鎮(zhèn)人民政府向良方公司及劉學(xué)林、郭某、張某某發(fā)出告知書，載明：“你方在石柱縣黃水鎮(zhèn)太陽湖下網(wǎng)捕魚，引發(fā)200余人群訪事件，導(dǎo)致全國(guó)‘兩會(huì)’期間不穩(wěn)定因素，同時(shí)影響了太陽湖景區(qū)的旅游安全。石柱縣太陽湖捕魚突發(fā)事件維穩(wěn)工作組責(zé)令：你方于3月21日上午12點(diǎn)之前，自行拆除全部漁網(wǎng)及捕撈船只，逾期將由縣太陽湖捕魚突發(fā)事件維穩(wěn)工作組采取措施予以拆除，所造成的損失由你方自行承擔(dān)”。后相關(guān)部門于2018年3月21日對(duì)劉學(xué)林、郭某、張某某所涉漁具等進(jìn)行了拆除，良方公司與劉學(xué)林、郭某、張某某就此產(chǎn)生爭(zhēng)議，自此劉學(xué)林、郭某、張某某就案涉合同約定水域未再實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今，劉學(xué)林、郭某、張某某亦以其未實(shí)際經(jīng)營(yíng)系良方公司導(dǎo)致為由，未依照合同約定交納剩余的承包費(fèi)及保證金。

同時(shí)查明，2018年4月18日，以劉學(xué)林、張某某、郭某為原告，良方公司為被告，水務(wù)局及水電公司為第三人，訴至法院，要求確認(rèn)本案《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》有效，一審法院于2018年9月12日作出（2018）渝0114民初5225號(hào)民事判決，確認(rèn)了該合同的效力，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。2020年5月18日，以劉學(xué)林、郭某為原告，良方公司為被告，張某某為第三人，訴至一審法院，要求解除本案《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》，訴訟中因張某某系必要共同訴訟人，其自愿變更為原告，但不同意其他原告的訴訟請(qǐng)求，后各原告自愿撤回了該次起訴。

另查明，良方公司在涉案水域取得了水面生態(tài)養(yǎng)魚的行政許可。

一審法院認(rèn)為，民事主體應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案良方公司與劉學(xué)林、郭某、張某某簽訂的《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》經(jīng)生效判決已對(duì)其效力進(jìn)行了確認(rèn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為良方公司訴請(qǐng)要求解除該合同的理由是否成立，該合同是否達(dá)到解除條件。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，合同有約定解除和法定解除兩種情形，本案雙方簽訂的合同中并未約定相關(guān)解除條款，故本案關(guān)鍵在于案涉合同是否符合法定解除條件，從合同的內(nèi)容及訂立目的來看本案良方公司簽訂合同的主要目的在于獲取相應(yīng)承包費(fèi)，劉學(xué)林、郭某、張某某簽訂合同的主要目的在于在案涉水庫(kù)從事相應(yīng)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雙方合同簽訂后至相關(guān)部門于2018年3月21日對(duì)水庫(kù)所涉漁具等進(jìn)行拆除之前，合同處于正常履行狀態(tài)，在此之后至今劉學(xué)林、郭某、張某某就案涉合同約定水域未再實(shí)際經(jīng)營(yíng)，其雖稱未實(shí)際經(jīng)營(yíng)的原因系良方公司導(dǎo)致，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律責(zé)任，故劉學(xué)林、郭某、張某某不能以此為由拒絕依約支付承包費(fèi)，從2018年3月至今，劉學(xué)林、郭某、張某某已未依約支付三年的承包費(fèi)，導(dǎo)致良方公司簽訂案涉合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，且庭審中劉學(xué)林、郭某、張某某就是否支付承包費(fèi)未能達(dá)成一致意見，故良方公司訴請(qǐng)要求解除合同符合《中華人民共和國(guó)合法》第九十四條規(guī)定的解除條件，依法予以支持。關(guān)于張某某提到的案涉合同約定及良方公司于2017年9月3日出具的收條中載明收到2017年9月3日至2027年9月2日的承包費(fèi)問題，因案涉合同明確約定從2017年9月3日起至2027年9月2日止，每年承包費(fèi)為10萬元，實(shí)行分年度支付，每年8月前支付，同時(shí)從合同約定的總承費(fèi)2184370元及承包費(fèi)附表足以認(rèn)定張某某該辯稱理由與約定不符，對(duì)此不予采信。至于合同解除后，各方的損失及權(quán)利問題，權(quán)利人可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：解除良方公司與劉學(xué)林、郭某、張某某于2017年9月3日簽訂的《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由劉學(xué)林、郭某、張某某共同負(fù)擔(dān)。

二審中，張某某為支持其上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織良方公司進(jìn)行了質(zhì)證。

二審查明，張某某在一審舉示的其于2019年4月8日至2020年1月6日陸續(xù)向良方公司郵寄的告知函等共計(jì)6份證據(jù)，主要內(nèi)容為因第三方原因致使張某某等三人不能在合同約定承包期內(nèi)開展養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重?fù)p失，特要求良方公司協(xié)調(diào)處理確保水產(chǎn)養(yǎng)殖正常經(jīng)營(yíng)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。以上郵寄的告知函均因收件人拒收被退回。一審?fù)徶校p方均陳述，自2018年3月21日有關(guān)部門收繳拆除漁具后，案涉水庫(kù)至今未實(shí)際經(jīng)營(yíng)。此后，因水庫(kù)未能實(shí)際經(jīng)營(yíng)，承包費(fèi)亦未按約定實(shí)際交納。

二審查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案涉《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》應(yīng)否解除?，F(xiàn)評(píng)述如下：

本案中，良方公司以張某某等三人未按約交納承包費(fèi)為由主張解除案涉承包合同。從雙方舉示證據(jù)及庭審陳述看，自2018年3月21日有關(guān)部門收繳拆除漁具后，合同所涉及的水庫(kù)未養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)至今是事實(shí)，此后，張某某等三人未交納承包費(fèi)也是事實(shí)。鑒于第三方收繳拆除漁具后，合同雙方均不能實(shí)現(xiàn)各自的合同目的，繼續(xù)履行存在客觀現(xiàn)實(shí)的障礙，為避免雙方損失的繼續(xù)擴(kuò)大和資源浪費(fèi)，一審判決解除雙方于2017年9月3日簽訂的《石柱縣萬勝壩水庫(kù)養(yǎng)魚承包合同書》并無明顯不當(dāng)。至于解除承包合同后的權(quán)利義務(wù)清理等問題，雙方在一審中對(duì)此均沒有提出相應(yīng)請(qǐng)求，二審中也沒有提出相應(yīng)請(qǐng)求或提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此可另行解決。對(duì)于張某某上訴認(rèn)為其已經(jīng)通過郵寄告知函方式向良方公司主動(dòng)提出交納承包費(fèi)的意思，經(jīng)查，其郵寄的告知函的主要內(nèi)容為因第三方原因不能繼續(xù)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)致使損失巨大，要求良方公司主動(dòng)協(xié)調(diào)解決，并不能反映有愿意主動(dòng)交納承包費(fèi)的意思，對(duì)其該上訴理由不予采信。對(duì)于張某某上訴認(rèn)為一審沒有對(duì)其提交的郵寄函件進(jìn)行質(zhì)證程序違法，經(jīng)查，一審?fù)徶袑?duì)于張某某舉示的郵寄件進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，僅是對(duì)寄件內(nèi)容沒有質(zhì)證，二審中張某某再次舉示郵寄件及寄件內(nèi)容，本院予以核實(shí)，補(bǔ)正了一審中未對(duì)寄件內(nèi)容本身進(jìn)行質(zhì)證的瑕疵，對(duì)其訴訟權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，故對(duì)該上訴理由不予采信。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　譚中宜

審 判 員　王　宏

審 判 員　陳明生

二〇二一年一月二十一日

法官助理　楊鵬潤(rùn)

書 記 員　簡(jiǎn)　鑫