上訴人（原審原告）：高某俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：高明，系高某俊之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：鄒珊珊，重慶煒林律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：高中明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：高靜，重慶賢正律師事務(wù)所律師。

上訴人高某俊因與被上訴人高中明健康權(quán)糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院(2019)渝0231民初3302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高某俊上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)重慶市墊江縣人民法院(2019)渝0231民初3302號(hào)民事判決；2.本案的案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。2018年8月26日，高中明用自行購(gòu)買(mǎi)的收割稻谷的農(nóng)用收割機(jī)將高某俊家的稻谷收割完畢后，在離開(kāi)時(shí)，由于該收割機(jī)突然脫檔下滑，致高某俊受傷。依據(jù)高某俊在一審中提交的2018年8月27日的錄音可知，該收割機(jī)脫了檔就沒(méi)有剎車(chē)，高中明在事發(fā)時(shí)根本沒(méi)有要求處于其視線盲區(qū)的高某俊避讓，加之高某俊已年邁，反應(yīng)不夠靈敏，對(duì)收割機(jī)的脫檔后滑不能預(yù)見(jiàn)，因而，高中明沒(méi)有盡到必要的觀察和提醒義務(wù)，一審判定高某俊承擔(dān)30%的責(zé)任明顯過(guò)高。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。高某俊的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，高某俊自受傷后一直與其子生活在一起，其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已達(dá)一年以上，且高某俊已經(jīng)享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老待遇，故其殘疾賠償金應(yīng)為37,939×15×23%=130,889.55元。

被上訴人高中明辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

高某俊向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令高中明立即支付高某俊醫(yī)療費(fèi)54,109.37元（扣除已墊付部分）、護(hù)理費(fèi)（住院期間）120元/天×161天=19,320元、護(hù)理費(fèi)（出院后）120元/天×346天=41,520元、住院期間生活費(fèi)50元/天×161天=8050元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8元/天×161天=1288元、傷殘費(fèi)15,133元/年×16年×23%=55,689元、誤工費(fèi)100元/天×455天=45500元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)（含檢查費(fèi)）6820元+1554元=8374元，共計(jì)240,850元。

一審法院經(jīng)審理查明，2016年8月3日，高中明自購(gòu)自走履帶式谷物聯(lián)合收割機(jī)1臺(tái)，用于經(jīng)營(yíng)農(nóng)作物收割業(yè)務(wù)，其具有G2駕駛資格，該聯(lián)合收割機(jī)未辦理注冊(cè)登記、未投保農(nóng)機(jī)保險(xiǎn)。2018年8月26日，高中明駕駛該收割機(jī)有償為高某俊收割水稻。因稻田旁有井蓋，收割機(jī)無(wú)法通行，高中明將跳板搭在井蓋上，以便收割機(jī)通過(guò)，水稻收割完畢后，高中明駕駛收割機(jī)從跳板通過(guò)，再收走跳板。在收割機(jī)上坡前，高某俊向高中明支付500元，高中明囑咐高某俊及在場(chǎng)人走遠(yuǎn)一些。在收割機(jī)上坡過(guò)程中，該收割機(jī)突然脫檔后滑，后高某俊受傷，躺在收割機(jī)開(kāi)始后滑處與最后停放處之間。事發(fā)期間，現(xiàn)場(chǎng)僅有高某俊、高中明和一小孩，該小孩為限制民事行為能力人，其母親事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)處一農(nóng)田鋤草。高某俊受傷后，于當(dāng)日11時(shí)被送往墊江縣人民醫(yī)院接受治療，該院以其“1、多發(fā)傷；2、損傷并發(fā)癥；3、慢性支氣管炎；4、肺氣腫”收住入院。后住院治療至2018年11月8日出院，實(shí)際住院74天，用去醫(yī)療費(fèi)158,730.17元。出院診斷為“主要診斷：左脛骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折”等。出院醫(yī)囑為：“1、出院后休息半年……3、出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療……7、左小腿創(chuàng)口發(fā)黑壞死痂殼面積大，建議患者到重慶上一級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治，但目前患者及其家屬暫不考慮手術(shù)治療，患者及其家屬愿保守治療，待壞死痂殼自然脫落，但不排除后期痂殼脫落后創(chuàng)面未愈合，需行植皮或轉(zhuǎn)移皮瓣手術(shù)治療可能……”。住院期間，高某俊因購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白小容量注射劑，用去2340元。出院后，被送往陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受門(mén)診治療，用去醫(yī)療費(fèi)373.54元。后又多次被送往重慶兩江新區(qū)第二人民醫(yī)院接受門(mén)診治療，先后用去醫(yī)療費(fèi)661.90元。在此期間，高某俊于2018年9月5日向一審法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。因高中明主動(dòng)墊資50,000元，且墊江縣人民醫(yī)院向一審法院出具《病情說(shuō)明》，該《說(shuō)明》載明：“患者高某俊……目前醫(yī)療費(fèi)用已產(chǎn)生114,718.78元，已繳納住院90,000元，尚欠24,718.78元……”，故依法駁回其申請(qǐng)。后高某俊以治療時(shí)間較長(zhǎng)、現(xiàn)仍未治療終結(jié)為由申請(qǐng)撤回起訴，一審法院于2018年9月29日作出（2018）渝0231民初4186號(hào)之一民事裁定，準(zhǔn)許其撤回起訴。2019年3月4日，高某俊又被送往墊江縣人民醫(yī)院接受治療，該院以其“1、左脛骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后；2、左小腿遠(yuǎn)端皮膚及皮下組織缺失伴骨外露；3、左踝關(guān)節(jié)廢用性骨質(zhì)疏松”收住入院。后住院治療至2019年3月7日出院，實(shí)際住院3天，用去醫(yī)療費(fèi)4011.99元。出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑為：“1、出院后休息1月，并繼續(xù)給予左下肢石膏托板固定制動(dòng)至少1月……4、出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療……6、針對(duì)患者左小腿遠(yuǎn)端皮膚及皮下組織缺失伴骨外露，建議患者到重慶上一級(jí)醫(yī)院或?qū)I(yè)手足外科醫(yī)院行進(jìn)一步診治……”。2019年4月1日，高某俊被送往重慶兩江新區(qū)第二人民醫(yī)院接受治療，該院以其“左小腿皮膚壞死”收住入院。后住院治療至2019年5月27日出院，實(shí)際住院56天，用去醫(yī)療費(fèi)16,107.95元。出院診斷為：“1、左小腿皮膚壞死伴骨外露；2、慢性骨髓炎”。出院醫(yī)囑為：“轉(zhuǎn)手足?？漆t(yī)院（紅嶺醫(yī)院等）進(jìn)一步診治。”2019年5月27日，高某俊被送往重慶紅嶺醫(yī)院接受治療，該院以其“左小腿外傷術(shù)后感染伴皮膚缺損；2、左小腿遠(yuǎn)端骨外露并部分骨壞死；3、左小腿骨髓炎”收住入院。后住院治療至2019年6月24日出院，實(shí)際住院28天，用去醫(yī)療費(fèi)26,883.82元。出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑為：“1、院外繼續(xù)正規(guī)治療；2、逐步行功能鍛煉，促進(jìn)功能恢復(fù)；3、勿過(guò)度活動(dòng)及負(fù)重致再次骨折、皮瓣磨損傷；4、門(mén)診隨訪，如有不適及時(shí)復(fù)診；5、術(shù)后5-6月來(lái)院視皮瓣情況行皮瓣整形術(shù)；6、暫休1月?！辈⒉槊鳎咧忻髟谥委熎陂g先后墊付費(fèi)用155,600元。嗣后，雙方協(xié)商賠償未果，高某俊遂訴至一審法院，望判如所請(qǐng)。訴訟中，高某俊申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，高中明申請(qǐng)對(duì)護(hù)理依賴及時(shí)限進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方共同確定，對(duì)高某俊傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理依賴（包括出院后的護(hù)理和身體恢復(fù)后的護(hù)理，若存在護(hù)理依賴的情況下，具體的護(hù)理時(shí)限）、受傷后住院治療時(shí)身體的具體受傷部位形成原因、受傷住院后4次住院接受治療與受傷的必要性、4次住院用藥的合理性進(jìn)行鑒定。一審法院于2019年9月17日啟動(dòng)鑒定程序，后選定并委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所對(duì)本案待鑒事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該所于2020年6月5日出具渝法醫(yī)所〔2019〕臨床B鑒字第1571號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該意見(jiàn)書(shū)載明：“……1、高某俊左踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，屬九級(jí)傷殘。2、高某俊胸7椎體壓縮性骨折，壓縮程度大于1/3，屬十級(jí)傷殘。3、高某俊右腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘。4、高某俊左足拇趾功能喪失75%以上，屬十級(jí)傷殘。5、高某俊的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議按實(shí)際支付數(shù)額計(jì)算。6、高某俊傷后的護(hù)理時(shí)限建議認(rèn)定至本次傷殘?jiān)u定前一日（即2019年6月24日從重慶紅嶺醫(yī)院出院后的護(hù)理時(shí)限建議為346日，該護(hù)理期間為部分護(hù)理依賴）；身體恢復(fù)后的護(hù)理依賴程度需待身體恢復(fù)后另行評(píng)定。7、高某俊左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左腓骨上端骨折、左小腿皮膚廣泛剝脫傷，左小腿肌肉、肌腱廣泛毀損傷，左小腿血管、神經(jīng)損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸7椎體壓縮性骨折、右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右下尺橈關(guān)節(jié)半脫位、左距骨骨折、全身多處軟組織損傷不能排除為撞擊、碾壓、倒地所形成，具體受傷部位形成原因需結(jié)合案情。8、高某俊2018年8月26日受傷后，4次住院接受治療與2018年8月26日外傷存在必要性。9、高某俊于2018年8月26日至2018年11月8日在墊江縣人民醫(yī)院住院治療期間，建議本次外傷不予認(rèn)定的用藥費(fèi)用計(jì)673.89元，余用藥符合醫(yī)療原則。于2019年3月4日至2019年3月7日在墊江縣人民醫(yī)院住院治療期間、于2019年4月1日至2019年5月27日在重慶兩江新區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療期間、于2019年5月27日至2019年6月24日在重慶紅嶺醫(yī)院住院治療期間的用藥符合醫(yī)療原則……”。該鑒定用去檢查費(fèi)2023.50元、鑒定費(fèi)6820元。

一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。關(guān)于責(zé)任主體。本案中，高中明駕駛的收割機(jī)突然脫檔后滑，后高某俊受傷，躺在收割機(jī)開(kāi)始后滑處與最后停放處之間。從司法鑒定意見(jiàn)書(shū)來(lái)看，高某俊受傷不能排除為撞擊、碾壓、倒地所形成。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述、證人證言、庭審查明和受傷部位，可以認(rèn)定高某俊受傷與高中明駕駛的收割機(jī)突然脫檔后滑之間存在因果關(guān)系。故高中明應(yīng)認(rèn)定為高某俊因本次事故受傷的責(zé)任主體。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。從侵權(quán)人角度，一是根據(jù)2018年6月1日起施行的《拖拉機(jī)和聯(lián)合收割機(jī)駕駛證管理規(guī)定》第八條：“拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)駕駛?cè)藛T準(zhǔn)予駕駛的機(jī)型分為：……（四）輪式拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組，代號(hào)為G2（準(zhǔn)予駕駛輪式拖拉機(jī)）……（七）履帶式聯(lián)合收割機(jī)，代號(hào)為S……”，高中明具有G2駕駛資格，事發(fā)時(shí)駕駛自走履帶式谷物聯(lián)合收割機(jī)，其駕駛資格與準(zhǔn)駕機(jī)型不符；二是高中明明知該收割機(jī)存在自動(dòng)脫檔的情況，在駕駛收割機(jī)上坡時(shí)更應(yīng)該倍加注意，應(yīng)在確保安全的情況下進(jìn)行操作，盡管其駕駛前盡到了一定的觀察和提醒的義務(wù)，但高某俊作為自然人，相對(duì)于高中明駕駛的收割機(jī)，無(wú)論在速度和反應(yīng)方面均處于弱勢(shì)；故高中明對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。從被侵權(quán)人角度，一是高中明在駕駛收割機(jī)上坡前，盡到了一定的觀察和提醒的義務(wù)；二是高某俊作為成年人，應(yīng)當(dāng)具有基本的安全注意常識(shí)，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離收割機(jī)以保障自身安全；故高某俊對(duì)事故的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)。綜上，以上因素中，高中明的行為與損害發(fā)生之間的原因力無(wú)疑是最為直接和主要的，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及因果關(guān)聯(lián)，一審法院確定高中明承擔(dān)高某俊因本案事故所致?lián)p害70%的責(zé)任，高某俊自行承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于具體損失。本案中，對(duì)高某俊各項(xiàng)訴請(qǐng)，系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。結(jié)合高某俊訴請(qǐng)和庭審查明，其在本次事故中的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)：住院費(fèi)用（158,730.17元+4011.99元+16,107.95元+26,883.82元）+院外費(fèi)用（2340元+373.54元+661.90元）+鑒定檢查費(fèi)2023.50元－不予認(rèn)定的用藥費(fèi)用673.89元=210,458.98元；2、護(hù)理費(fèi)：120元/天×（74+3+56+28）天=19,320元；3、后續(xù)護(hù)理費(fèi)：120元/天×346天×50%=20,760元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×（74+3+56+28）天=8050元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定1000元；6、殘疾賠償金：15,133元×15年×23%=52,208.85元；7、誤工費(fèi)：高某俊在本次事故中受傷，系因高中明為其收割水稻，現(xiàn)高中明以高某俊自2014年12月開(kāi)始領(lǐng)取城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老待遇、2020年8月當(dāng)月應(yīng)領(lǐng)取金額為1376.21元為由，辯稱高某俊不應(yīng)主張誤工費(fèi)，對(duì)其辯稱，不予采信，故誤工費(fèi)應(yīng)為100元/天×455天=45,500元；8、精神損害撫慰金：5000元；9、交通費(fèi)：酌定900元；10、鑒定費(fèi)：6820元；上列1-10項(xiàng)賠償項(xiàng)目共計(jì)370,017.83元。高中明應(yīng)賠償高某俊259,012.48元（370,017.83元×70%），扣除其已墊付費(fèi)用155,600元，還應(yīng)賠償高某俊103,412.48元，高某俊自行承擔(dān)111,005.35元。關(guān)于其他損失。對(duì)高某俊在本次事故中的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、身體恢復(fù)后的護(hù)理依賴費(fèi)用，本案不作處理，待實(shí)際發(fā)生后，高某俊可另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由高中明在本判決生效后10日內(nèi)賠償高某俊醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)103,412.48元（已品除墊付費(fèi)用155,600元）；二、駁回高某俊的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4426元，由高某俊負(fù)擔(dān)1327.80元、高中明負(fù)擔(dān)3098.20元。

本院二審期間，高某俊提供《證明》一份，擬證明高某俊自受傷后一直與其子生活在一起，其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已達(dá)一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。高中明質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到證明目的。本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)的一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：1.高某俊承擔(dān)30%的責(zé)任比例是否妥當(dāng)。2.高某俊的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否妥當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)一，本案中，高某俊作為成年人，應(yīng)當(dāng)具有基本的安全注意常識(shí)，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離收割機(jī)以保障自身安全，高某俊對(duì)事故的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)。高某俊主張高中明沒(méi)有盡到必要的觀察和提醒義務(wù)，但并未提供充足的證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院在確定高中明的行為與損害結(jié)果發(fā)生之間的原因力為最直接和主要的前提下，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及因果關(guān)聯(lián)，確定高中明承擔(dān)高某俊因本案事故所致?lián)p害70%的責(zé)任，高某俊自行承擔(dān)30%的責(zé)任，并無(wú)不妥。

關(guān)于焦點(diǎn)二，高某俊主張其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因高某俊在二審中舉示的證據(jù)無(wú)法證明其受傷時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且在一審中高某俊也主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，二審提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算超過(guò)了其訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)該主張不予支持。故一審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，高某俊的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4426元，由上訴人高某俊負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陳勝友

審 判 員　張　斌

審 判 員　楊　洋

二〇二一年二月五日

（院?。?/p>

法官助理　王悅倩

書(shū) 記 員　郭　佳