上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

被上訴人（原審被告）：遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司，住所地重慶市涪陵區(qū)橋南路**（澳海水岸南山）**，統(tǒng)一社會信用代碼91500102MA605WUM3Q。

負責人：楊國良，該分公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李福，重慶圣石牛律師事務所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司勞動爭議糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初2354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人蔣某某上訴請求：1.撤銷一審判決改判被上訴人支付上訴人2019年4月23-30日共計8天的工資5462元：支付上訴人上班期間的工資差額1.8萬元；按1.5萬元／月的標準支付上訴人兩個月的補償金3萬元；按每月1.2萬元的工資標準支付上訴人六個月無法及時再就業(yè)的損失賠償金7.2萬元。2.請求判決被上訴人承擔上訴費用。事實和理由：上訴人2019年4月下旬入職澳海物業(yè)擔任涪陵御江苑小區(qū)物業(yè)經(jīng)理，深受員工和業(yè)主好評，沒想到卻遭受胡宗海陷害排擠。2019年9月下旬被上訴人通知我2019年10月31日合同到期不再續(xù)簽，我當場就提出了補償要求，澳海地產(chǎn)涪陵公司負責人張浩與王總等領(lǐng)導商量后同意給予上訴人兩個月工資補償，我要求按照入職時領(lǐng)導審批同意的每月1.5萬元標準計算。王總同意把我的要求反映給物業(yè)總部徐晨總經(jīng)理并盡力爭取。10月10日，我在公司補償金額并沒有明確答復的情況下，單方面相信公司會妥善處理好我要求的情況下，與公司簽訂了離職協(xié)議，明確約定10月31日到期后終止勞動合同?？删驮?0月15日，澳海物業(yè)輪值總經(jīng)理胡宗海指派御江苑客服主管周明在御江苑各個業(yè)主群發(fā)布公告，告知全體業(yè)主公司已于10月10與我解除勞動合同，目的就是為了逼迫我盡快辦理工作及辦公室移交。這離雙方約定的10月31日還有半個月時間。在這樣的情況下，我已經(jīng)無法正常履行職務了，被迫于10月17日與周明辦理了移交。這時到期終止勞動合同就演變成被上訴人單方面違法解除勞動合同！而且公司根本沒有按協(xié)議承諾的那樣及時結(jié)算工資，補償金及拖欠的差額也拒不支付，又不及時向上訴人提供離職證明，導致上訴人損失慘重。一審法院違反法定程序。本案6月24日第一次庭審采用簡易程序，結(jié)案時間應該為8月11日。在簡易程序到期后，8月31日才通知我改成一般程序?qū)徖聿⒍伍_庭。一審法院未認定我4月下旬入職被上訴人處工作錯誤。我有好幾份微信截圖記錄都能證明我4月下旬就已入職上班，一審法院僅憑我4月29日跟王總的聊天記錄中的一句話：“王總您好，我來熟悉現(xiàn)場好幾天了”中的“熟悉”二字，就武斷解讀為只是熟悉現(xiàn)場，不是上班，沒有建立實際用工的合意。完全忽視同一截圖上面我之前和王總聊天，談到和胡宗海的工作交接一事，也忽視我在27日正式加入員工群并向主管們布置工作的事實。也完全無視我4月24日上班第一天和地產(chǎn)張浩總聊天催促盡快確定崗位的事實。我4月下旬工作期間應該支付工資而沒有支付工資是不容否認的事實，應予以補發(fā)。關(guān)于上訴人的工資標準問題。上訴人入職時填寫了入職審批表，這是每一名入職員工的必經(jīng)程序，是關(guān)于職位安排及工資待遇的審批意見及真實約定。當時的地產(chǎn)總經(jīng)理張浩親自簽字批準我的工資標準為年薪18萬元，每月實際發(fā)放12000元，余額年底發(fā)放，這個審批表經(jīng)過OA流程得到總部各層領(lǐng)導的審批通過，包括徐晨。而且澳海地產(chǎn)的原招聘主管，我入職時的經(jīng)辦人郭源平還親自出庭證實前述內(nèi)容。公司與每位員工，不管其職位高低，勞動合同約定的每月基本工資都是1800元，是公司為了規(guī)避法律風險的虛假約定。在司法實踐中，當書面勞動合同約定金額與實際支付金額不一致時，書面勞動合同約定的金額就不能作為證據(jù)采信，更不能因此而否定雙方之間實際約定的工資標準。因此上訴人主張被上訴人應補發(fā)六個月的工資差額18000元合理合法，應予以支持。關(guān)于離職是到期終止還是違法解除的問題。一審法院對公司指派客服主管周明10月15日在小區(qū)各個業(yè)主群公告公司已與我解除勞動合同這種方式架空和逼迫上訴人辦理離職交接手續(xù)，構(gòu)成違法解除合同。我辦理離職手續(xù)時，是與客服主管周明辦理的交接手續(xù)，作為內(nèi)勤的胡世蓮根本沒有參與，因此胡世連簽字部分的補償金內(nèi)容不實。金額部分的筆跡并非胡世蓮書寫，系兩個人的筆跡，是事后在空白處補簽。且補償金額當時根本沒有達成一致，離職后上訴人還多次與徐晨總經(jīng)理、王總等進行微信溝通，根本就不存在就補償金額達成一致的說法。而且離職交接表上無公章，不應采信。關(guān)于補償金額，徐晨、王安培一直堅持只能補償我兩個月工資，但一直回避按約定工資標準每月15000元計算補償，而上訴人一直都是堅持主張按入職審批表約定的每月1.5萬元補償且要補足半年的工資差額1.8萬元。上訴人2019年10月17日辦理離職交接手續(xù)，被上訴人遲至2020年1月21日才在上訴人多次要求的情況下開具離職證明，中間間隔三個多月，導致上訴人無法在離職后及時入職重慶幸渝福物業(yè)公司。按照《勞動合同法》第五十條規(guī)定：用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。該法第89條規(guī)定，違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。我提交了重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司的入職通知，上面明確了我的職位、工資標準，也明確要求提供入職證明，加蓋了用人單位的公章，被上訴人不及時開具離職證明也造成了上訴人無法入職的后果，應對我的未就業(yè)損失進行賠償。因此上訴人請求判決被上訴人賠償至少6個月工資標準，合計72000元，合情合理。另外根據(jù)國家人力資源和社會保障部發(fā)布的《失業(yè)保險金領(lǐng)取辦法》規(guī)定，離職員工要領(lǐng)取失業(yè)保險金，有兩個必須條件，一是繳納失業(yè)保險金滿一年以上，我在重慶參加失業(yè)保險累計28個月滿足這個條件；其次必須是非本人原因離職，我也滿足這個條件。失業(yè)金領(lǐng)取辦法列舉了非本人原因離職的幾種情形，包括合同到期終止，解除勞動合同，開除、辭退等。但就是因為澳海物業(yè)出具的離職證明沒有填寫離職原因，無法判斷是否本人原因離職，且是離職后三個多月才開具離職證明，超過國家規(guī)定的60日內(nèi)辦理的時限，導致我無權(quán)享受失業(yè)保險待遇，也就不能同時享受免費的醫(yī)保待遇。造成的直接經(jīng)濟損失為1800*80%*12+4500=21780元，應予賠償。

被上訴人遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司辯稱，一審判決合理、合法，于法有據(jù)，懇請依法駁回上訴人上訴請求，維持原判。

蔣某某向一審法院起訴請求：1、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司補發(fā)蔣某某2019年4月份工資6896元，支付上班期間節(jié)假日加班費15000元；2、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司補發(fā)蔣某某2019年5月1日至10月31日共計6個月的工資差額18000元（約定工資15000元/月減去已發(fā)工資12000元/月）；3、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付蔣某某違法解除勞動合同賠償金60000元；4、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付蔣某某延期開具、虛假開具離職證明而造成的失業(yè)保險損失和醫(yī)療保險損失等27240元、無法入職其他單位帶來的損失72000元；5、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付蔣某某商業(yè)機密保密費30000元。訴訟中，蔣某某自愿放棄要求遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付上班期間節(jié)假日加班費15000元的訴訟請求。

一審法院認定事實：2019年5月9日，蔣某某、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司處擔任物業(yè)經(jīng)理職務，合同期限為2019年5月1日至2019年10月31日，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司按月支付蔣某某基本工資1800元／月，加班費以基本工資為基數(shù)按實支付，根據(jù)蔣某某的工作表現(xiàn)、業(yè)績等，經(jīng)遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司考核后，支付相應的績效工資。

2019年5月9日，蔣某某向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提交了社保、公積金繳納申請書。該申請書載明：蔣某某同意社保按照3664元基數(shù)標準繳納，公積金部分被斜線劃掉。勞動合同期間，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司按照3664元為基數(shù)為蔣某某繳納了失業(yè)保險等社會保險。2019年6月4日，蔣某某向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司簽訂勞動合同，蔣某某到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司借款10000元未歸還。2019年9月17日，蔣某某向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提交了員工離職申請表，申請表載明的離職原因為“合同到期”。2019年10月10日，雙方簽訂解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書約定：雙方于2019年5月1日簽訂的期限為6個月的勞動合同，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意自2019年10月31日起終止勞動合同、解除勞動關(guān)系，工資、加班工資已結(jié)清，與公司無勞動爭議。2019年10月18日，蔣某某向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提交了員工離職交接單。該離職交接單載明：“離職日期為2019年10月31日；離職原因是勞動合同期滿；離職結(jié)算項目薪資12000元、經(jīng)濟補償金12000元、扣除2019年6月5日借款10000元；上述內(nèi)容均已確認并無異議，所有離職手續(xù)已辦理完成，并承諾不再向公司提出其他任何主張”。蔣某某在該交接單尾部離職人員處簽名并按指印。

2019年11月20日，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司向蔣某某支付12019.32元。遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司稱該12019.32元的組成為：支付蔣某某2019年10月份工資12000元，補償其一個月的經(jīng)濟補償金12000元，繳納社保費349.61元及個人所得稅1631.07，抵扣蔣某某借款10000元。蔣某某稱根據(jù)稅法規(guī)定經(jīng)濟補償金不應該扣除個人所得稅。訴訟中，雙方自愿協(xié)商確定2019年10月蔣某某12000元工資的個人所得稅為490元（即12000元經(jīng)濟補償金被告扣下的個人所得稅為1141.07元）。根據(jù)該院查明，2019年10月應由蔣某某個人繳納的社會保險費為344.61元；12000元的經(jīng)濟補償金不繳納個人所得稅。

此后，雙方因工資、賠償金等問題未協(xié)商一致，蔣某某遂向重慶市涪陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。蔣某某以遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司違法解除勞動合同、拖欠工資等為由請求遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付2019年4月24日至30日工資3500元、2019年5月1日至10月31日工資差額18000元、加班費15000元、違法解除勞動合同賠償金30000元、解除勞動合同經(jīng)濟補償30000元、失業(yè)保險待遇和國家社保補貼以及入職其他單位的機會損失43600元、商業(yè)機密保密費30000元，庭審中申請人放棄解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)闹俨谜埱螅瑢⑦`法解除勞動合同賠償金變更為60000元。該仲裁委于2020年5月8日作出涪勞人仲案字【2020】第130號仲裁裁決：一、由被申請人支付申請人2019年4月25日至30日工資3448元、2019年5月1日至10月31日工資差額18000元、終止勞動合同經(jīng)濟補償金15000元等共計36448元；二、駁回申請人的其他仲裁請求。本裁決為終局裁決。自作出之日起發(fā)生法律效力。蔣某某不服該仲裁裁決于2020年5月12日向該院提起本案訴訟。

遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司不服該仲裁裁決于2020年6月2日向重慶市第三中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。重慶市第三中級人民法院經(jīng)審查后認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十五條第一款規(guī)定：“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理；已經(jīng)受理的，應當裁定駁回申請?！币蚴Y某某不服重慶市涪陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的涪勞人仲字【2020】第130號仲裁裁決，已向涪陵區(qū)人民法院提起訴訟，故以（2020）渝03民特16號民事裁定書裁定駁回遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司的申請。

一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十五條第一款規(guī)定：“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理；已經(jīng)受理的，應當裁定駁回申請。”為此，該院對蔣某某、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司的訴請一并予以實體審查。該院經(jīng)審查認為，本案事實及法律適用方面的爭議焦點如下：

一、勞動關(guān)系起止時間。蔣某某主張其2019年4月23日就到遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司處實際工作。但是根據(jù)蔣某某向法庭提交的與“澳海物業(yè)王總”的2019年4月29日的微信聊天記錄顯示“王總您好，我來熟悉現(xiàn)場幾天了”等內(nèi)容可知，截止2019年4月29日，其只是去熟悉現(xiàn)場，雙方之間并未建立實際用工的合意；且無論是雙方后來簽訂的書面勞動合同，還是解除勞動合同協(xié)議書、員工離職申請表、員工離職申請單等書面文件載明的蔣某某入職時間均是2019年5月1日。關(guān)于離職時間，無論是雙方簽訂的書面勞動合同，還是解除勞動合同協(xié)議書、員工離職申請表、員工離職申請單等書面文件載明的蔣某某離職時間都是2019年10月31日，故該院確認雙方之間建立勞動關(guān)系的時間為2019年5月1日至2019年10月31日。故對蔣某某請求遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付2019年4月23日至2019年4月30日之間工資，不予支持。

二、蔣某某的工資標準。蔣某某主張其工資標準為年薪18萬，月薪15000元，并申請遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提交2019年4月在前程無憂網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息、蔣某某的入職登記表及內(nèi)部審批流程作為證據(jù)佐證。遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司稱沒有找到這些材料，且這些材料與本案無關(guān)，蔣某某工資多少應最終以雙方簽訂的書面勞動合同為準。2019年5月9日，雙方簽訂的書面勞動合同約定的基本工資為1800元/月，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司根據(jù)蔣某某的業(yè)績等表現(xiàn)經(jīng)考核后支付相應的績效獎金。該院認為，即使在簽訂書面勞動合同前雙方對工資標準存在相關(guān)意向性約定，蔣某某的工資標準最終都應該以書面勞動合同的約定為準。故蔣某某申請遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提交的上述材料對于確定其工資標準無關(guān)聯(lián)。在勞動合同履行過程中，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付蔣某某12000元/月的工資，故該院確定蔣某某的月工資為12000元/月。故對其請求遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付工資差額18000元不予支持。

三、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司是否屬于違法解除勞動合同。根據(jù)2019年9月17日蔣某某提交的員工離職申請表載明，其是因合同到期主動向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司提出離職申請，合同到期日期及核準離職日期均為勞動合同約定的到期日即2019年10月31日，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司予以同意。根據(jù)2019年10月10日雙方簽訂的解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書載明，雙方簽訂了為期6個月的勞動合同，現(xiàn)協(xié)商一致同意自2019年10月31日起終止勞動合同、解除勞動關(guān)系。故本案并非遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司違法解除勞動合同，而是雙方因勞動合同期限屆滿自愿終止合同。遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司是否足額為蔣某某繳納社會保險及公積金，與本案是否屬于違法解除勞動合同沒有必然關(guān)系。關(guān)于蔣某某主張的遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司領(lǐng)導同意支付其兩個月工資作為補償?shù)膯栴}，因蔣某某僅提供了與“物業(yè)總部徐晨總”的微信聊天記錄，而徐晨并非遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司或者遼寧澳海物業(yè)管理有限公司的負責人，故即使該承諾屬實，也對遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司無法律約束力。故蔣某某在遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司處工資時間為6個月，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司同意按照一個月工資的標準向蔣某某支付經(jīng)濟補償金，該院予以確認。對蔣某某主張遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付違法解除勞動合同的賠償金的請求不予支持。

四、蔣某某主張的失業(yè)保險損失、相應的免費醫(yī)療保險費等損失。因遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司為蔣某某繳納了失業(yè)保險，且確系因勞動合同到期其申請離職，故對其該請求不予支持。

五、蔣某某主張的因遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司拖延開具離職證明導致其無法再次就業(yè)的損失。該院認為，蔣某某提供的證據(jù)不足以證明是因為遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司不及時為其辦理離職手續(xù)導致其無法再次就業(yè)，故對其該請求不予支持。至于蔣某某提交的蓋有重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司印章的入職通知，因該通知沒有單位負責人及制作證明材料人的簽名，無法確認其真實性，該院不予確認。對于蔣某某主張的商業(yè)機密保密費，因無事實和法律依據(jù)，該院不予支持。

綜上，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司同意支付蔣某某一個月工資標準即12000元的經(jīng)濟補償金，該院予以確認。蔣某某在勞動合同期間向遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司借款10000元，應該予以抵扣。蔣某某主張以公積金抵充借款，無法律依據(jù)，不予支持。但是遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司計算有誤，其于2019年11月20日支付給蔣某某的12019.32元，其中11165.39元為2019年10月的實發(fā)工資（12000元-個人所得稅490元-個人承擔社保費用344.61元），余下的853.93元為支付給蔣某某的經(jīng)濟補償金。遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司應該支付蔣某某經(jīng)濟補償金12000元，抵扣借款10000元，減去已付的853.93元，還應實際支付1146.07元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十四條第一項、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司支付蔣某某經(jīng)濟補償金12000元（此款抵扣蔣某某借款10000元，減去遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司已付853.93元；還應實際支付1146.07元，此1146.07元于本判決生效后十日內(nèi)支付）。二、駁回蔣某某的其他訴訟請求，遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司無需向蔣某某支付涪勞人仲案字【2020】第130號仲裁裁決的其他費用。案件受理費10元，由遼寧澳海物業(yè)管理有限公司涪陵分公司負擔。

本院二審期間，上訴人舉示了以下證據(jù)：1.社保參保清單。擬證明其繳納了失業(yè)保險金28個月，可以享受失業(yè)保險金資格。但是公司開具的離職證明不符合規(guī)范，導致其無法享受失業(yè)保險金及相關(guān)醫(yī)療補助金。2.新公司未錄用我的情況說明。開具離職證明時間超過了三個月。擬證明其的入職損失是被上訴人未及時開具離職證明導致。被上訴人質(zhì)證認為：對參保證明真實性合法性沒異議，關(guān)聯(lián)性有異議。同時我們認為這個證據(jù)恰好證明被上訴人為上訴人依法繳納了社保，也不認可上訴人的證明目的。情況證明是一審判決后出具的。上訴人沒有提供該公司合法存繼的證據(jù)，無法判定該公司的存繼情況。同時，我們認為該情況說明了應該是證人證言，證人應該出庭，所以對三性均不認可。我們認為這兩份證據(jù)均不屬于新證據(jù)。

被上訴人舉示了以下證據(jù)：1.OA錄用審批表；擬證明流程發(fā)起時間為2019年4月26日，蔣某某稱在當月提供8天勞動不屬實。被上訴人在錄用時上報蔣某某的工資為月薪12000元，與實際發(fā)放情況相符，上訴人的陳訴不實。2.工資表；擬證明上訴人的月工資為12000元，因其他原因?qū)е聦嵃l(fā)工資有浮動，與被上訴人的陳訴一致。上訴人作為項目主任，除10月離職以外，均由其簽字認可，其中包括其本人工資。3.銀行流水；擬證明被上訴人通過銀行代發(fā)工資，證明上訴人收到工資，且與其簽名認可的工資相符。4.情況說明；擬證明被上訴人通過銀行U盾委托銀行代發(fā)工資，無相應紙質(zhì)文件。上訴人進行質(zhì)證認為：證據(jù)1虛假，是后面修改的電子文檔。我當時是手工填的入職登記表。這個是電子文檔，被上訴人必須要提供手工填寫的入職登記表和張總親筆簽名的。證據(jù)2工資表是真實的，有我的簽字。證據(jù)3銀行流水跟工資表對應，數(shù)字吻合。證據(jù)4說明屬實。

經(jīng)本院審查，對上訴人提交的證據(jù)1，被上訴人不持異議，且系重慶市涪陵區(qū)社會保險局出具，本院予以采信。對被上訴人提交的證據(jù)1，雖然上訴人不認可其真實性，但該證據(jù)與本案在案其他證據(jù)關(guān)于蔣某某的入職時間相吻合，本院予以確認。對被上訴人提交的證據(jù)2.3.4，上訴人認可，本院予以采信。上訴人提交的證據(jù)2，雖然加蓋了重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司的印章，但不能證明系因被上訴人未出具離職證明導致其未能入職該公司，故對該證據(jù)不予采信。

本院查明的事實與一審查明的事實相同，本院對一審法院查明事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點是：蔣某某的入職時間；蔣某某的月工資標準；被上訴人應否賠償蔣某某違法解除合同的賠償金3萬元；被上訴人應否賠償蔣某某無法入職的賠償金7.2萬元。

關(guān)于蔣某某的入職時間。蔣某某主張其在2019年4月23日入職上訴人公司，并聲稱有微信聊天記錄及上訴人公司OA系統(tǒng)審批流程及證人郭源平證詞為據(jù)。但二審中，被上訴人提交了關(guān)于蔣某某錄用審批表0A審批流程表，該審批表載明的項目人力資源負責人意見為：“同意。盛茂華2019.04.26”該表附件列表中有錄用通知書。該證據(jù)載明蔣曉的試用期前月薪為12000元。轉(zhuǎn)正稅前月薪為12000元。預計年薪載明：“大于等于15萬小于15萬”卻與蔣某某主張其于2019年4月23日入職的事實不符，結(jié)合雙方簽訂勞動合同載明蔣某某的合同期限：自2019年5月1日起至2019年10月31日止及蔣某某簽名并填寫的員工離職申請表載明的入職時間“2019.5.1”。應當認定，蔣某某的入職時間為2019年5月1日，其主張于2019年4月23日即入職，被上訴人應補發(fā)其2019年4月23日起30日的工資5642元無事實依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于蔣某某的月工資標準的問題。蔣某某主張其月工資標準為15000元/月，其依據(jù)是蔣某某錄用審批表0A審批流程表及證人郭源平證詞。如前所述，被上訴人提交了關(guān)于蔣某某錄用審批表0A審批流程表載明蔣某某的月工資標準為12000元/月，同時根據(jù)被上訴人提交的工資表載明，蔣某某的月工資標準也為12000元/月，結(jié)合銀行交易記錄，及勞動合同載明的合同期限為六個月，明顯不足一年，郭源平證實月薪12000元，年薪18萬元并無其他證據(jù)佐證，且與前述證據(jù)矛盾，故應當認定蔣某某的月工資標準也為12000元/月，蔣某某主張被上訴人應補發(fā)其六個月的工資差額每月3000元，共18000元無事實依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被上訴人應否賠償蔣某某違法解除合同的賠償金3萬元的問題。蔣某某主張，被上訴人未到期即在業(yè)主微信群中公布其離職，致其不能正常履職到合同期滿，構(gòu)成違法解除勞動合同，應賠償二個月的經(jīng)濟補償金。經(jīng)查，上訴人蔣某某與被上訴人簽訂的勞動合同期限是六個月，即從2019年5月1日起至2019年10月31日止。在該勞動合同約定的期限界滿前，上訴人與被上訴人于2019年10月10日經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書，同意自2019年10月31日起終止勞動合同、解除勞動關(guān)系。同年10月17日，蔣某某親筆書寫了員工離職申請表，該申請表上載明的離職原因是“合同到期”，雖然被上訴人于2019年10月15日即在其管理服務的業(yè)主群內(nèi)發(fā)布公告，蔣某某因個人原因與該公司解除勞動關(guān)系，但該公告并未侵害蔣某某的相關(guān)權(quán)利，該月工資也是足額發(fā)放，應當認定雙方系勞動合同期限界滿，雙方協(xié)商一致，不再續(xù)簽勞動合同，上訴人不構(gòu)成違法解除勞動合同，蔣某某請求支付違法解除勞動合同的應按兩倍支付經(jīng)濟補償標準計算的賠償金無事實和依據(jù)，本院不予支持。但按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。一審法院按照該條規(guī)定計算蔣某某的經(jīng)濟補償金正確。蔣某某主張，被上訴人單位領(lǐng)導同意給其兩個月經(jīng)濟補償金，并未提交其與上訴人就該項請求達成一致的證據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被上訴人應否賠償蔣某某無法入職的賠償金7.2萬元的問題。蔣某某主張因被上訴人未按勞動合同法的規(guī)定出具離職證明，致使其未能入職重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司導致其損失。雖然蔣某某提交了重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司的入職通知及情況說明，但該證據(jù)不能證明系因被上訴人未能及時開具離職證明導致其不入職新公司。同時，本案中，蔣某某系因合同到期，經(jīng)與被上訴人協(xié)商解除勞動合同，從常理上判斷，蔣某某完全可以憑借其勞動合同就可證明，其與被上訴人的勞動關(guān)系已因期滿而終止，其與重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司簽訂新的勞動合同并無障礙，本案中，蔣某某并未舉證證明因上訴人扣押其證照而導致其不能入職重慶幸渝福物業(yè)管理有限公司，其上訴理由中所提及的蔡玉龍訴南京金中建幕墻裝飾有限公司追索勞動報酬、經(jīng)濟補償金糾紛一案案情與本案并不相同。對其該項上訴請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于蔣某某提出因被上訴人未及時出具離職證明導致其未能享受失業(yè)保險金及醫(yī)療補助金，應賠償其損失的問題。本案中，因被上訴人已為上訴人購買失業(yè)保險，其可依法向失業(yè)保險經(jīng)辦機構(gòu)申請相關(guān)待遇。其在本案中并未提交證據(jù)證明因被上訴人未能及時提交離職證明，導致其不能領(lǐng)取失業(yè)保險金及醫(yī)療補助金的事實，其該項請求亦不應予以支持。

綜上所述，上訴人蔣某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人蔣某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉繼雁

審 判 員　蔡　偉

審 判 員　李　勇

二〇二一年二月七日

（院?。?/p>

法官助理　朱晉云

書 記 員　陳思詩