上訴人（原審被告）：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市渝北區(qū)渝魯大道。

委托訴訟代理人：鄭文劍，重慶元同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：代永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住重慶市涪陵區(qū)白濤街道天星村3組。

委托訴訟代理人：彭德淑(系代永平之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住重慶市涪陵區(qū)白濤街道天星村3組。

被上訴人（原審被告）：江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通如皋市城南街道解放路9號，統(tǒng)一社會信用代碼91320682711592946A。

法定代表人：沈衛(wèi)東，該公司董事長。

被上訴人（原審被告）：江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司長春分公司，住所地長春市寬城區(qū)杭州路56號241室，統(tǒng)一社會信用代碼91220101756178191G。

負(fù)責(zé)人：王忠榮，該公司經(jīng)理。

上訴人文某某因與被上訴人代永平、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司長春分公司、付某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

文某某上訴請求：撤銷原判第一項(xiàng)，改判我不承擔(dān)支付代永平勞務(wù)工資1249元。事實(shí)和理由：1.我與付某某非合伙關(guān)系，雙方于2016年9月3日簽訂了《轉(zhuǎn)包協(xié)議》，協(xié)議中明確了“冠城國際工程”單項(xiàng)木工以36元/平方米價(jià)格轉(zhuǎn)包給付某某施工，故雙方是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。2.代永平系付某某雇請務(wù)工，與我無關(guān)。代永平提供的勞務(wù)成果交付對象是付某某，所獲相應(yīng)報(bào)酬也是付某某依據(jù)其完成成果工作量結(jié)算后予以支付，同時(shí)結(jié)合《結(jié)算單》載明所欠工人勞務(wù)款項(xiàng)的付款主體也是付某某，我未在該結(jié)算單中簽字確認(rèn)欠款金額及作為欠款主體，我不應(yīng)對所欠勞務(wù)款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任。

代永平辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。我是文某某聘請的，是文某某聯(lián)系的車子接送；我不認(rèn)識付某某；文某某與付某某之間的協(xié)議只能約束他們雙方，與我無關(guān)。

江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司長春分公司辯稱，文某某與付某某系合伙關(guān)系而不是轉(zhuǎn)包關(guān)系。文某某與付某某是親屬關(guān)系，二人合伙承包該工程，自2014年至2016年，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司向文某某與付某某支付工程款，二人收到工程款后分別向我公司出具收條。2017年做工程結(jié)算以及2019年取質(zhì)保金都是文某某。且在一審?fù)徶写鞯裙と司愂鍪俏哪衬痴宜麄儊碜龉?，文某某和付某某合伙承包工程，工資由他們二人發(fā)放。請求維持原判。

付某某辯稱，文某某將工程轉(zhuǎn)包給我，南通公司把工人工資發(fā)給我，我轉(zhuǎn)發(fā)給勞動者。六建公司沒有和我結(jié)算，還差欠我工人工資。

代永平向一審法院起訴請求：判決文某某、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司長春分公司、付某某共同支付其工資1249元,違約金6000元,車費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)300元,共計(jì)7549元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司（甲方）與文某某（乙方）簽訂《木工班組承包協(xié)議書》，雙方約定由文某某承包冠城國際B區(qū)2#，8#，共建1層，9#樓單體及地下室項(xiàng)目，樓單體及地下車庫項(xiàng)目；工程地點(diǎn)位于南關(guān)區(qū)東至亞泰大街、西至人民大街、南至乙三路、北至乙七路；工程施工承包形式為包清工，乙方自帶機(jī)械設(shè)備、勞動工具；分項(xiàng)單價(jià)主樓部位36元/㎡，地下車庫46元/㎡；甲方有權(quán)隨時(shí)要求乙方出示工程進(jìn)度款的用途，有權(quán)向乙方工人公布詳情，乙方應(yīng)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來作為承包工程的先決條件，根據(jù)工人實(shí)際情況，給工人發(fā)放工資，避免不必要的勞資糾紛，乙方收到本工程款的進(jìn)度款更不可挪作它用；乙方若因資金困難，應(yīng)對工人做好思想工作，保證不產(chǎn)生勞資糾紛，若因乙方工人勞資糾紛引起的一切損失（包括工程進(jìn)度，解決勞資糾紛的所有費(fèi)用）由乙方承擔(dān)。項(xiàng)目施工期間，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司分別支付文某某2014-2015年度工程款，支付付某某2016年度工程款。2017年8月4日，文某某與江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《工程結(jié)算單》，約定雙方均認(rèn)可最終剩余工程款為40萬元。2017年8月17日江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司支付文某某工程款40萬元。

2016年下半年，代永平等16人在代明帶領(lǐng)下到冠城國際工程B區(qū)做木工工程，勞務(wù)工資由付某某支付給代明后分發(fā)。后付某某拖欠工資款并出具《冠城國際（南通六建）欠民工工資》一份，載明“做1號樓拆模，2號樓拆模、支模，3號樓支模，16人工人工資總計(jì)43550元，由2017年11月15日至2018年12月15日喊人來要錢，車費(fèi)、生活費(fèi)、住.報(bào)銷（如果在2018年2月1日以后未付清誤工費(fèi)每人每天300元）如果2018年2月1日人來不了，以前所欠工人工資付清……”落款處有民工委托人付某某、民工代表代明簽名。16人人工工資共計(jì)43550元，其中代永平的工資為1249元，公司打款給付某某是基于文邵偉和付某某是一起合伙承建該工程。

一審法院認(rèn)為，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司與文某某簽訂《木工班組承包協(xié)議書》，由文邵偉負(fù)責(zé)承建涉案項(xiàng)目的木工項(xiàng)目，付某某也參與了承建該工程，二人均參與了江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司領(lǐng)款、結(jié)算等事務(wù)，能確認(rèn)文邵偉、付某某屬于合伙關(guān)系。代永平到該工地做工，系為文邵偉、付某某提供勞務(wù)，文邵偉、付某某應(yīng)共同承擔(dān)支付代永平工資的民事責(zé)任。文邵偉辯稱其將工程于2016年轉(zhuǎn)包給了付某某，應(yīng)由付某某承擔(dān)支付責(zé)任，但是根據(jù)其與江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司在2017年8月4日進(jìn)行了結(jié)算且結(jié)算單上載明“待文邵偉完成以上雙方約定的工作量后開始支付工程款”可以看出文邵偉實(shí)際也在進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，故對其辯稱意見本院不予采信。南通六建集團(tuán)雖是發(fā)包人，但其與代永平無勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，南通六建集團(tuán)不應(yīng)向代永平承擔(dān)支付工資的民事責(zé)任。南通六建集團(tuán)長春分公司既非代永平的合同相對人，也非發(fā)包人，亦不應(yīng)向代永平承擔(dān)支付工資的民事責(zé)任對代永平請求的違約金、車費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等問題。本院認(rèn)為，代永平的欠條載明的是在2017年11月15日至2018年12月15日代永平去要錢，付某某同意支付其車費(fèi)、生活費(fèi)、住宿報(bào)銷（如果在2018年2月1日以前未付清誤工費(fèi)每人每天300元），付某某支付每人每天300元是基于代永平到約定工地索要工錢產(chǎn)生的誤工和交通費(fèi)用，現(xiàn)代永平未提供證據(jù)證明其在2017年11月15日至2018年12月15日去工地索要工錢，也沒有證據(jù)證明相應(yīng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。對于代永平代理人提供的其本人從重慶到深圳、長春等地的機(jī)票、火車票等均與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對代永平的該請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、付某某、文邵偉于判決生效后十日內(nèi)共同支付代永平勞務(wù)工資1249元。二、駁回代永平的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由文某某、付某某共同負(fù)擔(dān)。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，文某某與江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了《木工班組承包協(xié)議書》，由文某某承包冠城國際工程B區(qū)項(xiàng)目工程的木工部分。文某某組織工人施工，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司與文某某進(jìn)行了工程結(jié)算。涉案木工項(xiàng)目系文某某承包，結(jié)算后的工程款亦由文某某領(lǐng)取，故文某某對代永平在冠城國際工程B區(qū)做木工的勞務(wù)工資應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。文某某與付某某系親戚，付某某一直在施工現(xiàn)場進(jìn)行管理，付某某與工人結(jié)算出具了工資欠條，文某某作為承包人承擔(dān)勞務(wù)工資后就其與付某某的內(nèi)部關(guān)系以及內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問題可另行處理。

綜上所述，文某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人文某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　川

審 判 員　　李　勇

審 判 員　　蔡　偉

二〇二一年二月十九日

法官助理　　周建峰

書 記 員　　劉　欣