上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：蔣加勝，四川講理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：閔行，重慶欣凱律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院(2020)渝0231民初3483號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托訴訟代理人蔣加勝、被上訴人王某及其委托代理人閔行到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回王某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院將未經(jīng)庭審質(zhì)證的電話錄音作為定案依據(jù)嚴(yán)重違法。2.王某并未實(shí)際交付借款給劉某，對(duì)借款的金額、用途、交付情況的描述前后矛盾。王某出具借款時(shí)年僅19歲，并不具備出借能力。3.本案的訴訟時(shí)效期間已屆滿，王某主張?jiān)?013年、2014年主張過(guò)債權(quán)，2014年至2017年，王某的債權(quán)已過(guò)2年訴訟時(shí)效期間。

王某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1.一審是適用簡(jiǎn)易程序，劉某拒絕質(zhì)證，所以沒(méi)有當(dāng)庭播放；2.王某當(dāng)時(shí)只有十九歲，重感情，因相信劉某在做生意而出借款項(xiàng)；3.出借的資金是挪用公司收取的定金，事后劉某出具了借條；4.王某途中多次找劉某要錢，劉某沒(méi)有明確拒絕還錢，本案訴訟時(shí)效未屆滿。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令劉某償還借款本金206000元，并支付該款從起訴之日起至付清止按年利率6%計(jì)算的利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某、劉某經(jīng)人介紹相識(shí)，2006年至2012年期間，雙方系戀愛(ài)關(guān)系。雙方戀愛(ài)期間，劉某多次向王某借款，王某向其提供了借款，后劉某向王某歸還10000元。2010年4月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，劉某向王某出具《借條》載明：“……今借到王某人民幣206000元，大寫貳拾萬(wàn)零陸仟元正……”。嗣后，劉某未向王某支付款項(xiàng)。王某多次催收未果，遂于2020年8月18日提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為，合法的民間借貸受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定?！币虮景赶?020年8月20日前受理的民間借貸案件，仍按原規(guī)定執(zhí)行。出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，一是劉某認(rèn)可《借條》由其出具，辯稱該《借條》系其喝酒后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)出具，但對(duì)此未能提交充分證據(jù)予以證明；二是王某持有該借條長(zhǎng)達(dá)十年，劉某并未提交證據(jù)證明其向王某主張過(guò)返還借條；三是從電話錄音來(lái)看，劉某也未否認(rèn)借條的真實(shí)性，并數(shù)次承諾向王某還款，足以認(rèn)定雙方之間具有借貸合意、成立借貸關(guān)系，且均系雙方真實(shí)意思表示。關(guān)于借款提供。一是結(jié)合借款發(fā)生在雙方戀愛(ài)期間，從王某當(dāng)庭陳述來(lái)看，其對(duì)借款提供、《借條》出具做出了合理說(shuō)明，其說(shuō)明符合交易習(xí)慣和日常生活常理；二是從本案中《借條》載明“今借到”內(nèi)容看，也證明借款人已收到所借款項(xiàng)。關(guān)于訴訟時(shí)效。由于本案中《借條》并未載明還款時(shí)間，且劉某在電話錄音中數(shù)次承諾向王某還款，現(xiàn)劉某主張借款已過(guò)訴訟時(shí)效，于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于本金認(rèn)定。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，根據(jù)劉某出具的債權(quán)憑證所載明金額，結(jié)合王某訴請(qǐng)和庭審查明，認(rèn)定借款本金為206000元。關(guān)于利息利率。按原規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。同時(shí)，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，借條未對(duì)利息進(jìn)行約定，現(xiàn)王某從起訴之日起主張逾期利息，系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十七條、第三十二條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、劉某在決生效后10日內(nèi)返還王某借款206000元；二、劉某在判決生效后10日內(nèi)支付王某從2020年8月18日起以206000元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算至還清時(shí)止的逾期利息。如果劉某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一案件受理費(fèi)4390元，減半收取計(jì)2195元，由劉某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某舉示4張還款記錄擬證明，王某挪用公司款項(xiàng)后，本人及親屬向王成勇還款。劉某的質(zhì)證意見(jiàn)是：4張還款記錄是王某自己書寫的，對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，王某書寫的4張還款記錄系本人書寫，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，該證據(jù)不具真實(shí)性及不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.電話錄音是否經(jīng)劉某質(zhì)證，一審程序是否違法；2.王某是否已向劉某實(shí)際出借案涉借款；3.王某提起本案訴訟是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。

關(guān)于焦點(diǎn)一：當(dāng)事人以書面方式發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，人民法院認(rèn)為有必要的可以準(zhǔn)許。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。一審?fù)徶型跄撑e示了通話錄音，劉某以該證據(jù)超舉證期限為由拒絕質(zhì)證。庭審結(jié)束后，劉某拷貝了該通話錄音，并在代理詞中對(duì)通話錄音發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。劉某以書面方式發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)行使訴訟權(quán)利方式的選擇，其質(zhì)證的權(quán)利已得到保障，一審法院將經(jīng)雙方質(zhì)證的通話錄音作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)二：一方僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，另一方抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、交易習(xí)慣等事實(shí)和因素綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案中，王某舉示了劉某出具的《借條》，劉某抗辯是因喝酒晚回家，為保證以后不喝酒而出具《借條》。劉某的該抗辯意見(jiàn)明顯不符合常理且無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，對(duì)該抗辯意見(jiàn)，不予采信。在雙方的通話錄音中，王某多次要求劉某還款，劉某均未否認(rèn)借款的真實(shí)性，只是表示自己現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)很困難無(wú)力還款，愿意慢慢還。綜合上述通話錄音、《借條》、借貸發(fā)生時(shí)雙方的戀人關(guān)系以及相關(guān)證人證言，王某已向劉某實(shí)際出借案涉借款具有高度蓋然性，一審判決劉某償還借款及其利息并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)三：《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第十九條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！钡诙畻l規(guī)定：“本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定?！?020年劉某在與王某的通話中承諾“慢慢找錢還”是同意履行義務(wù)的意思表示，根據(jù)上述規(guī)定，劉某不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯。故對(duì)劉某抗辯本案訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效期和抗辯意見(jiàn)，不予采信。

綜上，劉某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4390元，由劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　黃鏑鳴

審 判 員　項(xiàng)江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年三月四日

（院?。?/p>

法官助理　鄔昌杰

書 記 員　敖　艷