上訴人（原審原告、原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省永壽縣。

委托訴訟代理人：劉小強，重慶渝強律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原審原告）：四川晟鋒隧道工程有限公司，住所地儀隴縣新政鎮(zhèn)春暉路二段**金源帝都****，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：陳鋒，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡健，重慶華升律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人四川晟鋒隧道工程有限公司（以下簡稱晟鋒公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院(2020)渝0119民初5816號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：一、撤銷原判，判決被上訴人支付上訴人工傷保險待遇338472元。其中：1.一次性傷殘補助金11個月×7910元/月=87010元；2.一次性醫(yī)療補助金6個月×6814元/月=40884元；3.一次性就業(yè)補助金12個月×6814元/月=81768元；4.停工留薪期待遇6個月×7910元/月=47460元；5.醫(yī)療費20000元；6.交通費5000元；7.護理費80天×120元/天=9600元；8.鑒定費400元；9.住院伙食補助費80天600元/天=4800元；10.生活津貼5個月×7910元/月=39550元；11.殘疾器具費2000元。二、一、二審訴訟費、保全費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人未舉示證據(jù)證明工資情況，應(yīng)采信我舉示的銀行流水認定本人工資為7910元；二、我是農(nóng)民工，沒有參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險，年滿60周歲后需要再次就業(yè)，應(yīng)當(dāng)全額享受一次性傷殘就業(yè)補助金。護理費和住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)參照交通事故標準，生活津貼應(yīng)當(dāng)全額享受，殘疾器具費也應(yīng)當(dāng)享受。三、一審中我舉示的保全裁定，載明的保全費應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。

晟鋒公司辯稱，原審判決認定事實清楚，上訴人主張的標準沒有事實依據(jù)，對超出李某某應(yīng)獲得的工傷待遇外，其申請保全的申請費應(yīng)由其自行負擔(dān)。請求駁回上訴、維持原判。

李某某向一審法院起訴請求:一、判決晟鋒公司支付李某某工傷保險待遇338472元。其中：一次性傷殘補助金87010元（7910元/月×11個月）、一次性醫(yī)療補助金40884元（6814元/月×6個月）、一次性就業(yè)補助金81768（6814元/月×12個月）、停工留薪期工資47460（7910元/月×6個月）、醫(yī)療費20000元、交通費5000元、護理費9600元（120元/天×80天）、鑒定費400元、住院伙食補助費4800元（60元/天×80天）、生活津貼39550元（7910元/月×5個月）、殘疾器具費2000元。二、本案的訴訟費、保全費由晟鋒公司承擔(dān)。

晟鋒公司向一審法院起訴請求:判決晟鋒公司不承擔(dān)李某某工傷保險待遇共計162639.8元。二、訴訟費用由李某某承擔(dān)。

一審法院認定事實：李某某經(jīng)人介紹到晟鋒南陵高速石溪段NL標段書院隧道工程從事雜工（打掃衛(wèi)生）工作，2019年4月9日13:30左右，李某某在工作中受傷。傷后被送往南川區(qū)人民醫(yī)院住院治療62天，入院診斷為“左跟骨粉碎性骨折、全身多處軟組織損傷”，2019年6月10日李某某出院，出院診斷為“左跟骨粉碎性骨折、腰1、2椎體壓縮性骨折、左足第5跖骨基底部撕脫性骨折、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：“建議休息肆周，近半年避免劇烈活動……每月來我科復(fù)查一次X片，復(fù)查后由醫(yī)生指導(dǎo)患肢功能鍛煉及取內(nèi)固定物時間……”。2019年10月22日，重慶市南川區(qū)人力資源和社會保障局以南川人社傷險認字〔2019〕791號認定工傷決定書認定李某某的受傷為工傷。2020年3月10日，重慶市南川區(qū)勞動能力鑒定委員會作出南川勞初鑒字[2020]37號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為傷殘捌級，無生活自理障礙。李某某為此支付鑒定費400元、鑒定檢查費254.4元。晟鋒公司不服，申請再次鑒定。重慶市勞動能力鑒定委員會于2020年7月23日作出渝勞再鑒字[2020]228號再次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論同初次鑒定結(jié)論。后李某某以晟鋒公司為被申請人向重慶市南川區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請,請求裁決晟鋒公司向其支付工傷保險待遇共計370684元。2020年9月14日,重慶市南川區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出南川勞人仲案字〔2020〕第244號仲裁裁決書,裁決:一、四川晟鋒隧道工程有限公司支付李某某一次性傷殘補助金60159元、一次性工傷醫(yī)療補助金40884元、一次性傷殘就業(yè)補助金24530.4元、停工留薪期工資福利待遇32814元、勞動能力鑒定費400元、交通費3410元、住宿費188元、鑒定檢查費254.4元。二、駁回李某某的其他仲裁申請。晟鋒公司及李某某均不服上述仲裁裁決，均向該院起訴，引起本案訴訟。

另查明，晟鋒公司未為李某某參加工傷保險,李某某傷后未繼續(xù)上班。庭審中，李某某自述，李某某于2019年2月28日經(jīng)人介紹到晟鋒公司承建的工地上班，從事打掃衛(wèi)生做清理的雜工工作，上班時工友介紹月工資4000元，不知道誰發(fā)工資，也沒有發(fā)過工資。去上班的時候簽過字，但不知道簽的什么。有個叫陳乃平的曾帶李某某到農(nóng)業(yè)銀行開戶作為工資卡，但工資卡至今一直由陳乃平掌握，工資卡上工資發(fā)放情況是李某某傷后要回家時自行到銀行打印才知道是7910元。南川區(qū)人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用晟鋒公司支付了一部分，李某某支付了一部分，本人支付的以醫(yī)療票據(jù)為準，住院期間晟鋒公司雇請了護理人員照料李某某的生活起居，但只護理至2019年6月1日，從2019年6月2日起至出院，均是李某某自行請人護理。李某某提交的2020年1月15日的住宿費票據(jù)是第一次勞動能力鑒定時產(chǎn)生的。受傷后未再繼續(xù)到晟鋒公司工地上班。

再查明，李某某提交的、打印時間為2019年6月7日的其農(nóng)業(yè)銀行卡顯示，其于2019年4月26日分兩筆收到案外人貴州橋梁建設(shè)集團有限責(zé)任公司……向其支付的工資7910元和3000元，次日，該銀行賬戶短信費扣款2元、向陳乃平分別轉(zhuǎn)賬2998元和7910元。2019年5月29日，上述案外人又向該賬戶支付工資7910元，次日，該賬戶又將7910元轉(zhuǎn)給了陳乃平。李某某自述陳乃平系工地現(xiàn)場管理人員，上述案外人是項目總包方，晟鋒公司也陳述上述案外人系項目總包方，但陳述陳乃平系案外人的工作人員，晟鋒公司不清楚也未授權(quán)案外人帶李某某開辦工資卡。

又查明，2020年10月26日，李某某到咸陽市第一人民醫(yī)院住院取除固定物，門診以“左跟骨骨折術(shù)后骨性愈合”之診斷收入該院，住院11天后于2020年11月6日出院，期間花費各項費用共計9857.83元（9389.83+220+110+35+8+95）。庭審中，李某某還提交了其于2020年6月8日至6月10日往返其家與重慶的車票三張，金額為592元；其于2020年1月14日至1月15日往返南川至重慶的車票，金額為64元；還提交了一張2020年1月15日的住宿費發(fā)票，金額為188元。

一審法院認為，李某某在晟鋒公司工地工作時受傷并被認定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險待遇。晟鋒公司未為李某某參加工傷保險，李某某的工傷保險待遇依法應(yīng)由晟鋒公司承擔(dān)。關(guān)于李某某依法享受的工傷保險待遇項目，根據(jù)其舉示的證據(jù)及相關(guān)規(guī)定認定如下：醫(yī)療費9857.83元，李某某舉示了其在咸陽市第一人民醫(yī)院取內(nèi)固定的住院病歷及醫(yī)療票據(jù)，能夠確認該次住院系因本次工傷而產(chǎn)生，故對該次住院產(chǎn)生的李某某的醫(yī)療費予以確認。對于李某某主張的超過9857.83元的部分，因李某某并未舉證證明，不予支持。住院伙食補助費和護理費，因李某某自述晟鋒公司已支付其在人民醫(yī)院2019年4月9日至2019年6月1日期間的住院伙食補助費和護理費，且晟鋒公司未提交證據(jù)證明其已支付李某某在重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院住院期間的全部住院伙食補助和護理費，故應(yīng)認定晟鋒公司應(yīng)向李某某支付20天（9+11）的住院伙食補助費和護理費。但李某某并未提交護理人員的收入狀況證明，故酌情確定護理費計算為2000元（100元/天×20天），住院伙食補助費計算為160元（8元/天×20天）。由于李某某系陜西省永壽縣人，其傷后也未再到工地上班而是回家休養(yǎng)，故其后因認定工傷、勞動能力鑒定、二次手術(shù)等必然產(chǎn)生的交通費及住宿費系合理費用，根據(jù)李某某提交的交通費票據(jù)及其往返實際等酌定3500元。雖然李某某提交了其銀行流水?dāng)M證明其工資標準為每月7910元，但該工資卡自始至終不由其掌握，工資的發(fā)放主體也非晟鋒公司，發(fā)放后工資即轉(zhuǎn)向他人的個人賬戶，且李某某自認其到涉案工地上班時工友介紹的工資為4000元、至今未發(fā)放工資。同時，晟鋒公司雖提交的擬證明李某某月工資3500元的微信聊天記錄系復(fù)印件，李某某不予認可，故該院依法認定李某某在涉案工地上班期間的工資標準為月工資4000元。李某某受傷后的勞動能力鑒定結(jié)論為傷殘捌級，其依法應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘補助金為44972.4元（6814元/月×60%×11個月）。對李某某進行勞動能力鑒定產(chǎn)生的鑒定費400元和鑒定檢查費254.4元，李某某舉示了相關(guān)票據(jù)，予以確認。李某某在晟鋒公司工地工作時受傷，傷后未繼續(xù)上班，因此其依法應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金以勞動能力鑒定作出之日（2020年3月10日）的上一年度即2019年重慶市職工月平均工資作為計算基數(shù)，但由于2019年重慶市職工月平均工資標準尚未公布，故參照2018年重慶市職工月平均工資6814元作為計算基數(shù)；根據(jù)李某某受傷后的勞動能力鑒定結(jié)論傷殘捌級，且距離法定退休年齡不滿4年，其依法應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補助金為40884元（6814元/月×6個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金為24530.4（6814元/月×12個月×30%）。李某某因工傷導(dǎo)致左跟骨粉碎性骨折、腰1、2椎體壓縮性骨折、左足第5跖骨基底部撕脫性骨折、全身多處軟組織損傷，其停工留薪期為6個月，故其停工留薪期工資計算為24000元（4000元/月×6個月）。李某某未舉示證據(jù)證明其停工留薪期滿后至勞動能力鑒定期間因工傷無法從事工作，故對其主張的生活津貼不予支持。李某某未舉證證明其需要配備或已經(jīng)配備殘疾輔助器具，故對其該訴訟請求不予支持。綜上所述，晟鋒公司應(yīng)支付李某某一次性傷殘補助金為44972.4元、一次性工傷醫(yī)療補助金為40884元、一次性傷殘就業(yè)補助金為24530.4元、停工留薪期工資24000元、住院伙食補助費160元、護理費2000元、鑒定費400元、鑒定檢查費254.4元、醫(yī)療費9857.83元、交通及住宿費3500元，以上合計150559.03元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條，《重慶市工傷保險實施辦法》第十條、第二十四條第一款、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條，和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由四川晟鋒隧道工程有限公司于本判決生效后立即向李某某支付工傷保險待遇150559.03元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。三、駁回四川晟鋒隧道工程有限公司的訴訟請求。

案件受理費減半交納10元（李某某已預(yù)交5元，晟鋒公司已預(yù)交5元），由晟鋒公司負擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院二審查明，2020年12月28日重慶市人力資源和社會保障局、重慶市財政局印發(fā)《關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》規(guī)定：重慶市2020年內(nèi)計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的計發(fā)基數(shù)為85860元/年（7155元/月）。計算一次性傷殘補助金時，本人工資低于上年度全市就業(yè)人員平均工資60%的，按照上年度全市就業(yè)人員平均工資69819元/年（5819元/月）的60%計算。2020年5月18日，李某某在申請仲裁過程中，向原審法院申請財產(chǎn)保全，支付保全申請費2212元。

本院認為，李某某在晟鋒公司承建的工地項目上做工時受傷，并被依法認定為工傷，因晟鋒公司未為李某某參加工傷保險，因此晟鋒公司對李某某所享受的工傷保險待遇依法承擔(dān)支付責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，當(dāng)事人二審中爭議焦點是：李某某的工資標準；李某某的工傷保險待遇如何計算；保全費應(yīng)如何負擔(dān)。

關(guān)于李某某工資標準的問題。由于在訴訟中，晟鋒公司未舉證證明李某某受傷前的工資標準，李某某在一審訴訟中自認其工資標準為4000元/月，一審據(jù)此認定其工資標準為4000元/月，并以此為據(jù)計算李某某相應(yīng)的工傷待遇并無不當(dāng)，本院予以確認。李某某主張應(yīng)以其舉示的銀行交易流水載明的7910元作為其月工資標準，因該交易記錄并非由晟鋒公司向其支付，且該賬戶收到該筆款項后，即轉(zhuǎn)賬給他人賬戶，結(jié)合李某某在一審?fù)徶凶哉J的事實，不應(yīng)認定李某某的工資標準為7910元/月。

關(guān)于李某某的工傷待遇如何計算的問題。1.一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準問題。李某某享有的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)以勞動能力鑒定結(jié)論作出之日的本市上年度職工月平均工資為基數(shù)計算?！吨貞c市工傷保險實施辦法》第四十條規(guī)定：“以本市上年度職工月平均工資和全國上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)核定工傷保險待遇時，若上年度標準尚未公布，可暫按上上年度標準核算，待上年度標準公布后再重新結(jié)算”。李某某的勞動能力鑒定結(jié)論于2020年3月10日作出，故李某某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按2019年重慶市職工月平均工資作為計算基數(shù)。由于一審判決時，2019年度重慶市職工月平均工資標準尚未公布，一審判決參照上上年度標準核算并無不當(dāng)。但一審判決后，2020年12月28日重慶市人力資源和社會保障局、重慶市財政局印發(fā)《關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》規(guī)定：重慶市2020年內(nèi)計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的計發(fā)基數(shù)為85860元/年（7155元/月）。故本院根據(jù)該7155元/月工資標準重新核算李某某一次性工傷醫(yī)療補助金為42930元（7155元/月×6個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金為25758元（7155元/月×12個月×30%）。2.一次性傷殘補助金本應(yīng)按照《關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》確定的標準來計算，但由于一審判決后，晟鋒公司未提出上訴，視為服判，本院一審確定的44972.4元予以確認。3.一審對于李某某停工留薪期待遇24000元計算正確，本院予以確認。對于住院伙食補助費160元，護理費2000元、鑒定費400元、鑒定檢查費254.4元、醫(yī)療費9857.83元、交通及住宿費3500元計算正確，本院予以確認。李某某提出其是農(nóng)民工，年滿六十周歲后不能退休，應(yīng)按12個月計發(fā)其一次性傷殘就業(yè)補助金無法律依據(jù)，本院不予支持。其提出的殘疾器具費及生活津貼，未提供相應(yīng)證據(jù)，無事實依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，李某某的工傷待遇計算為153832.63元（一次性傷殘補助金44972.4元+一次性工傷醫(yī)療補助金為42930元+一次性傷殘就業(yè)補助金為25758元+停工留薪期待遇24000元+住院伙食補助費160元+護理費2000元+鑒定費400元+鑒定檢查費254.4元+醫(yī)療費9857.83元+交通及住宿費3500元）。

關(guān)于保全費用負擔(dān)問題。李某某在仲裁過程中申請一審法院財產(chǎn)保全，為此支付保全申請費2212元，該筆費用應(yīng)當(dāng)在本案中予以處理，一審未作處理不當(dāng)，本院予以糾正。該費用，本院確定由晟鋒公司負擔(dān)1289元，其余923元由李某某負擔(dān)。

綜上所述，李某某的上訴請求部分成立。晟鋒公司應(yīng)賠償李某某工傷保險待遇共計153832.63元。因本案二審出現(xiàn)新的證據(jù)，應(yīng)對一審判決予以改判。參照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條，《重慶市工傷保險實施辦法》第十條、第三十一條、第三十六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用

一、撤銷重慶市南川區(qū)人民法院(2020)渝0119民初5816號民事判決；

二、由四川晟鋒隧道工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向李某某支付工傷保險待遇153832.63元；

三、駁回李某某的其他訴訟請求；

四、駁回四川晟鋒隧道工程有限公司的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，均由晟鋒公司負擔(dān)；保全申請費2212元，由四川晟鋒隧道工程有限公司負擔(dān)1289元（此款李某某已墊交，由四川晟鋒隧道工程有限公司徑付李某某），李某某負擔(dān)923元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　川

審 判 員　　蔡　偉

審 判 員　　李　勇

二〇二一年三月十五日

（院?。?/p>

法官助理　　朱晉云

書 記 員　　陳思詩