上訴人（原審原告）：周建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：施峰杰，北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫仲春，重慶志和智律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶建工住宅建設(shè)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)桂花園**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：張純潔，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉希，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市武隆區(qū)。

委托訴訟代理人：龍渝，重慶康實律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：羅小波，重慶市涪陵區(qū)荔枝法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：重慶市武隆區(qū)隆江城市建設(shè)有限公司，，住所地重慶市武隆區(qū)芙蓉街道芙蓉東路****3-1統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：劉念軍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：鄒蘭平，重慶星空律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市武隆區(qū)利豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住，住所地武隆區(qū)鳳山街道建設(shè)東路**一社會信用代碼91500232699281423M。

委托訴訟代理人：楊毅，該公司員工。

委托訴訟代理人：鄒蘭平，重慶星空律師事務(wù)所律師。

上訴人周建華因與被上訴人重慶建工住宅建設(shè)有限公司（以下簡稱建工住建公司）、冉某某、黃某某、重慶市武隆區(qū)隆江城市建設(shè)有限公司（以下簡稱隆江城建公司）、重慶市武隆區(qū)利豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱利豐地產(chǎn)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市武隆區(qū)人民法院(2019)渝0156民初185號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周建華上訴請求：撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定事實錯誤。《勞務(wù)分包合同補充協(xié)議》系冉某某基于建工住建公司于2015年8月14日向其作出的《法定代表人授權(quán)委托書》及其授權(quán)委托進而簽訂，冉某某系代表建工住建公司簽署，而并非是冉某某以建工住建公司名義簽署。一審法院對涉及《利豐錦江竹苑三標(biāo)段確認(rèn)書》的形成、內(nèi)容的認(rèn)定、損毀的過程、權(quán)利確認(rèn)或文件提交等相關(guān)事實，與客觀實際嚴(yán)重相悖。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人冉某某在2018年12月26日進行了結(jié)算，屬于嚴(yán)重事實認(rèn)定錯誤，上訴人與被上訴人冉某某和建工住建公司進行最終結(jié)算僅有一次，即2018年10月18日對賬簽字確認(rèn)的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標(biāo)段)土建勞務(wù)結(jié)算清單》。2.一審法院以上訴人于2018年10月18日與被上訴人冉某某代表作出的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標(biāo)段)土建勞務(wù)結(jié)算清單》中“具體工程量以總包單位與建設(shè)單位最終結(jié)算為準(zhǔn)”

為由，認(rèn)定雙方未對工程量進行最終結(jié)算，適用法律錯誤。3.一審未查清被上訴人之間的真實法律關(guān)系以及相互之間法律關(guān)系。冉某某與建工住建公司之間是內(nèi)部承包法律關(guān)系，冉某某處理工程項目時，對外代表的是建工住建公司。黃某某與冉某某系合伙關(guān)系，是冉某某指派的項目施工現(xiàn)場的執(zhí)行經(jīng)理，能夠代表建工住建公司對外處理與本項目相關(guān)的事宜。故建工住建公司與上訴人之間構(gòu)成勞務(wù)分包合同關(guān)系。4.一審未查清本案勞務(wù)價款。5.一審認(rèn)為工程量61780.53平方米并非雙方最終的結(jié)算，前后認(rèn)定事實矛盾。發(fā)包方利豐地產(chǎn)公司與總承包建工住建公司之間關(guān)于價款的最終結(jié)算與上訴人無關(guān)。即使61780.53平方米不是最終的工程量，那也是工程結(jié)算完畢之后的找補問題。一審以該部分工程量應(yīng)以發(fā)包方利豐地產(chǎn)公司與總承包建工住建公司最終結(jié)算為準(zhǔn)對上訴人非常不公。6.即使《結(jié)算清單》備注的具體工程量以總包單位與建筑單位的最終結(jié)算為準(zhǔn)屬于付款條件的約定，一審在未審查總包單位與建設(shè)單位的最終結(jié)算進度以及相關(guān)情況下，就全案作出駁回處理錯誤。

建工住建公司辯稱，該公司與周建華沒有任何合同及經(jīng)濟關(guān)系，不是本案適格主體，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請求維持原判。

冉某某辯稱：1.我與周建華系轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，我沒有權(quán)利代表建工住建公司簽訂承包協(xié)議書。2.黃某某沒有任何權(quán)利代表我或建工住建公司就案涉項目作出任何行為或意思表示。3.我與周建華于2018年10月18日、2018年12月26日進行了案涉項目的部分結(jié)算，雙方對最后的工程量約定以發(fā)包單位的結(jié)算為準(zhǔn)。4.周建華與黃某某之間的借款關(guān)系、借款本息是否進行沖抵以及沖抵多少，黃某某在武隆區(qū)法院以合伙糾紛提起了訴訟，該案涉及借款的基本事實尚在審理過程中。本案的付款條件不成就，請求維持原判。

黃某某辯稱：1.我只是與冉某某有合伙關(guān)系，我沒有建工住建公司的授權(quán)，不能代表建工住建公司。2.支付工程款項應(yīng)以審計結(jié)果為準(zhǔn)。3.我在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。冉某某與周建華簽訂補償協(xié)議和辦理結(jié)算，根據(jù)合同相對性，應(yīng)由冉某某承擔(dān)責(zé)任。4.借款本息是另一法律關(guān)系。請求維持原判。

隆江城建公司、利豐地產(chǎn)公司辯稱，兩公司已按合同約定支付進度款，不存在欠付工程款的行為，且案涉工程最終審計報告尚未作出，是否欠付工程款無法確定。請求維持原判。

周建華向一審法院起訴請求：1.判決建工住建公司與冉某某共同支付其工程勞務(wù)結(jié)算價款19845520元，并自2017年6月15日起支付資金利息，其中截止2018年3月31日，到期利息為1752436元，自2018年4月1日起以19045440元為基數(shù)，按照月利率2%逾期支付利息至實際清償之日止；自2018年12月31日起以20萬元為基數(shù)，按照月利率2%支付逾期利息至實際清償之日止；2.判令建工住建公司與冉某某支付違約金50萬元；3.判令隆江城建公司和利豐地產(chǎn)公司對第一項訴訟請求金額在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；4.判令黃某某對第一項訴訟請求承擔(dān)補充連帶責(zé)任；5.判令其在第一項訴訟請求金額范圍內(nèi)對“武隆縣利豐錦江竹苑項目三標(biāo)段項目3-5號樓工程”享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；6.本案訴訟費、保全費、評估費、鑒定費由建工住建公司、冉某某、黃某某、隆江城建公司、利豐地產(chǎn)公司共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2015年8月14日，建工住建公司法定代表人張純潔向冉某某出具《法定代表人授權(quán)委托書》，授權(quán)冉某某為建工住建公司代理人，以該公司的名義聯(lián)系“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標(biāo)段前期進場施工事宜?！?/p>

2015年9月14日，冉某某（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《個人合作協(xié)議書》，載明：甲乙雙方共同出資，出人際資源來經(jīng)營武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標(biāo)段總承包工程，雙方出資的范圍包括：“1.乙方先出資100萬元來辦理本項目的前期投入事宜（具體金額視工程項目的進展情況確定）。具體由甲方去處理。2.本項目的合同履約金，各項規(guī)費由甲乙雙方各出資50%。3.本項目的運行階段的材料，人工工資，管理費等由乙方負(fù)責(zé)組織實施”。

2015年9月21日，武隆縣投資公司及利豐地產(chǎn)公司與建工住建公司簽訂施工合同，約定將二公司聯(lián)合開發(fā)的武隆縣“利豐?錦江竹苑”項目三標(biāo)段（3#、4#、5#樓）發(fā)包給建工住建公司施工建設(shè)，簽約合同價為118233092.74元，合同價格形式為單價合同。該合同專用條款“17.3進度款”約定，該工程無預(yù)付款，進度款支付方法：“1.基礎(chǔ)完工支付至已完成合格工程量70%的價款。2.主體正10層完工支付至已完成合格工程量70%價款。3.主體完工支付至已完成合格工程量70%的價款。4.工程竣工驗收支付至已完成合格工程量70%價款。5.政府結(jié)算審計部門最終審定金額確定后一個月內(nèi)支付至審定工程總價95%款額。6.余5%留作工程質(zhì)量保證金，竣工驗收合格兩年后無息退還質(zhì)保金的70%，竣工驗收合格五年后無息退還質(zhì)保金的30%?！痹摵贤?7.4質(zhì)量保證金”約定：質(zhì)量保證金的金額或比例按竣工結(jié)算審定價格的5%計，辦理完竣工計算并經(jīng)審計定案后，在支付最后一次工程款時一次性扣留。

2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設(shè)有限公司建設(shè)工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標(biāo)段”工程發(fā)包給冉某某施工，工程造價為118233092.74元，乙方按工程結(jié)算造價（含建設(shè)單位供料）總額的2%（含各種稅費）向甲方上交利潤。乙方指派施工現(xiàn)場執(zhí)行經(jīng)理為黃某某，技術(shù)負(fù)責(zé)人為黃曉勇。該合同第十條“工程資金”載明：“……2.具體支付方式：在甲方收到建設(shè)單位支付的每筆工程款后，首先扣收2%的利潤，剩余98%在足額收取質(zhì)量、安全保證金并扣除稅費等乙方應(yīng)承擔(dān)的全部費用后由乙方按甲方的財務(wù)管理規(guī)定使用。3.甲方對乙方工程款的使用進行監(jiān)督，乙方應(yīng)當(dāng)按月書面向甲方報送工程款使用報表和建設(shè)單位、監(jiān)理單位簽證認(rèn)可的月度完成量，以保證全面履行……8.工程竣工驗收之日起二個月內(nèi)，乙方必須確保項目完成對第三方（含勞務(wù)分包方、專業(yè)分包方……）各項債權(quán)債務(wù)的結(jié)算，經(jīng)第三方簽章及項目承包人簽字確認(rèn)后報公司工程管理部、項目成本控制部、財務(wù)部備案……”該合同第十三條“工程分包以及勞務(wù)分包”載明：“1.工程專業(yè)分包選擇有資質(zhì)能力的專業(yè)分包單位……2.工程勞務(wù)必須簽訂勞務(wù)分包合同，提供勞務(wù)者必須具備勞務(wù)公司的資質(zhì)，勞務(wù)分包合同簽訂前必須經(jīng)甲方審批同意，勞務(wù)分包合同原件交甲方備案?！?/p>

2016年5月11日，冉某某（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《個人合作協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：甲乙雙方共同出資，出人際資源來經(jīng)營武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標(biāo)段總承包工程，合作經(jīng)營期限為該項目竣工結(jié)算完止，協(xié)議到期后，按本協(xié)議規(guī)定結(jié)算后終止協(xié)議。該合作協(xié)議第四條“出資金額、方式、利潤分紅提取”載明：“一、利潤分紅分配：甲方具有本項目利潤1900萬元，其余甲方不管乙方的利潤如何，由乙方自負(fù)盈虧。二、為確保甲方的分紅利益，乙方應(yīng)向甲方作出分紅保證。甲方不再派人參與本工程項目管理……五、債務(wù)承擔(dān)：因甲方不參與直接管理，甲方不承擔(dān)本項目的利潤盈虧責(zé)任。由乙方自負(fù)盈虧責(zé)任。同時甲方也不承擔(dān)本工程的安全、質(zhì)量責(zé)任。并保證甲方的利潤分紅。”該協(xié)議還載明“以前所簽訂的合同全部作廢”。

2016年12月1日，周建華以重慶市興鑄建筑勞務(wù)有限公司名義（乙方），黃某某（甲方）、冉某某（總包方代表）以建工住建公司名義，雙方簽訂《勞務(wù)分包合同補充協(xié)議》。該協(xié)議載明就案涉“利豐?錦江竹苑”三標(biāo)段3#、4#、5#樓土建勞務(wù)分包主合同未盡事宜達成協(xié)議。該協(xié)議第二條“合同價款的組成、支付”載明：“2.1補充協(xié)議單價為乙方在承擔(dān)補充工作內(nèi)容中所產(chǎn)生的綜合費用。2.2本合同價款±0.00以下和±0.00以上兩部分，采取兩種不同的計價方式，±0.00以下，現(xiàn)場采取單項計價、計量的方式?！?.00以上增加工作按建筑面積增加91元/㎡結(jié)算。預(yù)付款分配比例：主體結(jié)構(gòu)為286元/㎡……”以上各分部分項工程在建設(shè)單位按節(jié)點成功支付至甲方賬戶后10天以內(nèi)，按照乙方已完成工程量的80%支付給乙方（乙方不承擔(dān)主合同及補充協(xié)議工作中任何稅費），余下款項按照《工程勞務(wù)分包合同》第4-2、4-3、4-4條款執(zhí)行?！痹搮f(xié)議第三條“工程保證金、借款的退還、結(jié)算”載明：“3.1乙方打給黃某某300萬元勞務(wù)保證金，3#樓混凝土主體結(jié)構(gòu)施工到20層時退還保證金100萬元，3#混凝土主體結(jié)構(gòu)施工到封頂時退還保證金100萬元看，最后一棟混凝土主體結(jié)構(gòu)封頂時結(jié)構(gòu)驗收完畢，15天內(nèi)退還保證金100萬元。3.2黃某某向周建華所借資金328萬元（2015年8月6日的借款200萬元，2016年8月19日借款96萬元，2015年8月6日的借款200萬元在2016年8月6日至12月6日利息32萬元），在2017年3月31日前支付完畢。如未支付借款，從12月30日開始計算利息！本協(xié)議一式肆份，具有同等法律效力。3.3在工程預(yù)驗收合格后15日內(nèi)完善工程結(jié)算，如乙方將結(jié)算報表報至甲方后15日未予以審核并雙方蓋章確認(rèn)，則視為甲方認(rèn)可。注明：合同簽訂后黃某某在周建華處收取的保證金和借款共計628元，由冉某某支付，在重慶建工住宅建設(shè)有限公司履約保證金中扣除?！痹搮f(xié)議僅有黃某某、冉某某、周建華的簽名，未加蓋建工住建及重慶市興鑄建筑勞務(wù)有限公司的印章。

2017年4月25日，冉某某（甲方）以建工住建公司名義，周建華（乙方）以重慶市興鑄建筑勞務(wù)有限公司名義簽訂《勞務(wù)分包合同補充協(xié)議》。該協(xié)議載明，因甲方?jīng)]有履行在2016年12月1日雙方簽訂的補充協(xié)議支付勞務(wù)費、勞務(wù)保證金、借款及利息；在甲方何敏經(jīng)理的協(xié)調(diào)下，達成該協(xié)議：“一、勞務(wù)分包合同在2017年5月15日簽訂完畢，如不能完成合同簽訂，由冉某某提供與重慶建工住宅建設(shè)有限公司簽訂的內(nèi)部承包合同和重慶建工住宅建設(shè)有限公司下達的授權(quán)委托書和任職文件等。二、在2017年5月4日前一次性支付50萬元作為生活費，乙方在2017年6月10日前不向甲方借任何費用。三、黃某某向周建華在2015年8月6日借款200萬元、在2016年8月19日借款96萬元、2015年8月6日的借款在2016年8月6日至12月6日所產(chǎn)生的利息32萬元、在2016年12月31日至2017年5月30日所產(chǎn)生利息40萬元，共計368萬元整，甲方保證在2017年6月10日前支付完畢，如不支付，按月利息0.04元計算。四、3號樓20層未支付勞務(wù)保證金，按2017年2月8日冉某某、黃某某的承諾支付；3號樓結(jié)構(gòu)封頂在2017年4月7日應(yīng)退回保證金100萬元，按月息0.03元計算至2017年6月10日；4號樓結(jié)構(gòu)封頂在2017年6月10日應(yīng)退還100萬元保證金，以上款項在2017年6月10日前支付完畢，如未支付按月息0.03元計算利息。五、勞務(wù)費支付：砌體、砼結(jié)構(gòu)按合同單價在2017年6月10日前支付至80%。3號樓封頂后的勞務(wù)費按月息0.03元計算支付利息。以上協(xié)議條款如果甲方未按上述支付款項，乙方可以停工，停工所有損失由甲方全部負(fù)責(zé)，違約方支付50萬元違約金。本協(xié)議一式兩份，具備相同法律效應(yīng)，雙方簽字生效！”

2017年5月27日，冉某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》，約定甲方將內(nèi)部承包的武隆縣利豐?錦江竹苑三標(biāo)段工程項目發(fā)包給乙方施工，建筑面積約6.2萬平方米（結(jié)算時按實完工建筑面積計算）。該協(xié)議“3.工程內(nèi)容及范圍”載明：“根據(jù)本工程設(shè)計施工圖、設(shè)計變更，分包方提供勞務(wù)及完成勞務(wù)所需的周輔材料：木枋、模板、鋼管塑料、植筋，安全網(wǎng)，小型機械等。包括內(nèi)容：混凝土主體結(jié)構(gòu)，砌體、內(nèi)抹灰、二次地坪、屋面工程、屋內(nèi)地磚，達到竣工驗收合格標(biāo)準(zhǔn)。不包括的工作范圍：水電安裝、電梯安裝……”。該合同“二、工程期限”載明，開工日期為2015年8月20日，完工日期為2017年12月30日。該協(xié)議“三、工程價款、結(jié)算及付款方式”載明：1.工程價款（1）本工程合同結(jié)算價款，按照區(qū)分正負(fù)零以上及正負(fù)零以下兩部分進行結(jié)算，即正負(fù)零以上部分和正負(fù)零以下部分分別按照不同標(biāo)準(zhǔn)進行計價、計量和結(jié)算。(2)對于正負(fù)零以上部分，甲方按照建筑面積計算，即按照388元/㎡（建筑面積）進行計算。（3）對于正負(fù)零以下部分，采取單項計價、計量的方式，已完成量結(jié)算確認(rèn)金額3077675元……3.由于甲方系內(nèi)部承包重慶建工住宅建設(shè)有限公司上述工程項目，因此甲方與重慶建工住宅建設(shè)有限公司之間簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》應(yīng)作為甲乙雙方之間結(jié)算工程價款的依據(jù)和前提之一，即在乙方完成上述《內(nèi)部承包協(xié)議》規(guī)定的工程內(nèi)容及達到工程款驗收支付甲方重慶建工住宅建設(shè)有限公司的時間節(jié)點后15日內(nèi)支付給乙方，甲方應(yīng)按照乙方完成工程量的80%向乙方進行支付，否則視為根本違約。4.甲方按照其與重慶建工住宅建設(shè)有限公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》約定的工程款支付周期和時間節(jié)點遲延15個自然日向乙方支付合同價款，否則視為根本違約。甲方逾期向乙方支付上述合同價款的，每逾期一日按照《內(nèi)部承包協(xié)議》合同總價款的千分之五支付違約金。超過15個自然日未足額支付價款的，視為乙方根本違約，乙方有權(quán)暫停施工直至達成和解或全部支付工程款為止。”

2017年5月28日，冉某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議書》，該協(xié)議“鑒于”載明：“……2.乙方已就上述《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》約定工程項目實際交納保證金300萬元，該保證金系通過乙方指示譚裕紅、唐朝蘭分別于2015年7月31日、2015年8月6日向黃某某轉(zhuǎn)賬的方式完成，且最終實際被甲方用于上述工程保證金的交納，甲方對此予以認(rèn)可，因乙方多次向黃某某追討都不得償還，后因公司和冉某某多次調(diào)解，為了施工能順利進行，同意幫黃某某提前償還借款和保證金。并視為乙方交納的工程保證金。3.乙方為配合甲方就上述《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》約定工程項目順利推進，通過指示余世洲于2015年8月6日向黃某某轉(zhuǎn)賬的方式，出借200萬元給該工程使用，甲方對此予以確認(rèn)和認(rèn)可。4.乙方于2016年8月19日通過現(xiàn)金方式向黃某某支付用于上述工程的借款利息96萬元，甲方經(jīng)過核實并確認(rèn)，該款系用于上述工程項目，并愿意承擔(dān)償還責(zé)任。5.甲方認(rèn)可黃某某系上述內(nèi)部承包工程項目的原實際合伙人和工程施工代理人，并承諾認(rèn)可之前黃某某代表上述工程項目部收取保證金300萬元和資金200萬元的事實，同時保證予以退還保證金和償還借款本金及利息……”。該協(xié)議“一、關(guān)于施工工程價款結(jié)算”載明“……2.對于土建勞務(wù)正負(fù)零以上部分的結(jié)算價格仍然按照388元/㎡（按建筑面積計算）進行結(jié)算……該結(jié)算價款由甲方按照合同約定在2017年6月15日前支付400萬元整，在2017年8月30日前支付300萬元整，在2017年12月30日前驗收支付原總價款的90%。交付驗收后在3個月內(nèi)支付完尾款，留20萬元作為質(zhì)量保證金，在一年內(nèi)支付給乙方……”該協(xié)議“二、工程保證金的退還和借款償還”載明“甲方承諾并認(rèn)可，截至2017年5月29日，尚應(yīng)退還乙方交納的工程保證金300萬元及利息25萬元、尚應(yīng)償還乙方向上述工程項目的出借借款本金200萬元及利息176萬元，甲方違約責(zé)任金額60萬元，以上應(yīng)由甲方向乙方支付資金合計761萬元?！彪p方在該協(xié)議中，還對已付款項、部分工程價款、工程結(jié)算單價、2017年12月前應(yīng)付款等事項進行了確認(rèn)和約定。2017年6月14日，黃某某作為見證方在該協(xié)議書上簽字。

2018年10月18日，周建華與冉某某在《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標(biāo)段)土建勞務(wù)結(jié)算清單》上簽署意見或簽字。該結(jié)算清單載明：3號樓、4號樓、5號樓合計工程量為61780.53平方米，勞務(wù)單價為388元/㎡，總計勞務(wù)費23970845元，具體工程量以總承包單位與建設(shè)單位最終結(jié)算為準(zhǔn)?！啊?.000以下及基礎(chǔ)工程”含車庫工程價款為3077675元，零星簽證為87000元，安全事故處理扣減工傷職工（何崇江、何**等由周建華承擔(dān)部分）70000元，保證金300萬元及借款200萬元（由黃某某收取的），借款利息（含黃某某違約金）2610000元，施工過程中資金占用利息60萬元（載明為黃某某借款產(chǎn)生的利息），主樓筒體過道地磚（扣減）20萬元。該結(jié)算清單在“說明”中載明：“自開工以來，已支付（含冉某某、黃小平、唐朝蘭等人打款）勞務(wù)班組（周建華）勞務(wù)費18769900元。其中包含±0.000以下及基礎(chǔ)工程勞務(wù)費3077675元。實際已支付勞務(wù)費金額以相關(guān)銀行打款憑據(jù)為準(zhǔn)。”冉某某在該結(jié)算單上前述意見“以上所有單價和數(shù)據(jù)請公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)審核為準(zhǔn)，冉某某，2018年10月18日?！敝芙ㄈA在“勞務(wù)確認(rèn)”處簽字“周建華，2018年10月18日?！敝芙ㄈA及冉某某，案外人湯國兵均在該結(jié)算清單上加蓋了指印。

2018年12月26日，周建華與冉某某簽訂《利豐錦江竹宛三標(biāo)段確認(rèn)書》，該確認(rèn)書載明：“①勞務(wù)班組負(fù)責(zé)人周建華，施工面積61780.53㎡，最終以審計單位審計的面積為準(zhǔn)。②協(xié)商單價：350元每平方。③車庫部份正負(fù)零以下，車庫新增量3077675元。④零星工程簽證部分：87000元。以上總合計由周建華勞務(wù)班組施工費總計24787860.5元。⑤冉某某以支付勞務(wù)班組周建華勞務(wù)費總合計18769900元。⑥現(xiàn)場施工費24787860.5元，減去借支勞務(wù)費18769900還欠周建華班組勞務(wù)費6017960.5元。7.黃某某于2015年7月28日向周建華借款200萬元。8.黃某某于2015年8月6日向周建華借款300萬元。黃某某向周建華總計借款500萬。”冉某某在該確認(rèn)書“確認(rèn)人”處簽字并加蓋指印。周建華在該確認(rèn)書上簽署意見“用于建工住建簽訂合同用。簽訂正式合同后作廢”后簽字并加蓋了指印。該確認(rèn)書簽訂后，雙方將原件提供給了建工住建公司工程管理部工作人員李津緯。之后，周建華向李津緯索要出原件，將載有其簽字的部分撕毀。

另查明：案涉工程于2018年6月28日通過竣工驗收，現(xiàn)已交付使用。截止2017年11月30日，武隆投資公司已向建工住建公司支付工程款72299420.90元。截止2018年5月22日，利豐地產(chǎn)公司已向建工住建公司支付工程款22737000元，二公司合計共支付95036420.90元。

再查明：2015年7月28日，黃某某（甲方）與周建華（乙方）簽訂《武隆中堆壩安置房大概合同》，該合同第二條載明“建筑面積約10萬方，勞務(wù)保證金叁佰萬元。簽訂此協(xié)議乙方打款給甲方貳佰萬元，簽訂正式協(xié)議再打勞務(wù)保證金壹佰萬元……”。該協(xié)議約定車庫單價為326元每平方米，主體塔樓（從地梁頂?shù)轿蓓敚﹩蝺r為396元每平方米。2017年2月8日，冉某某、黃某某就勞務(wù)費、退還保證金共同向重慶市興鑄建筑勞務(wù)有限公司出具了《承諾書》。2017年9月20日，周建華和冉某某對復(fù)工及相關(guān)款項支付事宜共同出具了《承諾書》。2017年9月30日，冉某某就40萬元的勞務(wù)費向周建華出具了欠條，承諾在2017年10月12日還清。2018年2月14日，冉某某向周建華就支付150萬元的款項出具了承諾書。

還查明：武隆縣投資公司曾變更登記為重慶市武隆區(qū)投資有限責(zé)任公司，后于2019年5月23日變更登記為重慶市武隆區(qū)隆江城市建設(shè)有限公司。

一審法院認(rèn)為，合同的訂立和履行不能違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。本案的爭議焦點為：一、各方的關(guān)系如何確定；二、周建華主張的工程勞務(wù)價款如何確定以及支付條件是否成就。對此，作如下評判：

一、各方的關(guān)系如何確定。

案涉工程武隆縣“利豐?錦江竹苑”三標(biāo)段，根據(jù)審理查明，系由隆江城建公司和利豐地產(chǎn)公司聯(lián)合開發(fā)建設(shè)，2015年9月21日，武隆縣投資公司及利豐地產(chǎn)公司與建工住建公司簽訂施工合同，將前述工程發(fā)包于建工住建公司施工。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定武隆縣投資公司及利豐地產(chǎn)公司系案涉工程的發(fā)包人，建工住建公司系案涉工程總承包人。

2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設(shè)有限公司建設(shè)工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將案涉工程發(fā)包給冉某某施工，按工程結(jié)算造價（含建設(shè)單位供料）總額的2%（含各種稅費）收取利潤。冉某某與該公司并無勞動關(guān)系，故雙方并不成立內(nèi)部承包關(guān)系。根據(jù)雙方合同約定的內(nèi)容，應(yīng)可確定雙方存在勞務(wù)分包合同關(guān)系。冉某某作為自然人，并不具備承包案涉工程的相應(yīng)資質(zhì)，故前述合同當(dāng)為無效。

關(guān)于冉某某與黃某某，根據(jù)雙方簽訂的個人合作協(xié)議，應(yīng)可確定雙方就案涉工程存在合伙關(guān)系。根據(jù)本案證據(jù)，雖自2016年12月1日冉某某、黃某某、周建華簽訂勞務(wù)分包合同補充協(xié)議后，就案涉工程的款項確認(rèn)、支付是在冉某某與周建華之間進行，但2017年2月8日結(jié)合冉某某、黃某某就勞務(wù)費、退還保證金共同向重慶市興鑄建筑勞務(wù)有限公司出具《承諾書》的事實，尚不能確定冉某某與黃某某是否終止合伙關(guān)系。

根據(jù)2016年12月1日冉某某、黃某某、周建華簽訂勞務(wù)分包合同補充協(xié)議，以及2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議書，能夠確定冉某某、黃某某與周建華之間存在勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。如前所述，周建華作為自然人，并無與案涉工程相應(yīng)的施工資質(zhì)，故雙方成立的勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系亦屬無效。周建華組織資金、勞動力提供勞務(wù)，應(yīng)可確認(rèn)系案涉工程的實際施工人。合同無效，其中關(guān)于違約金的約定亦屬無效，周建華主張由建工住建公司和冉某某支付違約金50萬的請求不能成立，不予支持。

二、周建華主張的工程勞務(wù)價款支付條件是否成就。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！睋?jù)此，周建華作為勞務(wù)承包人有權(quán)參照合同約定主張支付工程價款。根據(jù)審理查明，關(guān)于工程價款的確認(rèn)支付，以及保證金、借款、利息的結(jié)算支付，周建華與冉某某之間先后存在多次約定和結(jié)算。對此，應(yīng)當(dāng)以工程竣工后雙方對相關(guān)內(nèi)容的最終結(jié)算為準(zhǔn)。2018年6月28日，案涉工程通過竣工驗收，根據(jù)審理查明，冉某某與周建華在此后分別于2018年10月18日、2018年12月26日先后兩次進行過結(jié)算。其中，周建華提供的2018年10月18日《武隆縣利豐錦江竹苑3-5號樓（三標(biāo)段）土建勞務(wù)結(jié)算清單》所載內(nèi)容3號樓、4號樓、5號樓一層至屋頂（含商業(yè)及機房，不含車庫）工程量61780.53平方米，正負(fù)零以下及基礎(chǔ)工程（含車庫）工程價款3077675元，零星簽證87000元，均與冉某某提供的2018年12月26日《利豐錦江竹苑三標(biāo)段確認(rèn)書》內(nèi)容一致，其中2018年10月18日結(jié)算清單有周建華的確認(rèn)，2018年12月26日確認(rèn)書有冉某某的確認(rèn)，該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為雙方就結(jié)算已達成合意。

關(guān)于3號樓、4號樓、5號樓一層至屋頂（含商業(yè)及機房，不含車庫）的工程量61780.53平方米，2018年10月18日結(jié)算清單載明“具體工程量以總包單位與建設(shè)單位最終結(jié)算為準(zhǔn)”，2018年12月26日確認(rèn)書載明“最終以審計單位審計的面積為準(zhǔn)”，由此可知，該部分工程量61780.53平方米并非雙方最終結(jié)算。雖然該兩次結(jié)算對于前述工程量最終結(jié)算依據(jù)的表述不一致，但結(jié)合2015年9月21日武隆縣投資公司及利豐地產(chǎn)公司與建工住建公司簽訂的施工合同內(nèi)容“5.政府結(jié)算審計部門最終審定金額確定后一個月內(nèi)支付至審定工程總價95%款額。6.余5%留作工程質(zhì)量保證金，竣工驗收合格兩年后無息退還質(zhì)保金的70%，竣工驗收合格五年后無息退還質(zhì)保金的30%”，可以確認(rèn)對該部分工程量最終結(jié)算系以總包單位與建設(shè)單位的最終結(jié)算為準(zhǔn)?，F(xiàn)利豐地產(chǎn)公司與建工住建公司的最終結(jié)算并未完成，故該部分工程的工程量及工程價款最終結(jié)算條件尚未成就，暫不能確定。根據(jù)冉某某與周建華所訂勞務(wù)分包合同內(nèi)容，該部分工程應(yīng)屬合同主要部分，現(xiàn)該部分工程價款雙方約定的結(jié)算條件尚未成就。

綜上，因冉某某與周建華就案涉工程主要部分約定的工程價款結(jié)算條件尚未成就，導(dǎo)致暫不能確定周建華最終應(yīng)收取的工程價款數(shù)額，并致使最終應(yīng)收款的支付條件未成就。據(jù)此，關(guān)于周建華提出的支付勞務(wù)結(jié)算款19845520元及利息，由隆江城建公司與利豐地產(chǎn)公司在該請求金額欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，由黃某某承擔(dān)補充連帶責(zé)任，確認(rèn)在該請求金額范圍內(nèi)承擔(dān)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)等訴訟請求均不能成立，不予支持。周建華的相關(guān)權(quán)利，可在條件成就后另行主張。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條規(guī)定，判決：駁回周建華的全部訴訟請求。案件受理費150275.83元，鑒定費29520元（冉某某已預(yù)交），由周建華負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于各方的法律關(guān)系如何確定的問題。隆江城建公司與利豐地產(chǎn)公司系案涉工程的發(fā)包人，建工住建公司系案涉工程總承包人。2015年12月3日，建工住建公司（甲方）與冉某某（乙方）簽訂《重慶建工住宅建設(shè)有限公司建設(shè)工程管理輸出項目個人全額承包合同》，約定該公司將案涉工程發(fā)包給冉某某施工，按工程結(jié)算造價（含建設(shè)單位供料）總額的2%（含各種稅費）收取利潤。建工住建公司與冉某某系工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。

根據(jù)2016年12月1日周建華、黃某某、冉某某簽訂的《勞務(wù)分包合同補充協(xié)議》、2017年4月25日冉某某、周建華簽訂的《勞務(wù)分包合同補充協(xié)議》、2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》、2017年5月28日冉某某與周建華簽訂的《建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議書》，冉某某將案涉工程土建勞務(wù)分包給周建華施工，冉某某與周建華之間存在勞務(wù)分包合同關(guān)系。周建華并無相應(yīng)的施工資質(zhì)，故以上協(xié)議均為無效。

周建華上訴主張其與建工住建公司構(gòu)成勞務(wù)分包合同關(guān)系，本院不予采納。理由為：一、周建華與冉某某簽訂的一系列協(xié)議均是冉某某個人簽署，其上并無建工住建公司的蓋章，且2017年5月27日冉某某與周建華簽訂的《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》中載明發(fā)包方就是冉某某。二、2015年8月14日，建工住建公司法定代表人張純潔向冉某某出具《法定代表人授權(quán)委托書》，授權(quán)冉某某為建工住建公司代理人，其授權(quán)范圍僅為以該公司的名義聯(lián)系“武隆縣利豐?錦江竹苑項目三標(biāo)段前期進場施工事宜”，其中并無授權(quán)冉某某有代表建工住建公司對外簽署合同的權(quán)限。三、建工住建公司與冉某某簽訂的《重慶建工住宅建設(shè)有限公司建設(shè)工程管理輸出項目個人全額承包合同》約定，工程勞務(wù)必須簽訂勞務(wù)分包合同，提供勞務(wù)者必須具備勞務(wù)公司的資質(zhì)，勞務(wù)分包合同簽訂前必須經(jīng)甲方審批同意，勞務(wù)分包合同原件交甲方備案，而冉某某與周建華簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議并未經(jīng)建工住建公司審批同意。四、在冉某某與周建華對前述協(xié)議履行過程中，均是冉某某的個人行為，其中并無建工住建公司的追認(rèn)，周建華也未提供證據(jù)證明在此期間要求建工住建公司進行追認(rèn)。綜上，冉某某與周建華在簽訂、履行前述協(xié)議過程中，并無證據(jù)證明建工住建公司有真實的合同意思表示，或者冉某某存在表見代理的外在事實表象，故周建華認(rèn)為與建工住建公司之間已形成勞務(wù)分包合同關(guān)系的理由，本院不予采納。

關(guān)于周建華主張的工程勞務(wù)價款支付條件是否成就。冉某某與周建華分別于2018年10月18日、2018年12月26日進行了結(jié)算，工程量均為61780.53平方米，但2018年10月18日結(jié)算清單載明“具體工程量以總包單位與建設(shè)單位最終結(jié)算為準(zhǔn)”，2018年12月26日確認(rèn)書載明“最終以審計單位審計的面積為準(zhǔn)”，現(xiàn)發(fā)包方隆江城建公司、利豐地產(chǎn)公司與建設(shè)單位建工住建公司的結(jié)算尚未完成，最終工程量未確定，周建華上訴主張對全部工程進行結(jié)算的條件不成就。

但冉某某與周建華于2017年5月28日簽訂的《建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議書》約定“一、關(guān)于施工工程價款結(jié)算2.對于土建勞務(wù)正負(fù)零以上部分的結(jié)算價格仍然按照388元/㎡（按建筑面積計算）進行結(jié)算……該結(jié)算價款由甲方按照合同約定在2017年6月15日前支付400萬元整，在2017年8月30日前支付300萬元整，在2017年12月30日前驗收支付原總價款的90%。交付驗收后在3個月內(nèi)支付完尾款，留20萬元作為質(zhì)量保證金，在一年內(nèi)支付給乙方”，經(jīng)查，案涉工程已于2018年6月28日通過竣工驗收，故按雙方此次約定，冉某某應(yīng)支付至工程勞務(wù)價款的90%。根據(jù)周建華與冉某某于2018年10月18日簽署的《武隆利豐錦江竹苑3-5號樓(三標(biāo)段)土建勞務(wù)結(jié)算清單》，勞務(wù)費總計為27135520元（23970845元+3077675元+87000元），暫以結(jié)算表上載明的已支付18769900元進行扣減（具體已付款數(shù)額以最終結(jié)算為準(zhǔn)），冉某某還應(yīng)支付周建華5652068元（27135520元×90%-18769900元）。對于審計后工程勞務(wù)價款的確定、結(jié)算單價是否調(diào)整、已付款的實際數(shù)額、應(yīng)扣減的費用、逾期付款利息等問題，待雙方最終結(jié)算條件成就再予以處理。

關(guān)于黃某某是否承擔(dān)責(zé)任問題。雖然黃某某與冉某某曾存在合伙關(guān)系，周建華在知曉二人關(guān)系的情況下，與發(fā)包方冉某某于2017年5月27日簽訂了《建設(shè)工程施工承包協(xié)議書》，于2017年5月28日簽訂補充協(xié)議載明：“甲方認(rèn)可黃某某系內(nèi)部承包工程項目的原實際合伙人和工程施工代理人，承諾認(rèn)可黃某某收取保證金300萬元和資金200萬元，同時保證予以退還”，應(yīng)視為周建華與冉某某對黃某某的責(zé)任已經(jīng)明確了由冉某某負(fù)擔(dān)，故黃某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

因發(fā)包方隆江城建公司、利豐地產(chǎn)公司與建設(shè)單位建工住建公司的結(jié)算尚未完成，欠付工程款數(shù)額不確定，現(xiàn)亦沒有證據(jù)證明發(fā)包方存在欠付工程款事實，故周建華主張隆江城建公司、利豐地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，本院不予支持。

關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”周建華不屬于與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，其主張享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，依法不予支持。

綜上所述，周建華的上訴請求部分成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市武隆區(qū)人民法院(2019)渝0156民初185號民事判決；

二、冉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付周建華工程勞務(wù)價款5652068元；

三、駁回周建華的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費150275.83元、鑒定費29520元，由冉某某負(fù)擔(dān)51364.48元，由周建華負(fù)擔(dān)128431.35元。二審案件受理費150275.83元，由冉某某負(fù)擔(dān)51364.48元，由周建華負(fù)擔(dān)98911.35元。

本判決為終審判決。

審 判 長　余云中

審 判 員　蔣家富

審 判 員　王　利

二〇二一年三月三十一日

法官助理　沈道萍

書 記 員　文　杰