上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：梁賢會(huì)，重慶臻福律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司，住所地：重慶市豐都縣三合街道平都大道東段**3-2，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500230739846610D。

法定代表人：張權(quán)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：代春玉，重慶新合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，豐都縣公路運(yùn)輸公司職工，住重慶市豐都縣。

上訴人何某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司因與被上訴人代某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某及其委托訴訟代理人梁賢會(huì)，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司的委托訴訟代理人代春玉，被上訴人代某某均到庭參加了訴訟(詢問）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何某某上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決中部分判決事項(xiàng)，改判代某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司增加賠償其損失59227.8元。主要的事實(shí)和理由是：1、一審判決認(rèn)定部分事實(shí)及計(jì)算錯(cuò)誤。其3次住院共計(jì)364天，一審判決按照98天計(jì)算其住院期間，并以98天為基礎(chǔ)計(jì)算其住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)明顯不當(dāng)。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以受傷日而不是以定殘日作為計(jì)算起點(diǎn)。一審法院酌定的交通費(fèi)、住宿費(fèi)為1000元過(guò)低；2、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司對(duì)其住院合理期限的鑒定違背客觀事實(shí)，不能僅憑鑒定意見書來(lái)確定其住院期間。

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司辯稱：1、何某某上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。何某某雖然住院3次共計(jì)364天，但是其住院期間經(jīng)過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定合理期限為98天，一審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定的98天作為何某某住院期間伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。至于交通費(fèi)、住宿費(fèi)的計(jì)算問題，何某某并未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院酌定1000元較高，只是其公司未提出異議；2、根據(jù)法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)從定殘日開始計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，而不是受傷日開始計(jì)算；3、何某某認(rèn)為案涉鑒定意見違反客觀事實(shí)，但沒有提供充分證據(jù)推翻該鑒定意見，故一審法院采納該鑒定意見是正確的。

代某某辯稱：無(wú)意見。

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決第一、第二項(xiàng)，改判其公司不承擔(dān)誤工費(fèi)66400元，不承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16502.4元，依法扣減其公司已經(jīng)支付的殘疾賠償金135210.6元，以及扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用即7868.03元（52453.55元*15%）后，并改判由其公司支付何某某175882.47元，支付代某某7631.97元。主要的事實(shí)和理由是：1、何某某定殘日當(dāng)天已年滿60周歲，且何某某在一審中并未提交證據(jù)證明其有固定收入，也未舉證證明近三年平均收入狀況，故其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何某某的誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；2、其公司在2019年3月21日已向何某某的兒子何偉支付了135210.6元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在判決中予以扣除；3、非醫(yī)保費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，在庭審中其與代某某已經(jīng)協(xié)商一致，由代某某承擔(dān)15%的非醫(yī)保費(fèi)用即7868.03元（52453.55元*15%）。

何某某辯稱：1、其受傷后誤工時(shí)間是客觀存在的，且其受傷時(shí)兒子何某未滿15周歲，依法應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求；2、其認(rèn)可已收到保險(xiǎn)公司支付的135210.6元；3、至于非醫(yī)保費(fèi)用扣除的部分，與其無(wú)關(guān)。

代某某辯稱：我認(rèn)可與保險(xiǎn)公司之間就非醫(yī)保用藥扣除責(zé)任比例的問題，經(jīng)協(xié)商一致由我承擔(dān)7868.03元（52453.55元*15%），剩余部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其他無(wú)意見。

何某某2020年4月9日向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決代某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)59309.08元、殘疾賠償金242809.60元、誤工費(fèi)114230.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24753.60元、護(hù)理費(fèi)43680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21950元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)4096.20元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2350元，共計(jì)567018.88元；2、以上損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，不足部分由代某某承擔(dān)責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月21日21時(shí)50分，代某某駕駛渝GLD7**小型客車由龍河大橋沿濱江路行駛至濱江路電力公司路段時(shí)，與行人何某某發(fā)生擦掛，導(dǎo)致何某某受傷，傷后何某某被送到豐都縣中醫(yī)院治療，住院治療176天出院，出院診斷為：腰1、2椎壓縮性骨折椎體成型術(shù)后、左脛骨雙側(cè)平臺(tái)骨折、右脛外側(cè)平臺(tái)及腓骨上端骨折、雙側(cè)肱骨下端前內(nèi)側(cè)撕脫骨折、雙膝膝關(guān)節(jié)積液、左額部、頭頂部及左肘部皮膚裂傷、左側(cè)眶上緣、頂部頭皮血腫、頸4、5、6椎內(nèi)固定術(shù)后?；ㄈメt(yī)療費(fèi)129425.46元（保險(xiǎn)公司與代某某已協(xié)商理賠處理完畢）。出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)治療，定期隨訪，隨訪期限半年。

2019年3月7日至2019年6月5日在豐都縣中醫(yī)院康復(fù)治療90天，花去17292.18元，門診治療花去醫(yī)療費(fèi)191元，共17483.18元（其中代某某墊付1000元）。2019年7月29日至2019年11月4日在郭昌畢骨傷科康復(fù)治療98天，花去32220.31元。2019年4月18日，何某某在陸軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)895.8元，2019年5月2日、5月4日在陸軍特色醫(yī)學(xué)中心花去醫(yī)療費(fèi)1854.26元。

2018年8月23日，重慶市豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)第xxxx號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人代某某負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人何某某無(wú)責(zé)任。2020年6月15日，重慶市法正司法鑒定所作出渝法正（2020）醫(yī)鑒字第658號(hào)鑒定意見書：1、何某某目前二腰椎壓縮性骨折（壓縮程度1/3）、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙、右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)分別為屬八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)；2、何某某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需12000元；3、何某某營(yíng)養(yǎng)時(shí)限綜合評(píng)定至最后一次出院之日認(rèn)定為宜。2020年10月13日渝法正（2020）醫(yī)鑒字第658-1號(hào)鑒定意見書：1、據(jù)資料顯示，何某某合理住院時(shí)限以第二次手術(shù)（2018年8月28日）術(shù)后3個(gè)月認(rèn)定為宜，術(shù)后3個(gè)月存在出院康復(fù)指征；2、資料提供豐都縣中醫(yī)院2019年3月7日至2019年6月6日、涪陵郭昌畢骨傷科醫(yī)院2019年7月29日至2019年11月4日可門診康復(fù)治療；3、資料顯示豐都縣仁愛醫(yī)院2020年6月7日至2020年7月3日住院期間系自身基礎(chǔ)疾病治療，與2018年8月21日交通事故外傷依據(jù)不足?；ㄈヨb定費(fèi)2350元及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)980.40元（重慶市人民醫(yī)院）。

渝GLD7**小型客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬(wàn)）及不計(jì)免賠。代某某墊付何某某第二次豐都縣中醫(yī)院康復(fù)費(fèi)1000元、第一次住院護(hù)理費(fèi)8500元、給付何某某現(xiàn)金6000元。墊付的器具費(fèi)5600元與保險(xiǎn)公司協(xié)商理賠處理完畢。

另查明：何某某與陳素英（已于2008年10月死亡）婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子何某（身份證號(hào)碼5002302003********）。

一審法院認(rèn)為,代某某駕駛己有的渝GLD7**小型客車與何某某擦掛造成何某某受傷，經(jīng)重慶市豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，代某某負(fù)全部責(zé)任，因此，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。渝GLD7**小型客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，仍有不足的由代某某賠償。

根據(jù)何某某的訴訟請(qǐng)求，其損失依法可確認(rèn)為：1、門診醫(yī)療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)：根據(jù)鑒定意見和出院醫(yī)囑，何某某第二次在豐都縣中醫(yī)院和郭昌畢骨傷科醫(yī)院的費(fèi)用視為康復(fù)費(fèi)，豐都縣中醫(yī)院康復(fù)費(fèi)17292.18元、郭昌畢骨傷科康復(fù)費(fèi)32220.31元；豐都縣中醫(yī)院門診費(fèi)191元、陸軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診費(fèi)895.8元，陸軍特色醫(yī)學(xué)中心門診費(fèi)1854.26元，以上共計(jì)52453.55元。豐都縣仁愛醫(yī)院的相關(guān)費(fèi)用與本次交通事故無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)鑒定結(jié)論，住院的合理時(shí)限為2018年8月28日術(shù)后3個(gè)月，天數(shù)為98天，金額為5880元（98天×60元/天）；根據(jù)病歷資料顯示，何某某在豐都縣中醫(yī)院骨科和康復(fù)科兩個(gè)科室治療，其余住院天數(shù)視為康復(fù)期；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：該院酌定1500元；4、殘疾賠償金：何某某發(fā)生交通事故時(shí)雖是農(nóng)村居民（現(xiàn)系城鎮(zhèn)居民戶口），但于2013年在城鎮(zhèn)購(gòu)買有房屋居住生活（豐都縣三合街道新灣路28號(hào)XX單元602），按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，定殘日已滿61周歲，年限為19年，金額為230669.12元（37939元/年×19年×32%）；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：何某的母親已死亡，由何某某撫養(yǎng)，何某定殘日16歲未滿17歲，年限2年，金額為：16502.40元（25785元/年×2×32%）；6、誤工費(fèi)：誤工期限計(jì)算至定殘前一天為664天，因何某某無(wú)固定收入，沒有舉證證明近三年平均收入狀況，按100元/天計(jì)算，金額為66400元；7、護(hù)理費(fèi)：11760元（120元/天×98天），根據(jù)病歷資料顯示，何某某在豐都縣中醫(yī)院骨科和康復(fù)科兩個(gè)科室治療，其余住院天數(shù)視為康復(fù)期；8、交通、住宿費(fèi)：何某某多地康復(fù)及檢查，該院酌定1000元；9、精神撫慰金：何某某傷殘等級(jí)為8級(jí)和2個(gè)10級(jí)，該院酌定8000元；10、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)鑒定結(jié)論為12000元；11、鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)：2350元+980.40元=3330.40元。以上共計(jì)409495.47元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)下賠償，代某某已墊付了15500元，在賠償款中扣除由保險(xiǎn)公司支付給代某某，保險(xiǎn)公司支付給何某某的金額為393995.47元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：1、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司在該判決發(fā)生法律效力后20日內(nèi)賠償何某某殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各種損失393995.47元;2、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司在該判決發(fā)生法律效力后20日內(nèi)支付代某某墊付的費(fèi)用15500元;3、駁回何某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按照該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7442元，減半收取3721元，由代某某負(fù)擔(dān)。

本院二審查明：一、代某某在本院二審?fù)ピ儠r(shí)陳述，自己認(rèn)可與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司協(xié)商由其支付非醫(yī)保用藥費(fèi)用為7868.03元（52453.55元*15%），剩余部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

二、一審法院2021年1月6日作出（2020）渝0230民初1299號(hào)民事裁定書裁定：（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決書中第八頁(yè)判決第（一）項(xiàng)補(bǔ)正為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司在該判決發(fā)生法律效力后20日內(nèi)賠償何某某殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各種損失393995.47元（該費(fèi)用未扣除中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司于2019年3月21日支付給何某某之子何偉的135210.6元）。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、何某某傷后的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)列為本案的賠償范圍，以及應(yīng)當(dāng)按照什么時(shí)間來(lái)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)間；2、代某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司是否就何某某傷后的非醫(yī)保用藥扣除比例協(xié)商一致；3、一審判決確定何某某傷后的住院時(shí)間、交通費(fèi)與住宿費(fèi)的數(shù)額是否合理；

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，而撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力時(shí)間計(jì)算的起點(diǎn)是定殘日，一審法院在該案中計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，以撫養(yǎng)人定殘日為起算時(shí)間，而不是以受傷日開始計(jì)算，從而確定何某某傷后的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16502.40元（25785元/年×2×32%）符合相關(guān)法律規(guī)定，是正確的，并無(wú)不當(dāng)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，何某某在本案中被確定傷殘等級(jí)時(shí)已年滿60周歲，且其在受傷時(shí)尚具有一定的勞動(dòng)能力，也有一定的勞動(dòng)收入，但何某某在一審訴訟中并未向法院提供相應(yīng)、充分的證據(jù)證明其有固定收入，也未舉證證明其近三年平均收入狀況，故一審判決確定何某某的誤工費(fèi)按照100元/天計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至其定殘日前一天為664天，誤工費(fèi)共計(jì)為66400元合情、合理、合法，也符合相關(guān)法律規(guī)定，仍然是正確的。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司上訴提出“何某某的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)列為其公司賠償范圍”和何某某上訴提出“應(yīng)當(dāng)以其受傷日作為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算起點(diǎn)”的理由，因上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司與何某某在二審訴訟中均未向本院提供足夠、充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法均不能成立。

由于中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司于2019年3月21日已經(jīng)支付給何某某之子何偉因何某某傷后的費(fèi)用135210.6元屬實(shí)，何某某在本院二審?fù)ピ儠r(shí)也明確表示自己已經(jīng)收到了該筆費(fèi)用；而一審法院2021年1月6日作出的（2020）渝0230民初1299號(hào)民事裁定書又將該案的一審判決【即:一審法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決書】主文第一項(xiàng)的內(nèi)容補(bǔ)正為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司在該判決發(fā)生法律效力后20日內(nèi)賠償何某某殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各種損失393995.47元（該費(fèi)用未扣除中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司于2019年3月21日支付給何某某之子何偉的135210.6元）。因此，一審判決第一項(xiàng)經(jīng)過(guò)上述民事裁定書補(bǔ)正后的內(nèi)容是正確的，依法應(yīng)予維持。

因代某某在本院二審?fù)ピ儠r(shí)明確表示認(rèn)可中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司提出的由其按照15%的比例承擔(dān)何某某非醫(yī)保費(fèi)用即7868.03元（52453.55元*15%），剩余部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)85%，表明代某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司在二審中已經(jīng)就何某某傷后的非醫(yī)保用藥如何承擔(dān)達(dá)成了一致意見。鑒于雙方對(duì)代某某已經(jīng)墊付了15500元的費(fèi)用無(wú)異議，故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司依法應(yīng)當(dāng)返還給代某某墊付的費(fèi)用數(shù)額為7631.97元（15500元-7868.03元）。

一審法院在審理該案時(shí)，已經(jīng)依法委托重慶法正司法鑒定所對(duì)何某某住院期限的合理性進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定所為此出具的渝法正（2020）醫(yī)鑒字第658-1號(hào)鑒定意見書已經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人的庭審質(zhì)證和審查，從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，依法應(yīng)當(dāng)作為該案的定案依據(jù)。一審法院根據(jù)該鑒定意見來(lái)確定何某某傷后的住院時(shí)間、交通費(fèi)與住宿費(fèi)合理、合法并無(wú)不當(dāng)。何某某雖然上訴提出“一審判決的交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)低”的理由，但其未向本院舉示足夠、充分的證據(jù)予以證明，依法不能成立。

一審判決認(rèn)定該案無(wú)爭(zhēng)議的其他事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。

綜上，上訴人何某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司提出要求代某某負(fù)擔(dān)何某某傷后部分非醫(yī)保費(fèi)用的理由成立，其他上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，適用法律正確，本應(yīng)予維持，但因該案在二審中出現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù)，致一審判決第二項(xiàng)確定代某某墊付費(fèi)用的數(shù)額不當(dāng)，依法應(yīng)予變更。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；

二、變更重慶市豐都縣人民法院（2020）渝0230民初1299號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司支付代某某墊付的費(fèi)用7631.97元（15500元-7868.03元）。

本案二審案件訴訟費(fèi)4689.72元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司負(fù)擔(dān)3409.02元（中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司多預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1280.70元由本院直接予以退回），由上訴人何某某負(fù)擔(dān)1280.70元（何某某已預(yù)交）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　斌

審 判 員　　陳勝友

審 判 員　　楊　洋

二〇二一年四月九日

法官助理　　楊麗彥

書 記 員　　尹　童