上訴人（原審被告）：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：趙俊智，重慶睿誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：李紹明，重慶元同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，營業(yè)員，住重慶市涪陵區(qū)。

原審被告：鄭小林（杜某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

上訴人廖某某因與被上訴人張某某、杜某，原審被告鄭小林合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初2398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案受理后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人廖某某及其委托訴訟代理人趙俊智，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人李紹明，被上訴人杜某，原審被告鄭小林參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人廖某某上訴請求：撤銷一審判決，改判廖某某不支付張某某貨款及利息。事實和理由：1、案涉合伙關(guān)系已在2017年9月17日解除，并對合伙期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清算，清算結(jié)果是廖某某還應(yīng)向張某某支付1.62萬元，該款當(dāng)日已支付。按正常交易習(xí)慣，雙方結(jié)算時對沒有結(jié)清的債權(quán)債務(wù)、藥品應(yīng)盤點，但張某某未舉示雙方簽名確認(rèn)的藥品盤點依據(jù)，說明雙方的合伙債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)算完畢。張某某起訴要求合伙清算無事實依據(jù)。2、廖某某于2017年9月19日控制藥房銷售電腦后，張某某未再接觸電腦，應(yīng)無法獲得藥房銷售及庫存數(shù)據(jù)，但張某某能夠舉示上述數(shù)據(jù)，說明張某某可通過其他電腦登錄廖某某的藥房銷售系統(tǒng)及任意篡改數(shù)據(jù)。張某某以前三次起訴金額不一致，也說明張某某可以對電腦數(shù)據(jù)隨意修改。藥房的監(jiān)控視頻顯示，杜某不通過電腦銷售系統(tǒng)售貨，證明了電腦銷售與庫存數(shù)據(jù)、實際存貨不一致。部分醫(yī)保銷售記錄藥品在電腦系統(tǒng)入庫數(shù)據(jù)中未能反映。張某某以明星藥房名義采購的藥品是否實際收貨到明星藥房證據(jù)不充分。鑒定報告載明的進(jìn)出貨數(shù)量與醫(yī)保系統(tǒng)出庫數(shù)據(jù)不符。一審鑒定的是張某某單方提交，該數(shù)據(jù)沒有經(jīng)過所有合伙人共同對藥房剩余藥品進(jìn)行盤點得出的數(shù)據(jù)，張某某提供的電腦系統(tǒng)庫存數(shù)據(jù)不能夠作為鑒定的依據(jù)。廖某某接受藥房時，藥房根本沒有160244.35元的藥品。張某某未舉示證據(jù)證明合伙關(guān)系解除時的庫存藥品金額。一審以庫存金額160244.35元作為司法審計和合伙清算依據(jù)是錯誤的。一審鑒定不具有法律效力，現(xiàn)申請重新司法鑒定。3、鑒定報告稱杜某未出資，則其不應(yīng)享有合伙利潤分成。4、庫存藥品已過期，至今未銷售部分應(yīng)作為合伙損失或?qū)嵨锓峙洹?/p>

被上訴人張某某辯稱：1、合伙人在2017年9月17日解除合伙關(guān)系時并未進(jìn)行清算，合伙藥店登記的法定代表人是廖某某，用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徺I藥品的費用要進(jìn)入廖某某的賬戶，廖某某在2019年5月16日的庭審中認(rèn)可其已收到醫(yī)保卡刷卡費用30616.37元，張某某當(dāng)日收到的1.62萬元是廖某某支付該藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徦幍馁M用。2、張某某第一次起訴誤將零售銷售金額統(tǒng)計為庫存金額，發(fā)現(xiàn)后撤回起訴，第二次起訴發(fā)現(xiàn)有些數(shù)據(jù)缺乏單據(jù)又撤回起訴。一審鑒定依據(jù)的是藥店銷售電腦系統(tǒng)即晉業(yè)軟件生成的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是客觀公正和經(jīng)過審計的，也是重慶市涪陵區(qū)醫(yī)療保障局支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用的依據(jù)，一旦更改系統(tǒng)會顯示更改狀態(tài)及原有痕跡。合伙期間醫(yī)保卡刷卡銷售藥品記錄與實際銷售藥品記錄不完全一致的情形，客觀存在，主要是有人購買按規(guī)定不能用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤凡⒁筢t(yī)?？ㄋ⒖〞r，為了業(yè)績就將藥品名稱替換為可醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤?，但金額相符，這是當(dāng)時整個行業(yè)都存在的不規(guī)范行為。張某某在解除合伙關(guān)系時要求對剩余藥品等盤點，被廖某某拒絕，為此還報警。廖某某一審也未提出重新鑒定，一審依法委托的鑒定合法有效，庫存金額160244.35元是鑒定報告依法作出的結(jié)論，具有法律效力。3、杜某合伙出資5萬元，該5萬元杜某委托鄭小林轉(zhuǎn)賬給張某某的，該5萬元已用于合伙購貨。4、廖某某2017年9月17日全部接受剩余藥品，當(dāng)時并未提出藥品過期問題。請求維持原判。

被上訴人杜某、原審被告鄭小林共同陳述稱：張某某收到廖某某支付的1.62萬元是該藥店醫(yī)保卡刷卡購藥的費用。杜某于2017年6月17日委托鄭小林轉(zhuǎn)賬給張某某5萬元，作為合伙出資。2017年9月17日三合伙人口頭同意解除合伙關(guān)系，沒有進(jìn)行清算。廖某某第二天就反悔并將藥店門鑰匙都換了，剩余的藥品沒有盤點。認(rèn)可一審鑒定報告和判決結(jié)果。

張某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)廖某某、張某某、杜某于2017年9月17日解除合伙關(guān)系，并對合伙期間的合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算；2、判令廖某某向張某某返還超額墊資款83042.11元；3、判令廖某某向張某某支付解除合伙應(yīng)分得財產(chǎn)42189.20元。

一審法院認(rèn)定事實：2017年4月，張某某與廖某某口頭協(xié)商合伙經(jīng)營協(xié)和藥店。雙方陸續(xù)出資采購藥品和裝修協(xié)和藥店，并于2017年6月16日正式營業(yè)。2017年6月10日，鄭小林向張某某轉(zhuǎn)款5萬元，作為杜某與張某某、廖某某合伙經(jīng)營協(xié)和藥店的出資款。2017年9月17日，張某某與廖某某、杜某達(dá)成解除合伙關(guān)系的口頭協(xié)議，但未對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算。事后，因三方發(fā)生糾紛，張某某于2019年3月提起本案訴訟。在訴訟中，張某某與廖某某、杜某均認(rèn)可涉案藥店系三人共同投資、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，各占三分之一的合伙份額。

一審法院于2020年5月28日委托重慶道爾敦會計師事務(wù)所有限公司（以下簡稱道爾敦公司）對本案所涉及的合伙期間債權(quán)債務(wù)進(jìn)行司法審計。道爾敦公司于2020年9月23日作出《張某某與廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議糾紛司法審計意見書》（以下簡稱《司法審計意見書》），張某某為此支付鑒定費2.9萬元。《司法審計意見書》載明：合伙經(jīng)營期間為2017年5月1日至2017年9月17日；廖某某以原有藥品折價3萬元抵作投入款，另有廖某某購入藥品原價2935.20元，折扣389.20元，實際支付藥品款2546元，廖某某實際投入金額為32546元；張某某購入藥品入庫金額215455.21元，扣除折扣、無單據(jù)等金額10627.14元，實際支付金額204828.07元；扣除金額10627.14元包括折扣金額4878.64元，無單據(jù)、無證明入庫金額5000元，非本藥店入庫金額748.50元；確認(rèn)張某某投入款5萬元，其余購買藥品款154828.07元作為張某某支付的代墊藥品款；合伙經(jīng)營期間入庫金額218390.41元，調(diào)貨入庫金額9958.10元，調(diào)貨出庫金額9661.05元，銷售出庫金額60955.51元，庫存結(jié)余金額160244.35元，為確保勾稽對應(yīng)關(guān)系，在計算庫存余額時，將無入庫的出庫藥品金額2184.65元，出庫價高于入庫藥品金額327.75元從銷售出庫中扣減；根據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)營期間未確認(rèn)費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，無原始佐證依據(jù)或依據(jù)不充分，廖某某支付費用6298.10元，部分有手工收據(jù)，但未蓋章、簽字，交款單位空白，部分未提供原始依據(jù)；通過審計，形成以下意見：1．投入情況：廖某某投入32546元，其中折價投入藥品3萬元，購藥品2546元（實際支付）；張某某購入藥品實際支付204828.07元，本次審計按照“三人合伙錄音”中張某某提出的各投入5萬元暫時確認(rèn)張某某投入款5萬元，其余購買藥品款154828.07元作為張某某支付的代墊藥品款；現(xiàn)有證據(jù)中，未見杜某投入貨幣資金或其他相關(guān)實物資產(chǎn)，因此本次審計暫定杜某投入0元。2．庫存情況：合伙經(jīng)營期間，采購入庫218390.41元，調(diào)貨入庫9958.10元，調(diào)貨出庫9661.05元，銷售出庫60955.51元，庫存結(jié)余160244.35元〔218390.41元＋9958.10元－9661.05元－（60955.51元－2184.65元－327.75元）〕。3．獲利情況：合伙經(jīng)營期間，藥品銷售收入96332.60元，藥品銷售成本60955.51元，毛利35377.09元，期間費用37023.10元，虧損1646.01元。

結(jié)合《司法審計意見書》，確認(rèn)雙方合伙經(jīng)營期間協(xié)和藥店的相關(guān)事實：1．合伙投入：張某某投入154828.07元（購買藥品款），廖某某投入32546元（其中折價投入藥品3萬元，購買藥品2546元），杜某投入現(xiàn)金5萬元（張某某已采購藥品）。2．庫存情況：合伙經(jīng)營期間，采購入庫207374.07元（張某某采購藥品204828.07元，廖某某采購藥品2546元），調(diào)貨入庫9958.10元，調(diào)貨出庫9661.05元，銷售出庫58443.11元（60955.51元－2184.65元－327.75元），庫存結(jié)余149228.01元；廖某某折價投入藥品3萬元作為庫存；以上庫存結(jié)余均在廖某某處。3．收支情況：合伙經(jīng)營期間，藥品銷售收入96332.60元〔張某某收入81916.23元，廖某某收入14416.37元（醫(yī)?？?0616.37元-已付張某某16200元）〕，藥品銷售成本60955.51元，毛利35377.09元，支付費用37023.10元，虧損1646.01元。

對于支付費用37023.10元，結(jié)合張某某、廖某某、杜某提供的證據(jù)、一審法院依法調(diào)取的民事審判筆錄以及《司法審計意見書》，廖某某支付費用如下：1、2017年4月21日至2017年5月21日的水電氣費178.50元系由廖某某支付（由2018年8月8日民事審判筆錄第7頁予以佐證）；2、2017年5月1日至2017年5月31日的通訊費184.5元系由廖某某支付（由2018年8月8日民事審判筆錄第7頁予以佐證）；3、2017年8月21日至2017年9月21日的水電氣費580元系由廖某某支付（由《司法審計意見書》附表13以及2018年8月8日民事審判筆錄第6、7頁予以佐證）；4、2017年9月1日至2017年9月30日通訊費105.4元（由《司法審計意見書》以及2018年8月8日民事審判筆錄第6、7頁予以佐證）；5、2017年5月1日至2017年9月17日的房租5000元系由廖某某支付（由《司法審計意見書》附表13以及2018年8月8日民事審判筆錄第6頁予以佐證）；6、2017年7月5日音響費280元及監(jiān)控1850元、2017年5月23日軟件費2064元、2017年5月18日支架費336元、2017年5月21日貨架費2140元、2017年5月25日貨架費1433元（由2020年10月28日的民事審判筆錄第3頁予以佐證），以上共計14151.40元。其余費用22871.70元（37023.10元-14151.40元）均系張某某支付（由民事審判筆錄、當(dāng)事人提交的證據(jù)和《司法審計意見書》予以佐證）。

一審法院認(rèn)為，張某某與廖某某達(dá)成合伙經(jīng)營協(xié)和藥店口頭協(xié)議，系其真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。杜某投入資金5萬元，且實際參與經(jīng)營活動，張某某與廖某某對杜某入伙亦無異議，應(yīng)系本案的合伙人之一。張某某與廖某某、杜某雖就出資比例曾口頭約定各出資5萬元，但三方未就盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項訂立書面的合伙協(xié)議，由于三方在訴訟中對于涉案藥店系三人共同投資、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，各占三分之一的合伙份額的事實無爭議，故確認(rèn)三人對合伙事務(wù)所產(chǎn)生的收益各享有三分之一的權(quán)利，對虧損各承擔(dān)三分之一的義務(wù)。張某某與廖某某、杜某于2017年9月17日達(dá)成解除合伙關(guān)系的口頭協(xié)議，且此后三方未實際合伙經(jīng)營協(xié)和藥店，予以確認(rèn)。合伙協(xié)議解除后，未對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算，張某某主張對合伙期間的合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算，符合法律規(guī)定，予以支持。結(jié)合三方提供的證據(jù)、當(dāng)事人的庭審陳述和《司法審計意見書》，張某某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款95234.87元〔154828.07元（投入款）－81916.23元（藥品收入）－548.67元（虧損）＋22871.7元（代付費用）〕，廖某某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款31732.36元〔32546元（投入款）－14416.37元（藥品收入）－548.67元（虧損）＋14151.40元（代付費用）〕，杜某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款49451.33元〔50000元（投入款）－548.67元（虧損）〕。庫存結(jié)余與三人應(yīng)收款項相差2809.45元（9958.10元－9661.05元＋2184.65元＋327.75元），是因核算不規(guī)范所致，則由三人分?jǐn)?。分?jǐn)偤螅_認(rèn)張某某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款96171.35元，廖某某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款32668.85元，杜某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款50387.81元。合伙協(xié)議解除后，廖某某實際占有庫存結(jié)余179228.01元（含廖某某折價投入藥品3萬元），故廖某某應(yīng)支付張某某合伙投資及退伙財產(chǎn)款96171.35元。杜某在本案中未提起反訴，對杜某應(yīng)收合伙投資及退伙財產(chǎn)款50387.81元不作處理，杜某可另行向廖某某主張權(quán)利。本案中，因合伙賬務(wù)不規(guī)范，《司法審計意見書》對相關(guān)費用未予確認(rèn)，經(jīng)庭審質(zhì)證亦不能確定，故不納入合伙財產(chǎn)處理。綜上，張某某的部分訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條，《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第54條、第55條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用

本院二審期間，廖某某舉示《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》《明星大藥房涪陵區(qū)協(xié)和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細(xì)表（20170616-20170917）》《廖某某與漢洲藥質(zhì)部的通話記錄》《案涉藥店監(jiān)控視頻》，上述證據(jù)擬證明，藥店進(jìn)貨、銷售記錄的藥品與實際進(jìn)貨、銷售的藥品不完全一致，一審鑒定依據(jù)的數(shù)據(jù)存在問題，張某某收取的1.62萬元不是藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙ徦幍馁M用，杜某銷售藥品收款后未錄入系統(tǒng)。張某某對廖某某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是：1、《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》未加蓋來源單位的公章，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。2、《廖某某與漢洲藥質(zhì)部的通話記錄》無漢洲藥質(zhì)部的具體通話人員的身份信息，不能作為證據(jù)采信。3、認(rèn)可《明星大藥房涪陵區(qū)協(xié)和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細(xì)表》的真實性，該表載明醫(yī)保刷卡是2017年6月16日到2017年9月17日，至2017年9月17日重慶市涪陵區(qū)醫(yī)療保障局沒有上述費用全部返還，要10月份才能返還完畢，也符合廖某某將1.62萬元作為營業(yè)款給張某某的常理。合伙期間醫(yī)?？ㄋ⒖ㄤN售藥品記錄與實際銷售藥品記錄不完全一致的情形，客觀存在，主要是有人購買按規(guī)定不能用醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜乃幤凡⒁筢t(yī)保卡刷卡時，為了業(yè)績就將藥品名稱替換為可醫(yī)保卡刷卡支付的藥品，但金額相符，這是當(dāng)時整個行業(yè)都存在的不規(guī)范行為。故達(dá)不到廖某某的證明目的。4、《案涉藥店監(jiān)控視頻》顯示杜某收款后在本子上作了記錄，杜某也作出了合理解釋，并且與實際銷售數(shù)據(jù)一致。杜某對廖某某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是：1、當(dāng)時藥品在電腦的價格與實際價格不符，杜某先將銷售的藥品信息在本子記錄后，要等到整個系統(tǒng)調(diào)價后再錄入。2、其余質(zhì)證意見與張某某的質(zhì)證意見相同。鄭小林對廖某某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是：不清楚具體情況。張某某舉示一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議案的庭審筆錄，該證據(jù)擬證明，在該庭審中，廖某某認(rèn)可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元，杜某和張某某認(rèn)可張某某收到了廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元。廖某某對該筆錄質(zhì)證意見是，認(rèn)可其真實性，但證明目的應(yīng)綜合全案進(jìn)行評判。杜某、鄭小林認(rèn)可該筆錄的法律效力。杜某舉示鄭小林2017年6月17日向張某某轉(zhuǎn)賬5萬的《中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證》，該證據(jù)擬證明，杜某委托鄭小林向張某某轉(zhuǎn)賬5萬作為合伙出資。廖某某、張某某認(rèn)可該《中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證》的法律效力。為查明案件事實，本院調(diào)取了一審承辦人周慧于2018年8月1日在審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議案中調(diào)查案涉約定電腦系統(tǒng)軟件即晉業(yè)軟件安裝公司重慶渠成科技有限公司劉海洋的《調(diào)查筆錄》，廖某某對《調(diào)查筆錄》的質(zhì)證意見是，晉業(yè)軟件操作程序嚴(yán)格意義上講沒有問題，張某某就本案事實起訴3次，3次的起訴金額都不一致，均稱起訴金額是依據(jù)晉業(yè)系統(tǒng)作出的，和該《調(diào)查筆錄》反映的事實相悖。張某某、杜某、鄭小林認(rèn)可該《調(diào)查筆錄》的法律效力。本院審查認(rèn)為，《2017年6月6日至2017年9月17日醫(yī)保銷售出庫藥品記錄》未加蓋來源單位的公章或相關(guān)人員簽名，無法證實其來源合法和真實性，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。廖某某無法提供《廖某某與漢洲藥質(zhì)部的通話記錄》中與其通話漢洲藥質(zhì)部人員的身份信息，真實性無法核對，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！睹餍谴笏幏扛⒘陞^(qū)協(xié)和藥店醫(yī)保刷卡銷售明細(xì)表（20170616-20170917）》《案涉藥店監(jiān)控視頻》《中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證》《調(diào)查筆錄》具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，證明目的應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

綜合張某某、廖某某、杜某、鄭小林在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)等，本院補充認(rèn)定如下7項案件事實：

1.杜某委托鄭小林于2017年6月17日通過中國銀行向張某某轉(zhuǎn)賬5萬元作為合伙出資。杜某也實際參與了案涉合伙的經(jīng)營管理。

2.廖某某于2017年9月18日全部接收案涉藥店包括藥品在內(nèi)的所有物品，廖某某當(dāng)時未提出藥品過期問題。

3.張某某、廖某某、杜某至今未對物品盤點，并為合伙清算等發(fā)生糾紛并報警。

4.一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議案的庭審筆錄中，廖某某認(rèn)可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元及杜某在2017年4月底經(jīng)張某某介紹加入合伙，張某某認(rèn)可其收到廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元，廖某某對此未提出異議。

5.廖某某在一審中未提出重新鑒定申請及要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

6.《司法審計意見書》還載明“一、基本情況……（四）審計材料1、司法鑒定委托書2、法院提供張某某證據(jù)復(fù)印件5本3、法院提供廖某某證據(jù)復(fù)印件1本4、法院提供醫(yī)藥庫存管理系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)（入庫明細(xì)調(diào)入明細(xì)調(diào)出明細(xì)、銷售明細(xì)）”“四、審計依據(jù)1、重慶市涪陵區(qū)人民法院出具的司法鑒定委托書（2020）渝涪陵法委鑒字第50號；2、《重慶市司法鑒定條例》；3、《中華人民共和國合同法》；3、《中華人民共和國審計法》及中國注冊會計師審計準(zhǔn)則；4、送審材料及其相關(guān)資料”“九、特別說明1、廖某某藥品投入3萬元，因未上醫(yī)藥庫存管理系統(tǒng)，經(jīng)營期間的銷售情況以及截至2017年9月17日的庫存情況不明，故本次審計的銷售、庫存結(jié)余均未包含折價投入的藥品情況。2、庫存管理存在不規(guī)范，存在原始單據(jù)不清晰、贈送品未入賬、少數(shù)入庫未提供供應(yīng)商銷售單及供應(yīng)商付款證明、入庫數(shù)量、單價與供應(yīng)商銷售單不一致，本次審計對以下事項予以披露，未做調(diào)整。情況如下……3、暫未確認(rèn)費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，廖某某支付費用6298.10元，佐證依據(jù)不充分，需雙方逐筆確認(rèn)。4、由于前述原因，本報告中的審計意見可能會與事實存在出入，如在本報告出具后出現(xiàn)新的材料或證據(jù)表明需要對本報告的審計意見作修改的，請報告使用者自行根據(jù)新的材料或證據(jù)修正本報告的結(jié)論”張某某、廖某某、杜某、鄭小林在《司法審計意見書》出具后均未舉示足以推翻該報告結(jié)論的新證據(jù)。

7.一審承辦人周慧于2018年8月1日在審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議案中調(diào)查案涉約定電腦系統(tǒng)軟件即晉業(yè)軟件安裝公司重慶渠成科技有限公司劉海洋的《調(diào)查筆錄》，劉海洋證實，該軟件系統(tǒng)記賬后，前臺和后臺對藥品、數(shù)量、金額等均無法更改，張某某向一審法院提交的加蓋了重慶渠成科技有限公司公章《入庫單（2017.5.25-9.15）》《商品時段收發(fā)存匯總賬單（2017.5.1-2017.9.17）》《零售毛利商品匯總表（2017.6.16-2017.9.17）》《零售單據(jù)一覽表（2017.5.26-2017.11.10）》是真實的。

本院對一審認(rèn)定的其他案件事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、廖某某向張某某支付的1.62萬元是合伙清算款還是重慶市醫(yī)療保障局支付給合伙藥店醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用；二、廖某某二審中申請重新鑒定應(yīng)否準(zhǔn)許，道爾敦公司作出的《司法審計意見書》是否具有法律效力；三、杜某是否系合伙人，是否出資5萬元；四、庫存藥品是否已過期，未銷售部分是否應(yīng)作為合伙損失。

關(guān)于爭議焦點一：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭惆藯l“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在”。廖某某主張案涉合伙已經(jīng)清算完畢及其向張某某支付的1.62萬元是合伙結(jié)算款，但未舉示合伙清算及張某某出具的憑證等相關(guān)證據(jù)證明。一審法院于2019年5月16日審理張某某訴廖某某、杜某、鄭小林合伙協(xié)議案的庭審筆錄中，廖某某認(rèn)可其收到醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM用30616.37元，張某某認(rèn)可其收到廖某某支付醫(yī)?？ㄋ⒖ㄙM1.62萬元，廖某某對此未提出異議。同時，張某某、廖某某、杜某均認(rèn)可至今未對廖某某于2017年9月18日接收所有的物品盤點，并為合伙清算等發(fā)生糾紛并報警，廖某某主張的案涉合伙已經(jīng)清算完畢，不符合生活經(jīng)驗法則。根據(jù)上述法律規(guī)定，上述證據(jù)足以認(rèn)定，廖某某向張某某支付的1.62萬元是重慶市醫(yī)療保障局支付給合伙藥店醫(yī)保卡刷卡費用，案涉合伙并未進(jìn)行清算。

關(guān)于爭議焦點二：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條“當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。存在前款第一項至第三項情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請。重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。”本案中，道爾敦公司具有相應(yīng)的司法鑒定資格，道爾敦公司作出的《司法審計意見書》的鑒定程序符合相關(guān)法律規(guī)定，廖某某在一審中未提出重新鑒定申請及要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。該鑒定報告的事實依據(jù)包括張某某、廖某某證據(jù)提供的相關(guān)證據(jù)、法院收集的醫(yī)藥庫存管理系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)（入庫明細(xì)調(diào)入明細(xì)調(diào)出明細(xì)、銷售明細(xì)）等，法律依據(jù)包括《重慶市司法鑒定條例》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國審計法》及中國注冊會計師審計準(zhǔn)則等。該鑒定報告依據(jù)的“庫存管理存在不規(guī)范，存在原始單據(jù)不清晰、贈送品未入賬、少數(shù)入庫未提供供應(yīng)商銷售單及供應(yīng)商付款證明、入庫數(shù)量、單價與供應(yīng)商銷售單不一致”但該報告明確載明“張某某購入藥品入庫金額215455.21元，扣除折扣、無單據(jù)等金額10627.14元，實際支付金額204828.07元；扣除金額10627.14元包括折扣金額4878.64元，無單據(jù)、無證明入庫金額5000元，非本藥店入庫金額748.50元”“為確保勾稽對應(yīng)關(guān)系，在計算庫存余額時，將無入庫的出庫藥品金額2184.65元，出庫價高于入庫藥品金額327.75元從銷售出庫中扣減；根據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)營期間未確認(rèn)費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，無原始佐證依據(jù)或依據(jù)不充分，廖某某支付費用6298.10元，部分有手工收據(jù)，但未蓋章、簽字，交款單位空白，部分未提供原始依據(jù)”“暫未確認(rèn)費用19254.30元，其中黎國勇填制報銷單、退貨單等金額12956.20元，廖某某支付費用6298.10元，佐證依據(jù)不充分，需雙方逐筆確認(rèn)?！薄叭缭诒緢蟾娉鼍吆蟪霈F(xiàn)新的材料或證據(jù)表明需要對本報告的審計意見作修改的，請報告使用者自行根據(jù)新的材料或證據(jù)修正本報告的結(jié)論”這充分說明該鑒定報告已充分考慮庫存管理存在不規(guī)范的因素并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對部分費用予以扣除或暫不認(rèn)定。同時廖某某主張鑒定依據(jù)系張某某篡改，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明篡改情況，也未提交足以推翻該報告結(jié)論的新證據(jù)。故廖某某申請重新鑒定不符合相關(guān)法律規(guī)定，對廖某某的該請求，不予支持。道爾敦公司作出的《司法審計意見書》具有法律效力。

關(guān)于爭議焦點三：根據(jù)杜某、張某某的陳述以及廖某某在另案中的陳述的事實，杜某委托其夫鄭小林于2017年6月17日通過中國銀行向張某某轉(zhuǎn)賬5萬元作為合伙出資的事實足以認(rèn)定，從且廖某某陳述所稱的“杜某銷售藥品收款后未錄入系統(tǒng)”的情況看，廖某某亦認(rèn)可杜某也實際參與了案涉合伙的經(jīng)營管理。故杜某應(yīng)認(rèn)定為案涉合伙人之一，其實際支付出資5萬元。

關(guān)于爭議焦點四：廖某某于2017年9月18日全部接收案涉藥店包括藥品在內(nèi)的所有物品，其當(dāng)時并未提出藥品過期現(xiàn)象，現(xiàn)亦無證據(jù)證明有哪些藥品過期、金額是多少，故上訴人廖某某要求將未銷售的庫存藥品作為合伙損失，無事實依據(jù)，對廖某某的該主張，不予支持。

綜上，廖某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2805元，由廖某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　賀付琴

審 判 員　項江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年四月七日

法官助理　鄔昌杰

書 記 員　薛　姣