上訴人（原審被告）：重慶云某電梯有限公司，住所地重慶市秀山縣中和街道渝秀大道****，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：陳家明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張宏林，重慶新合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶坤定建筑工程有限公司，住所，住所地重慶市涪陵區(qū)黎明路****樓第**左側(cè)辦公區(qū)社會信用代碼91500102MA60KYUJ6R。

法定代表人：田仁均，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉杰，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。

原審被告：重慶云某電梯有限公司涪陵分公司，住所地，住所地重慶市涪陵區(qū)興華西路**德邦·龍都酈景**7-5會信用代碼91500102MA5UE8XW30。

負責(zé)人：唐峰，該分公司負責(zé)人。

委托訴訟代理人：張宏林，重慶新合律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶云某電梯有限公司（以下簡稱云某公司）因與被上訴人重慶坤定建筑工程有限公司（以下簡稱坤定公司）、原審被告重慶云某電梯有限公司涪陵分公司（以下簡稱云某分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5911號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人云某公司的委托訴訟代理人張宏林、被上訴人坤定公司的委托訴訟代理人劉杰、原審被告云某分公司的委托訴訟代理人張宏林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

云某公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實與理由：一、一審認定事實錯誤。坤定公司承建的三部電梯的鋼結(jié)構(gòu)電梯井道工程，屬老舊住宅增設(shè)電梯土建工程，土建工程之后才可以施工電梯的安裝工作。坤定公司將土建工程完成后，云州分公司接著施工電梯的安裝，不等于是交付使用。依據(jù)《重慶市老舊住宅增設(shè)電梯建設(shè)管理暫行辦法》，電梯工程應(yīng)由相關(guān)部門組織聯(lián)合竣工驗收，本案至今就未竣工驗收。同時，依據(jù)雙方合同約定，減除已預(yù)付款項，余額為171800元是事實。但坤定公司承建的鋼結(jié)構(gòu)電梯井道工程存在大量質(zhì)量問題，雙方至今未就工程進行結(jié)算。二、一審法院推定坤定公司承建的鋼結(jié)構(gòu)電梯井道工程為合同工程有誤。案涉電梯系業(yè)主擅自使用，電梯工程責(zé)任重大，并非使用就可視為交付。三、一審判決對利息的認定有誤。坤定公司承建的土建工程竣工后，沒有由相關(guān)部門進行聯(lián)合竣工驗收，雙方未對工程款結(jié)算，雙方合同未約定逾期付款后的利息計算違約責(zé)任，坤定公司未按照云某公司通知的時間進行整改，起訴之日也不等同于逾期付款的起始時間。綜上，一審認定事實不清，請求二審法院依法予以改判。

坤定公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

云某分公司述稱，請求支持云某公司的上訴請求。

坤定公司向一審法院起訴請求：1、判令云某分公司支付坤定公司工程款171800元及利息(利息從起訴之日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；2、判令云某公司對以上債務(wù)承擔(dān)支付義務(wù)；3、案件訴訟費由云某公司、云某分公司承擔(dān)。

一審法院認定事實：2019年11月12日，坤定公司與云某分公司簽訂涪陵區(qū)松翠路38號B幢1單元《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》、涪陵區(qū)望州路1號金鵬大廈B單元《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》、涪陵區(qū)北斗路14號1幢《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》、涪陵區(qū)望州路5號《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》以上共計四份合同；合同簽訂后，坤定公司組織人員按約履行合同，完成了涪陵區(qū)松翠路38號B幢1單元、涪陵區(qū)望州路1號金鵬大廈B單元、涪陵區(qū)北斗路14號1幢三項目電梯井道安裝工程，并交付云某分公司使用，雙方經(jīng)結(jié)算，云某分公司至今尚有未支付工程款為171800元。后雙方發(fā)生糾紛，引發(fā)訴訟。

另查明，云某分公司系云某公司的分公司，其經(jīng)營范圍：為隸屬企業(yè)法人承接其資質(zhì)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)。

一審法院認為，坤定公司與云某分公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》，因坤定公司不具備相應(yīng)鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)，故該合同為無效合同，但雙方的約定系雙方的真實意思表示，權(quán)利義務(wù)約定明確，且工程完工后，雙方對施工部分已進行結(jié)算，視為云某分公司已對該工程進行了驗收，且坤定公司已將該電梯經(jīng)云某公司交付業(yè)主方使用，故雙方均應(yīng)受該協(xié)議內(nèi)容拘束。一審法院對云某公司辯稱坤定公司施工的三部電梯未經(jīng)驗收，是業(yè)主急于使用而擅自使用的，對坤定公司訴稱驗收合格不是事實的辯解理由，不予采納?，F(xiàn)云某分公司未按雙方約定支付完工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行支付工程款的責(zé)任，其金額為雙方結(jié)算確定的171800元，坤定公司請求從起訴之日2020年9月14日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息，亦符合相應(yīng)法律規(guī)定，一審法院予以支持。因云某分公司系云某公司的分公司，其經(jīng)營范圍：為隸屬企業(yè)法人承接其資質(zhì)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，故其對外不具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，其產(chǎn)生的一切民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由云某公司承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、云某公司于判決生效后十日內(nèi)支付坤定公司工程款171800元及從2020年9月14日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息。二、駁回坤定公司其他訴訟請求。案件受理費3736元，減半收取1868元，由云某公司負擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)，本院二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，當(dāng)事人在二審中爭議的焦點是：1.坤定公司要求云某公司支付工程款的條件是否成就；2.案涉工程款的利息計算問題。

一、坤定公司要求云某公司支付工程款的條件是否成就

經(jīng)審理查明，坤定公司根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)電梯井道合同》約定完成了電梯井道安裝工程，雖然因坤定公司不具備相應(yīng)鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)，案涉合同為無效合同，但是云某公司應(yīng)當(dāng)向坤定公司支付工程款?，F(xiàn)案涉電梯井道已經(jīng)交付云某分公司，并在安裝電梯后實際使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十四條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，云某公司應(yīng)當(dāng)向坤定公司支付工程款。雙方當(dāng)事人約定的合同價款為270000元，雙方當(dāng)事人對扣除已付款后，尚欠171800元未支付無異議，本院予以確認。故一審判決確認云某公司支付坤定公司工程款171800元，并無不當(dāng)，本院予以確認。

二、案涉工程款的利息計算問題

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息?！钡诙邨l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日開始計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；……”現(xiàn)一審判決確定從坤定公司一審起訴之日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款利息，在法律規(guī)定的利息起算點的范圍之內(nèi)，本院予以確認。

綜上所述，云某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3736元，由上訴人重慶云某電梯有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　楊　　　　　　　勤

審 判 員　陳　　　勝　　　泉

審 判 員　張　　　?！　　∪?/p>

二〇二一年二月五日

法官助理　伍柯聿書記員劉馨凌