上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：惠軍，重慶煒林律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市武陽建筑工程(集團(tuán))有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)同樂鄉(xiāng)與時(shí)路**1-18，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9150010276594015XW。

法定代表人：韓小梅，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡紅波，該公司副總經(jīng)理，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：秦敏，重慶峽陽律師事務(wù)所律師。

上訴人何某因與被上訴人重慶市武陽建筑工程(集團(tuán))有限公司（以下簡(jiǎn)稱武陽公司）內(nèi)部承包合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何某上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5622號(hào)民事判決；2.依法改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定支付經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的條件未成就，導(dǎo)致判決結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤。1.被上訴人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李朝君的簽字確認(rèn)，對(duì)被上訴人有法律效力。一審法院認(rèn)定李朝君于2017年再次確認(rèn)數(shù)據(jù)時(shí)已不是被上訴人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其行為不能代表被上訴人公司，該確認(rèn)數(shù)據(jù)未得到被上訴人公司追認(rèn)。李朝君沒有擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一事，被上訴人并未告知上訴人，李朝君的簽字屬于表見代理，即使李朝君沒有擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，但是依然是公司的員工(李朝君在2018年4月23日才辭職)，其簽字的行為是代表公司，屬于職務(wù)行為。故不論是表見代理，還是職務(wù)行為，李朝君的簽字行為仍然會(huì)對(duì)被上訴人產(chǎn)生法律效力。2.被上訴人有權(quán)要求上訴人補(bǔ)足資料，但無權(quán)對(duì)抗上訴人獲得經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。一審法院認(rèn)為上訴人未舉證證明其已完成中標(biāo)項(xiàng)目的所有資料并交付武陽公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故認(rèn)定上訴人不能獲得經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)。2015年10月22日會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容中只是約定由上訴人對(duì)“未交接清楚的(包括民工工資支付、機(jī)具材料等應(yīng)該支付的款項(xiàng)，工程款收取、竣工驗(yàn)收、交付、工程結(jié)算、資料歸檔等)，應(yīng)由何某同志全權(quán)處理完畢，保證項(xiàng)目收支平衡，過程中產(chǎn)生的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任均有何某自行解決或承擔(dān)。”既沒有約定必須由上訴人來提交資料，更沒有約定上訴人必須交清資料才能獲得經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)。即使規(guī)定由上訴人提交資料，如果產(chǎn)生未能提交造成的損失，也是應(yīng)由被上訴人通過另案處理，未能補(bǔ)足資料不能夠?qū)股显V人請(qǐng)求支付經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。3.被上訴人支付上訴人經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的條件已經(jīng)成就。上訴人有獲得經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，同時(shí)又提供了所涉工程的結(jié)算造價(jià)，且被上訴人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李朝君于2017年再次確認(rèn)了經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的各種數(shù)據(jù)。但是一審法院認(rèn)為上訴人和被上訴人未根據(jù)協(xié)議約定每年年終結(jié)算一次，未對(duì)重慶辦事處中標(biāo)所有項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，故上訴人請(qǐng)求被上訴人支付經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的條件未成就。本案中，上訴人向被上訴人多次提出要求結(jié)算并支付經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)，而被上訴人卻一直推諉和拒絕，才導(dǎo)致本次訴訟。二、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人請(qǐng)求被上訴人支付墊資收益的證據(jù)不足，導(dǎo)致判決結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》中未約定上訴人墊資款項(xiàng)及其收益事宜，故認(rèn)定被上訴人無需向上訴人支付墊資收益。本案中，《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》雖然沒有約定墊資款項(xiàng)及其收益的事情，但是被上訴人一直知道并參與墊資款項(xiàng)，被上訴人時(shí)任法定代表人張繼權(quán)于2013年10月17日給上訴人出具的收條中，明確了按喻強(qiáng)2012年8月17日給被上訴人出具的借條內(nèi)容執(zhí)行，也明確了墊資收益的約定。上訴人提交的證據(jù)可以證明被上訴人就是根據(jù)上訴人和喻強(qiáng)之間的墊資和收益約定來扣劃喻強(qiáng)的工程款，且扣劃手續(xù)都有喻強(qiáng)的簽字，這些證據(jù)都能證明被上訴人知道并一直按照被上訴人與喻強(qiáng)之間或者上訴人與喻強(qiáng)之間的約定在履行，將相應(yīng)的收益支付給上訴人。被上訴人故意將上訴人應(yīng)分得的988909元收益從喻強(qiáng)應(yīng)收工程款中扣除，該收益由被上訴人實(shí)際占有，也可以證明被上訴人是知道關(guān)于墊資和收益約定事項(xiàng)的。三、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定支付上訴人墊資工程款及利息屬于另一法律關(guān)系，導(dǎo)致判決結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤。上訴人出借款項(xiàng)給景小紅是一種職務(wù)行為，是作為被上訴人辦事處保障景小紅施工的項(xiàng)目得以順利進(jìn)行，是為了《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的順利履行，是為了保障被上訴人的利益，同時(shí)也是考慮到工程款最終會(huì)回到被上訴人處，借款是有保障的。另外被上訴人也是知道上訴人出借款項(xiàng)給景小紅的，這一點(diǎn)從被上訴人背著上訴人與景小紅進(jìn)行結(jié)算，且在結(jié)算時(shí)故意虛構(gòu)工程資料未完善費(fèi)用、罰款、押證費(fèi)用317807.56元，重復(fù)計(jì)算扣稅金額扣款金額267406元等共計(jì)50多萬元款項(xiàng)。

武陽公司辯稱，一、上訴人要求被上訴人支付所謂獎(jiǎng)勵(lì)，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，沒有證據(jù)證明我公司差欠其獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。1.李朝君不是本公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，何某作為重慶辦事處負(fù)責(zé)人，2016年1月6日公司文件下發(fā)到辦事處，何某是明知的，何某及妻子余艷在整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程中，無論任何費(fèi)用大小劃撥均需要向法定代表人請(qǐng)示、匯報(bào)，上訴人稱不知曉韓小梅是法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，認(rèn)為李朝君的行為是表見代理，無事實(shí)法律依據(jù)。2.上訴人認(rèn)為補(bǔ)足資料無權(quán)抗辯經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)利，我們認(rèn)為合同具有相對(duì)性，雙方簽署的是承包經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議，上訴人享有權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，本案中上訴人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)是先履行義務(wù)。根據(jù)雙方合同約定，上訴人獲得獎(jiǎng)勵(lì)的2個(gè)前提條件，一個(gè)是一年一度結(jié)算，二是以收到的工程款金額為準(zhǔn)。上訴人對(duì)相關(guān)工程款項(xiàng)目不進(jìn)行結(jié)算，不將相關(guān)款項(xiàng)收回，不進(jìn)行資料交付，不歸檔，導(dǎo)致款項(xiàng)收不到，就不能支付。整個(gè)過程中上訴人從被上訴人處共計(jì)領(lǐng)取1.2億款項(xiàng)，這些款項(xiàng)中包含了所有上訴人應(yīng)當(dāng)收取的管理獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，我們?cè)缫阎Ц锻戤叀?.李朝君簽署的依據(jù)，沒有證據(jù)合法性、有效性，在本案中作為財(cái)務(wù)資料至少加蓋財(cái)務(wù)專用章或單位公章，才能作為有效證據(jù)使用，如果作為證言，李朝君也應(yīng)出庭作證。根據(jù)合同約定，每年要進(jìn)行結(jié)算，2015年是履行的最后一年，至今長(zhǎng)達(dá)五年，雙方都沒有進(jìn)行結(jié)算，上訴人的權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。二、上訴人認(rèn)為被上訴人知道他為項(xiàng)目上墊資，因此被上訴人就應(yīng)當(dāng)為其與喻強(qiáng)之間墊資買單，其上訴理由不成立。即便是2013年10月17日張繼權(quán)出具的收條中載明的內(nèi)容是今收到何某100萬元，此款作為武陽公司配套工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人喻強(qiáng)的借款。從這個(gè)書面依據(jù)內(nèi)容看，所有內(nèi)容責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)均是上訴人承擔(dān)，本公司從未作出要承擔(dān)任何責(zé)任的承諾，何況上訴人與喻強(qiáng)怎樣交涉我們不知道、也不同意，是另一法律關(guān)系。三、一審判決認(rèn)定上訴人給景小紅的借款與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議無關(guān)聯(lián)性認(rèn)定正確。對(duì)于上訴人給景小紅的借款相關(guān)情況我方不清楚，我方與景小紅有掛靠施工合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性，與景小紅就掛靠合同進(jìn)行結(jié)算是我方法定權(quán)利，我方未向上訴人作出任何承諾擔(dān)保，因此，上訴人無權(quán)向我方主張任何權(quán)利。上訴人主張借給景小紅的是職務(wù)行為，理由不成立，我公司、辦事處沒有一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)范圍是借款。請(qǐng)求維持原判。

何某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令武陽公司立即支付何某經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)505447.91元(2017年9月1日起增加所收管理費(fèi)另行計(jì)算)，并支付資金占用利息（從2017年9月1日起，以505447.91元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止）；2.判令武陽公司立即支付何某墊資收益988909元以及合同外增加管理費(fèi)14705元及工作經(jīng)費(fèi)40000元，共計(jì)1043614元；3.判令武陽公司立即支付何某墊付的工程款37萬元及截止資金占用費(fèi)75139元，并支付資金占用利息（從2018年2月2日起，以37萬元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止）；4.本案全部訴訟費(fèi)用由武陽公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月20日，武陽公司為拓展重慶市建筑市場(chǎng)，擬成立經(jīng)營(yíng)辦事處，委派何某為辦事處負(fù)責(zé)人，與何某簽訂《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定：辦事處名稱為重慶市武陽建筑工程有限公司重慶辦事處，設(shè)立地點(diǎn)為重慶市，協(xié)議期限為2012年3月20日至2015年3月19日，期滿后經(jīng)雙方協(xié)商后可續(xù)簽；辦事處經(jīng)營(yíng)方法：1.除涪陵、武隆縣外的重慶直轄市內(nèi)各區(qū)縣所有招投標(biāo)由此辦事處負(fù)責(zé)，公司不另設(shè)其他分支機(jī)構(gòu)(在其他區(qū)域總公司要投標(biāo)的項(xiàng)目可提前與辦事處協(xié)商)；2.辦事處在經(jīng)營(yíng)期間每年應(yīng)向公司上繳經(jīng)營(yíng)包干費(fèi)用，公司向辦事處提供主要包括公司無形資產(chǎn)（公司證件、業(yè)績(jī)、人員證件、人員社保、企業(yè)形象、資信等相關(guān)證件及資料）并進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)、管理。監(jiān)督等；3.經(jīng)營(yíng)包干費(fèi)用為第一年15萬元，第二年經(jīng)營(yíng)包干費(fèi)用為20萬元，第三年經(jīng)營(yíng)包干費(fèi)用為25萬元。辦事處經(jīng)營(yíng)管理：1.辦事處在招投標(biāo)過程中的經(jīng)營(yíng)收入均屬辦事處所有，并自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，以及人員工資、福利、保險(xiǎn)、獎(jiǎng)金、辦公設(shè)施、交通、水電、通訊等費(fèi)用......7.辦事處中標(biāo)成功，合同成功簽訂后，若所中標(biāo)工程由總公司代扣代交稅款，總公司按工程總造價(jià)的7.39%收取費(fèi)用（此款為包干費(fèi)，包含稅金及管理費(fèi)等全部費(fèi)用，若國(guó)家規(guī)定的稅費(fèi)調(diào)整，則作相應(yīng)調(diào)整），總公司按總造價(jià)0.5%獎(jiǎng)勵(lì)給辦事處，若所中標(biāo)工程自己納稅，辦事處向總公司繳納工程總造價(jià)的0.5%管理費(fèi)用，費(fèi)用年終結(jié)算一次，以收到的工程款為結(jié)算依據(jù)；8.若辦事處承接工程成功，由總公司與招標(biāo)人及項(xiàng)目經(jīng)理簽署合同，并委派人員對(duì)該工程的質(zhì)量、工期等進(jìn)行管理和控制，總公司也可以要求辦事處協(xié)助總公司對(duì)該工程的質(zhì)量等進(jìn)行管理和控制；9.中標(biāo)后簽訂工程內(nèi)部合同和辦理履約擔(dān)保由公司辦理。合同還對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，何某依約成立重慶市武陽建筑工程(集團(tuán))有限公司重慶辦事處，至2015年合同期滿解除前，何某成立的重慶辦事處完成了黃茅坪西半環(huán)道路及配套工程、華園路道路改造工程等項(xiàng)目。

2015年6月11日，重慶市工商行政管理局涪陵區(qū)分局作出涪工商聽告字(2015)012號(hào)行政處罰聽證告知書，載明“經(jīng)查：你公司(重慶市武陽建筑工程（集團(tuán))有限公司）自2011年以來，將自己取得的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及合同文本、銀行賬戶、發(fā)票等提供給無照經(jīng)營(yíng)者何某等人用于工程的競(jìng)標(biāo)和承包建設(shè)，并收取掛靠管理費(fèi)...，根據(jù)《重慶市查處無照經(jīng)營(yíng)行為條例》第九條第三項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令你司立即改正違法行為并處罰如下...”。2016年7月21日，該局作出涪工商企監(jiān)處字（2016）2號(hào)行政處罰決定書，以何某沒有辦理能夠從事建筑工程承包建設(shè)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，于2012年3月20日聯(lián)系到當(dāng)事人，提出以承包重慶辦事處名義，每年一次性繳納承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)的模式進(jìn)行合作，雙方簽訂《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》為由，對(duì)武陽公司進(jìn)行了處罰。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：武陽公司應(yīng)否支付何某經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)及其數(shù)額、利息；武陽公司應(yīng)否向何某支付墊資收益；武陽公司應(yīng)否支付何某墊付工程款及利息。

關(guān)于武陽公司應(yīng)否支付何某經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)及其數(shù)額、利息問題。本案中，武陽公司與何某簽訂《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，何某在重慶設(shè)立辦事處，武陽公司將建筑工程的招投標(biāo)等事務(wù)交給無資質(zhì)的自然人何某，其行為違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條的規(guī)定，且該行為亦受到重慶市工商行政管理局涪陵區(qū)分局的處罰，故雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》為無效協(xié)議；但雙方的約定系雙方的真實(shí)意思表示，權(quán)利義務(wù)約定明確，雙方均應(yīng)受該約定的約束。何某在重慶辦事處開展業(yè)務(wù)，主要經(jīng)營(yíng)了黃茅坪西半環(huán)道路及配套工程、華園路道路改造工程等多個(gè)項(xiàng)目，雖然這些項(xiàng)目的管理費(fèi)用已經(jīng)武陽公司財(cái)務(wù)人員李朝君確認(rèn)，但作為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的李朝君于2014年9月確認(rèn)2014年1月前的費(fèi)用已結(jié)清，李朝君于2017年再次確認(rèn)數(shù)據(jù)時(shí)，已不是武陽公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其行為不能代表武陽公司，該確認(rèn)數(shù)據(jù)未得到武陽公司追認(rèn)；同時(shí)根據(jù)雙方均提供的2015年10月22日會(huì)議紀(jì)要，何某應(yīng)補(bǔ)足重慶辦事處中標(biāo)工程項(xiàng)目的資料（包括民工工資支付、工程款收取、竣工驗(yàn)收、交付、工程結(jié)算、資料歸檔等），訴訟中何某未舉證證明其已完成中標(biāo)項(xiàng)目的所有資料并交付武陽公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，根據(jù)《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，雙方應(yīng)當(dāng)每年年終結(jié)算一次，何某未與武陽公司對(duì)重慶辦事處中標(biāo)所有項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，故何某請(qǐng)求武陽公司支付經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)的條件未成就，不予支持。

關(guān)于武陽公司應(yīng)否向何某支付墊資收益的問題。按照雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。約定“若辦事處承接工程成功，由總公司與招標(biāo)人及項(xiàng)目經(jīng)理簽署合同，并委派人員對(duì)該工程的質(zhì)量、工期等進(jìn)行管理和控制，總公司也可以要求辦事處協(xié)助總公司對(duì)該工程的質(zhì)量等進(jìn)行管理和控制；中標(biāo)后簽訂工程內(nèi)部合同和辦理履約擔(dān)保由公司辦理”，該《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》并未約定何某墊資款項(xiàng)及其收益事宜，而本案中，何某是與工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人喻強(qiáng)等人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，結(jié)算數(shù)據(jù)也來源于其與喻強(qiáng)間的結(jié)算，而喻強(qiáng)只是項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人，無證據(jù)證明何某為喻強(qiáng)墊付履約保證金款項(xiàng)是受武陽公司委托，應(yīng)當(dāng)獲取收益的事實(shí)，故何某的證據(jù)達(dá)不到自己的證明目的。

關(guān)于武陽公司應(yīng)否支付何某墊付工程款及利息的問題。在辦事處中標(biāo)的華園路道路改造工程中，何某支付給該項(xiàng)目的實(shí)際施工人景小紅借款37萬元，景小紅不是武陽公司的職工，系掛靠武陽公司的實(shí)際施工人，何某應(yīng)當(dāng)要求借款人景小紅歸還該筆借款及利息，與雙方間簽訂的《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》沒有關(guān)聯(lián)性，屬另一法律關(guān)系。因此，對(duì)何某的該請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決：駁回何某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12668元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)17668元，由何某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.武陽公司應(yīng)否支付何某經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)及利息；2.武陽公司應(yīng)否支付何某墊資收益、合同外增加管理費(fèi)、工作經(jīng)費(fèi)；3.武陽公司應(yīng)否支付何某墊付工程款及利息。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，武陽公司不應(yīng)支付何某經(jīng)營(yíng)管理獎(jiǎng)勵(lì)及利息。首先，李朝君僅為武陽公司的財(cái)務(wù)人員，不具有代表武陽公司與何某結(jié)算的權(quán)利。李朝君2017年簽字的《重慶市辦事處2014年度管理費(fèi)明細(xì)表》，未加蓋武陽公司的印章，該數(shù)據(jù)未得到武陽公司的確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定李朝君的簽字不對(duì)武陽公司產(chǎn)生法律效力。其次，《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》第七條約定：“辦事處中標(biāo)成功，合同成功簽訂后，若所中標(biāo)工程由總公司代扣代交稅款，總公司按工程總造價(jià)的7.39%收取費(fèi)用（此款為包干費(fèi)，包含稅金及管理費(fèi)等全部費(fèi)用，若國(guó)家規(guī)定的稅費(fèi)調(diào)整，則作相應(yīng)調(diào)整），總公司按總造價(jià)0.5%獎(jiǎng)勵(lì)給辦事處，若所中標(biāo)工程自己納稅，辦事處向總公司繳納工程總造價(jià)的0.5%管理費(fèi)用，費(fèi)用年終結(jié)算一次，以收到的工程款為結(jié)算依據(jù)?！焙文吃诙徶信e示了11個(gè)工程項(xiàng)目的收據(jù)，但不能證明武陽公司已按工程總造價(jià)的7.39%實(shí)際收取了費(fèi)用。再次，重慶市工商行政管理局涪陵區(qū)分局于2016年7月21日作出涪工商企監(jiān)處字（2016）2號(hào)行政處罰決定書，以武陽公司為了收取掛靠管理費(fèi)，將自己取得的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及合同文本、銀行賬戶等提供給無照經(jīng)營(yíng)者何某用于工程的競(jìng)標(biāo)和承包建設(shè)的行為，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了建筑市場(chǎng)秩序，違反了《重慶市查處無照經(jīng)營(yíng)行為條例》第五條第三款的規(guī)定為由，對(duì)武陽公司進(jìn)行了處罰，沒收了掛靠管理費(fèi)15萬元。故何某主張的管理費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)亦不具有正當(dāng)合法性，不應(yīng)支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，何某主張的黃茅坪工程項(xiàng)目的墊資收益、工作經(jīng)費(fèi)等，屬于何某與武陽公司對(duì)于一個(gè)工程項(xiàng)目的內(nèi)部結(jié)算問題，而《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)協(xié)議》并未約定墊資款項(xiàng)及其收益事宜，不同的工程結(jié)算也不宜在一個(gè)案件中處理，且黃茅坪工程項(xiàng)目的墊資、收益、結(jié)算均涉及到喻強(qiáng)的權(quán)利義務(wù)，喻強(qiáng)參加訴訟有利于查清案件事實(shí)，因此，何某應(yīng)另案主張權(quán)利。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，在辦事處中標(biāo)的華園路道路改造工程中，何某給該項(xiàng)目實(shí)際施工人景小紅墊資37萬元，約定資金占用費(fèi)按每月2%支付。對(duì)于應(yīng)由景小紅還是武陽公司歸還墊付款項(xiàng)及利息，屬另一法律關(guān)系，何某應(yīng)另案訴訟。

綜上所述，何某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12668元，由上訴人何某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　余云中

審 判 員　張海瑞

審 判 員　王　利

二〇二一年三月三十日

法官助理　沈道萍

書 記 員　文　杰