上訴人（原審原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市渝**。

法定代理人：張興南(唐某某之妻)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：鄧洪，重慶佳昂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市武某區(qū)。

被上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司，住所地重慶市武某區(qū)芙蓉街道芙蓉東路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

負(fù)責(zé)人：劉剛，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳浩，重慶盛全律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某因與被上訴人李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市武某區(qū)人民法院（2020）渝0156民初687號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐某某及其法定代理人張興南和委托訴訟代理人鄧洪，被上訴人李某，被上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司的委托訴訟代理人陳浩到庭參加了訴訟（詢問）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐某某上訴請求：1、撤銷重慶市武某區(qū)人民法院（2020）渝0156民初687號民事判決；2、判決李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司共同向其賠償醫(yī)療費(fèi)85518.72元，誤工費(fèi)36000元，護(hù)理費(fèi)12600元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，交通費(fèi)3000元，共計(jì)140118.23元。主要的事實(shí)和理由是：1、一審法院認(rèn)定其自2017年9月5日至2019年4月23日期間治療的醫(yī)療費(fèi)與案涉交通事故無關(guān)明顯不當(dāng)。其因案涉交通事故受傷后，被重慶市第九人民醫(yī)院和陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院治療，診斷為器質(zhì)性精神障礙，自知力不存在，社會(huì)功能嚴(yán)重受損，李某作為案涉交通事故的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對其全部治療期間產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任；2、一審法院采信的渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第003號司法鑒定意見書載明案涉交通事故是其精神障礙與右眼視力下降的誘發(fā)因素，其因本案交通事故造成巨大的醫(yī)療費(fèi)用損失，但一審法院并未對該誘發(fā)因素劃定一定的責(zé)任比例不當(dāng)。

被上訴人李某辯稱：無意見

被上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

唐某某2020年3月25日向一審法院起訴請求：1、判決李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司向其賠償醫(yī)療費(fèi)85518.72元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)12600元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)140118.72元，并要求賠償其鑒定費(fèi)3480元；2、判決本案訴訟費(fèi)由李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月4日，李某駕駛車牌號為渝JG92**的小型客車行駛至重慶市武某區(qū)雙河鎮(zhèn)木根村場鎮(zhèn)路段時(shí)，與行人唐某某發(fā)生掛撞，導(dǎo)致唐某某受傷。重慶市武某區(qū)公安局交通警察巡邏支隊(duì)于當(dāng)日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，唐某某無責(zé)任。唐某某受傷后被送往武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，于2017年8月5日送往武某區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為“1.頭部外傷；2.胸部軟組織損傷”，唐某某在武某區(qū)人民醫(yī)院門診治療至2017年8月7日自行出院，產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)等合計(jì)2219.57元均由李某予以墊付。2017年8月11日，唐某某前往武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，主訴“車禍全身多處疼痛3+天”，經(jīng)檢查“神志清楚，雙瞳孔等大等圓，”診斷為“1.胸部軟組織傷；2.蛛網(wǎng)膜囊腫；3.腦外傷綜合癥”，武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院給予門診留查5天并建議唐某某休息2周，唐某某于2017年8月15日出院并自行墊付醫(yī)療費(fèi)966.91元。

2017年9月5日，唐某某在重慶市第九人民醫(yī)院住院治療，入院時(shí)自述“胡言亂語20天”，診斷為“1.腦器質(zhì)性精神障礙？2.雙側(cè)基底節(jié)區(qū)、側(cè)腦室旁腔隙性腦梗死；3.高血壓病3級，極高危”。2017年9月11日，唐某某出院，出院醫(yī)囑為“1.低鹽低脂飲食，不可擅自停藥減藥；2.院外繼續(xù)治療；3.我科門診隨訪，如有不適及時(shí)就診，建議24小時(shí)留陪護(hù)”。唐某某自行支付此次就診的醫(yī)療費(fèi)4182.13元及檢查費(fèi)1266元(1080元+186元)。此后，唐某某于2017年11月3日、2017年11月27日、2017年12月14日、2018年1月1日和2018年1月15日分別在重慶市第九人民醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科門診檢查，該醫(yī)院以器質(zhì)性精神障礙和高血壓病為唐某某開具處方，唐某某于2017年11月3日支付門診醫(yī)藥費(fèi)282.89元（0.84元+269.05元+13元），于2017年11月27日支付門診醫(yī)藥費(fèi)282.89元（0.84元+269.05元+13元），于2017年12月14日支付門診醫(yī)藥費(fèi)279.04元（54.72元+3元+220.48元+0.84元），于2018年1月1日支付門診醫(yī)藥費(fèi)289.04元（13元+220.48元+0.84元+54.72元），于2018年1月15日支付門診醫(yī)藥費(fèi)282.89元（269.05元+0.84元+13元）。

2017年10月27日，唐某某在重慶兩江新區(qū)第一人民醫(yī)院門診檢查，支付醫(yī)藥費(fèi)617.45元(8元+384元+225.45元)。

2017年12月18日至2017年12月27日，唐某某在重慶德馨醫(yī)院住院治療，入院記錄中患者主訴部分記載：“入院前5+年，患者無明顯誘因出現(xiàn)頭昏、眩暈，視物旋轉(zhuǎn)，站立不穩(wěn)，無意識障礙，無失語……在當(dāng)?shù)卦\所治療后，有所好轉(zhuǎn)，但上述癥狀逐漸加重。2+年來，患者感整天昏沉感，時(shí)感大腦一片空白，伴左面部麻木不適，偶有發(fā)生語言不利，長期在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院打針輸液治療(具體用藥不詳)，5+小時(shí)前，患者明顯流清涕，咳嗽，頭昏、眩暈，視物旋轉(zhuǎn)……”經(jīng)入院診斷為“1.腦供血不足，2.肺部感染，3.高血壓病3級，極高危，4.腦器質(zhì)性精神障礙”?！吨貞c德馨醫(yī)院出院費(fèi)用匯總單》顯示，此次住院共計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用3309.52元，重慶德馨醫(yī)院為唐某某開具住院費(fèi)增值稅普通發(fā)票，金額為3309.52元。此后，唐某某又于2018年5月4日至2018年5月11日期間在德馨醫(yī)院住院治療，重慶德馨醫(yī)院在費(fèi)用匯總單上記載住院費(fèi)為5269.96元，并于2018年5月11日為唐某某開具“*生活服務(wù)*住院費(fèi)”增值稅普通發(fā)票，金額為5269.96元。

2018年1月18日至2018年1月24日，唐某某在重慶珠江醫(yī)院住院治療，主要診斷為“1.腦動(dòng)脈供血不足；2.腔隙性腦梗塞；3.腦器質(zhì)性精神障礙？4.原發(fā)性高血壓3級，很高?！?。重慶珠江醫(yī)院在出院醫(yī)囑上記載：“患者病情緩解，經(jīng)請示上級醫(yī)師同意后予以辦理出院手續(xù)……低鹽、低脂飲食，定期監(jiān)測、控制血壓，門診隨訪。”重慶珠江醫(yī)院在出具的《重慶珠江醫(yī)院出院病員賬頁》上列載了唐某某此次住院期間產(chǎn)生的費(fèi)用明細(xì)，記載費(fèi)用總額為5406.20元。此后，唐某某又于2018年12月7日至2018年12月13日期間和2019年8月5日至2019年8月11日期間兩次在重慶珠江醫(yī)院住院治療，主要診斷為“右下肺感染”“腦動(dòng)脈供血不足”“腔隙性腦梗塞”“原發(fā)性高血壓病3級”“2型糖尿病”“腦外傷后遺癥”等病癥?！吨貞c市基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人住院費(fèi)用》顯示2018年12月7日至2018年12月13日期間，唐某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)總額為5171.03元；《重慶珠江醫(yī)院出院病員賬頁》顯示2019年8月5日至2019年8月11日期間唐某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)總額為5167.40元。重慶珠江醫(yī)院未向唐某某開具醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)，但向唐某某開具4張重慶增值稅普通發(fā)票，其中2018年1月24日開具“*橡膠制品*住院費(fèi)”發(fā)票，金額為5406.20元，稅率一欄記載為免稅；2018年12月27日開具“*化學(xué)試劑助劑*住院費(fèi)”發(fā)票，金額為5171.90元，稅率為16%；2019年8月26日開具“*化學(xué)試劑助劑*住院費(fèi)”發(fā)票，金額為5167.40元，稅率為13%；2020年3月16日開具“*醫(yī)療服務(wù)品*住院費(fèi)”發(fā)票，金額為5902.10元，稅率一欄記載為免稅。

2019年10月8日至2019年10月15日期間，唐某某在重慶諾捷中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院(以下簡稱諾捷醫(yī)院)住院治療，診斷為“1.冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，心功能不全；2.高血壓3級，很高危；3.2型糖尿??；4.腦外傷后遺癥”，費(fèi)用結(jié)算表顯示醫(yī)療費(fèi)用為2584.39元。2019年12月27日至2020年1月7日期間，唐某某再次在諾捷醫(yī)院住院治療。諾捷醫(yī)院未向唐某某開具醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)，但向唐某某開具4張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，其中2019年10月16日開具醫(yī)療服務(wù)發(fā)票金額為2584.39元，2020年1月13日開具2張醫(yī)療服務(wù)發(fā)票金額分別為2711.01元、4336.04元，2020年4月10日開具醫(yī)療服務(wù)發(fā)票金額為5036.02元。

2019年12月25日至2019年12月26日，唐某某在重慶龍湖醫(yī)院治療，入院診斷“黑便待查；頭昏、頭痛待查；高血壓病3級；2型糖尿病”，唐某某支付醫(yī)療費(fèi)2381.15元。

2017年11月至2019年3月期間，唐某某數(shù)次在中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院(野戰(zhàn)外科研究所)（以下簡稱陸軍醫(yī)大附屬三院）門診治療，具體日期、治療內(nèi)容及費(fèi)用為：1.2017年11月13日、14日，主訴右眼外傷后視力下降3月余，診斷為“右眼鈍挫傷，右眼白內(nèi)障”，支付門診醫(yī)療費(fèi)230.23元(15元+18.70元+13.90元+96.83元+85.80元）；2.2017年11月30日，經(jīng)眼科白內(nèi)障施行“超聲乳化白內(nèi)障摘除”，唐某某支付醫(yī)藥費(fèi)10513.13元（其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付4624.60元）；3.2018年2月2日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙？”，支付醫(yī)藥費(fèi)388.20元（1.47元+386.73元）；4.2018年2月23日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)386.73元（385.26元+1.47元）；5.2018年3月7日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)577.19元（574.98元+2.21元）；6.2018年3月27日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)400.40元（226元+169.99元+4.41元）；7.2018年4月16日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)54.48元；8.2018年5月11日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)458.57元（454.16元+4.41元）；9.2018年6月19日至21日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙；高血壓”，支付醫(yī)藥費(fèi)1653.88元（503.06元+302.50元+599.50元+248.82元）；10.2018年7月23日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙”，支付醫(yī)藥費(fèi)248.82元；11.2018年8月22日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙；高血壓”，并進(jìn)行眼科檢查，支付醫(yī)藥費(fèi)1274.22元（18.70元+13.90元+254.11元+181.50元+663.01元+77元+66元）；12.2018年10月30日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙；高血壓；糖尿病”，唐某某支付醫(yī)藥費(fèi)578.43元（272.58元+305.85元）；13.2018年11月28日，經(jīng)睡眠心理中心門診診斷“器質(zhì)性精神障礙；高血壓；糖尿病”，支付醫(yī)藥費(fèi)578.43元（451.98元+126.45元）；14.2019年1月8日，經(jīng)睡眠心理中心、眼科門診開具處方，支付醫(yī)藥費(fèi)606.23元（573.63元+18.70元+13.90元）；15.2019年2月14日，經(jīng)睡眠心理中心、眼科門診開具處方，支付醫(yī)藥費(fèi)207.20元（174.60元+18.70元+13.90元）；16.2019年3月27日，經(jīng)睡眠心理中心門診開具處方，支付醫(yī)藥費(fèi)298.98元（276.98元+22元）。

2017年10月13日，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬大學(xué)城醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科為唐某某開具門診處方，唐某某根據(jù)處方支付醫(yī)藥費(fèi)87.74元。2018年4月12日，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬大學(xué)城醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科為唐某某開具處方，唐某某根據(jù)處方支付醫(yī)藥費(fèi)222.56元，另付診察費(fèi)13元。此外，唐某某還舉示了2017年9月4日、2018年4月9日、2019年4月22日、23日由重慶醫(yī)科大學(xué)附屬大學(xué)城醫(yī)院出具的門診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)數(shù)張，記載收費(fèi)項(xiàng)目均為“檢查費(fèi)”或“診察費(fèi)”，但未提供對應(yīng)門診病歷或處方。唐某某另舉示《普瑞眼科門診收費(fèi)收據(jù)》5張，亦無對應(yīng)門診病歷或處方。

該案在審理過程中，唐某某于2020年8月1日至2020年8月10日因“腦動(dòng)脈供血不足、高血壓病3級很高危、2型糖尿病”再次在重慶德馨醫(yī)院住院治療，《重慶德馨醫(yī)院出院病員賬頁》顯示此次住院費(fèi)用為7202.32元，重慶德馨醫(yī)院向唐某某開具“*醫(yī)療服務(wù)品*住院費(fèi)”發(fā)票，金額為7202.32元。

2018年8月27日，唐某某向該院提起訴訟，訴請判決李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司賠償其因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失44483.36元。該案在審理中，經(jīng)該院委托重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所對唐某某的右眼和精神障礙的傷殘等級、傷殘情況與交通事故的關(guān)聯(lián)性以及關(guān)聯(lián)性程度進(jìn)行鑒定。重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所于2019年5月8日出具渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第0003號《司法鑒定意見書》，認(rèn)為“唐某某2018年8月4日受傷后的病歷記載，無資料顯示有顱內(nèi)損傷及右眼損傷的證據(jù)”“1.唐某某患器質(zhì)性精神障礙屬自身內(nèi)源性疾病，非外界致傷因素直接作用所致，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，不宜對唐某某精神障礙進(jìn)行傷殘等級鑒定；2.唐某某右眼無明顯的損傷基礎(chǔ)，雙眼視力下降與2018年8月4日外傷無直接因果關(guān)系，故不宜作傷殘等級鑒定”，故出具鑒定意見為：“(一)唐某某精神障礙與右眼視力損害均為自身疾病發(fā)展的結(jié)果，不宜作傷殘等級鑒定；（二）交通事故損傷僅為唐某某精神障礙與右眼視力損害的誘發(fā)因素?！痹撛阂栽撹b定意見為基礎(chǔ)，認(rèn)為唐某某系器質(zhì)性精神障礙，不能確定起訴系其真實(shí)意思表示，故于2019年6月10日以（2018）渝0156民初3861號民事裁定駁回唐某某的起訴。唐某某因前述鑒定，支付鑒定費(fèi)2850元、專家會(huì)診費(fèi)600元及郵寄費(fèi)30元。2019年11月1日，唐某某的妻子張興南向重慶市渝**人民法院申請認(rèn)定唐某某為無民事行為能力人，重慶市渝北區(qū)人民法院于2019年12月23日以（2019）渝0112民特875號民事判決書，判決認(rèn)定唐某某為無民事行為能力人，并指定張興南為唐某某的監(jiān)護(hù)人。之后，唐某某于2020年3月25日再次向該院提起訴訟，請求判決李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司支付醫(yī)療費(fèi)85518.72元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)12600元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)140118.72元，并要求賠償其鑒定費(fèi)3480元。

另查明，車牌號為渝JG92**的事故車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。案涉交通事故發(fā)生后，李某以其墊付的醫(yī)療費(fèi)向中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司申請理賠，并自行以唐某某的名義與中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司達(dá)成賠償協(xié)議，領(lǐng)取了保險(xiǎn)賠款2200元。

法庭審理中，唐某某申請對其因交通事故受傷后的傷殘等級、醫(yī)療費(fèi)的合理性、關(guān)聯(lián)性以及傷后的護(hù)理期、誤工期進(jìn)行司法鑒定。2020年4月28日，雙方協(xié)商一致共同選取重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所于2020年7月1日以其無法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)為由，參照《司法鑒定程序通則》第十五條第(一)款之規(guī)定，向該院退回該案鑒定。2020年7月8日，雙方再次協(xié)商選取重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所為首選鑒定機(jī)構(gòu)，選取重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作為備選鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。該院委托重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定后，重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所以其曾于2019年5月作出相似鑒定為由，參照《司法鑒定程序通則》之規(guī)定于2020年7月13日向該院退回該案。后該院委托重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行鑒定，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院以鑒定要求超出技術(shù)條件或者鑒定能力為由，也于2020年7月20日作退案處理。2020年8月7日，該院再次組織雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，雙方協(xié)商一致選取重慶市科證司法鑒定所為首選鑒定機(jī)構(gòu)，選取重慶法正司法鑒定所為備選鑒定機(jī)構(gòu)。但經(jīng)該院委托前述兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定后，重慶市科證司法鑒定所、重慶法正司法鑒定所于2020年9月1日、2020年9月8日先后向該院退案，以《司法鑒定程序通則》第十五條（一）款、（五）款之規(guī)定，均決定不予受理本案司法鑒定。

一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件，一是事故當(dāng)事人的違章行為，二是發(fā)生交通事故并造成損害事實(shí)，三是交通事故與損害之間具有因果關(guān)系，四是當(dāng)事人主觀上具有過錯(cuò)或過失。審理已查明，李某于2017年8月4日駕駛機(jī)動(dòng)車過程中與行人唐某某發(fā)生掛撞，導(dǎo)致唐某某受傷，經(jīng)道路交通主管部門認(rèn)定李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)案涉交通事故全部責(zé)任。因此，李某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中存在過錯(cuò)，其違章行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)對唐某某因交通事故受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)為：唐某某在該案中主張的各項(xiàng)損失是否與案涉交通事故具有因果關(guān)系。

李某和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司在庭審中均確認(rèn)唐某某因案涉交通事故被李某駕駛的車輛刮撞倒地的事實(shí)，并認(rèn)可唐某某受傷后在武某區(qū)人民醫(yī)院住院治療的全部損失，李某已經(jīng)墊付2017年8月4日至2017年8月7日唐某某在武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院、武某區(qū)人民醫(yī)院治療所產(chǎn)生的全部醫(yī)療費(fèi)，因唐某某未在本案中主張?jiān)撡M(fèi)用，且中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司已將該費(fèi)用賠付給李某，故本案中對該筆費(fèi)用不作處理。此后2017年8月11日至2017年8月15日期間，唐某某在武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診留查治療，從門診病歷看，其主要癥狀為頭部、胸部疼痛，與其此前在武某區(qū)人民醫(yī)院被診斷為“頭部外傷”“胸部軟組織損傷”的癥狀相符，故該段期間產(chǎn)生的治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為唐某某因交通事故產(chǎn)生的損失。

對于唐某某主張其于2017年9月5日至2020年8月期間陸續(xù)在重慶市第九人民醫(yī)院、重慶兩江新區(qū)第一人民醫(yī)院、重慶德馨醫(yī)院、重慶珠江醫(yī)院、陸軍醫(yī)大附屬三院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬大學(xué)城醫(yī)院、重慶龍湖醫(yī)院等醫(yī)院檢查、治療、住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，均系治療“器質(zhì)性精神障礙”“高血壓3級”“2型糖尿病”“腦供血不足”“肺部感染”“腔隙性腦梗塞”“右眼白內(nèi)障”等病癥，而唐某某診斷為以上病癥距離案涉交通事故間隔時(shí)間較長，且以上病癥的發(fā)生與本案交通事故是否存在因果關(guān)系，涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，不能僅依靠推測，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并出具明確鑒定意見，作為人民法院審理案件的參考和依據(jù)。本案審理中，唐某某申請對其因交通事故受傷后的傷殘等級、上列醫(yī)療費(fèi)的合理性、關(guān)聯(lián)性以及傷后的護(hù)理期、誤工期進(jìn)行司法鑒定，但經(jīng)該院三次組織協(xié)商選取鑒定機(jī)構(gòu)，先后委托五家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，五家鑒定機(jī)構(gòu)均作退案處理。鑒于唐某某在另案訴訟中也提出過關(guān)于傷殘等級和因果關(guān)系鑒定，經(jīng)該院依法委托重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定后，重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所已出具渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第0003號《司法鑒定意見書》，而本案中重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所系以其曾已作出相似鑒定為由未予受理鑒定委托事項(xiàng)，故對渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第0003號《司法鑒定意見書》所記載的鑒定意見，在本案中可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信。根據(jù)該鑒定意見，唐某某因交通事故受傷后并無病歷資料顯示其有顱內(nèi)損傷及右眼損傷，故唐某某患器質(zhì)性精神障礙及其所訴雙眼視力下降均系其自身內(nèi)源性疾病，非外界致傷因素直接作用所致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定唐某某所患器質(zhì)性精神障礙和雙眼視力下降與案涉交通事故損傷之間沒有直接的因果關(guān)系，交通事故損傷僅為唐某某精神障礙與右眼視力損害的誘發(fā)因素。對于“誘發(fā)因素”的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該司法鑒定意見書的上下文理解，因器質(zhì)性精神障礙、雙眼視力下降均系唐某某自身內(nèi)源性疾病發(fā)展的結(jié)果，而案涉交通事故的發(fā)生屬于外部刺激，在外部刺激之下引起疾病被發(fā)現(xiàn)。因此，該院認(rèn)為，盡管前述司法鑒定意見書中表述案涉交通事故為唐某某自身疾病的誘發(fā)因素，也不足以證明案涉交通事故是導(dǎo)致唐某某發(fā)生疾病的直接原因。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第0003號《司法鑒定意見書》并未確認(rèn)案涉交通事故與唐某某所患“器質(zhì)性精神障礙”“右眼白內(nèi)障”等疾病具有醫(yī)學(xué)上的直接因果關(guān)系，唐某某亦未能舉證證明其在2017年9月至2020年8月期間因治療“高血壓3級”“2型糖尿病”“腦供血不足”“肺部感染”“腔隙性腦梗塞”等疾病所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用系案涉交通事故導(dǎo)致的損失，故唐某某主張前述損失應(yīng)由李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。

對于唐某某因案涉交通事故受傷產(chǎn)生的損失，根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述并結(jié)合本案證據(jù)，該院依法作如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)966.91元，系唐某某因交通事故受傷在武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療產(chǎn)生的，該院予以確認(rèn)；2.誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，唐某某在交通事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿65周歲，達(dá)到法定退休年齡，其在本案中舉示的重慶輝竹霖農(nóng)業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照及其出具的證明、駕駛證并不足以證明唐某某在交通事故發(fā)生前有固定收入，也不足以證明案涉交通事故致使其收入減少，故對其主張的誤工費(fèi)該院不予支持；3.護(hù)理費(fèi)，唐某某因交通事故受傷后在武某區(qū)人民醫(yī)院和武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療期間，需人護(hù)理，故該院酌情支持2017年8月4日至2017年8月15日期間的護(hù)理費(fèi)，唐某某主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按120元/天計(jì)算，符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員一般工資標(biāo)準(zhǔn)，該院依法予以確認(rèn)，護(hù)理費(fèi)為1440元(120元/天×12天)；4.交通費(fèi)，唐某某主張其在治療期間產(chǎn)生交通費(fèi)3000元，但未能舉示與治療時(shí)間、乘車人相符的交通費(fèi)憑證予以證明，但該院結(jié)合其傷后住院治療地與居住地不一致必然產(chǎn)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)300元；5.營養(yǎng)費(fèi)，唐某某主張營養(yǎng)費(fèi)3000元，但未就該營養(yǎng)費(fèi)金額舉示證據(jù)。武某區(qū)雙河鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門診病歷上雖未明確記載其傷后需營養(yǎng)支持，但該院結(jié)合唐某某的傷情及治療情況，酌定支持營養(yǎng)費(fèi)500元；6.鑒定費(fèi)，唐某某在傷后申請鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)以及專家會(huì)診費(fèi)、資料郵寄費(fèi)等鑒定費(fèi)用合計(jì)3480元，應(yīng)當(dāng)屬于其受傷后確定損失范圍所產(chǎn)生的合理開支，故該院依法予以確認(rèn)。

依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故發(fā)生時(shí)，李某駕駛的事故車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故唐某某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)先由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。該院確認(rèn)的前述損失數(shù)額中，醫(yī)療費(fèi)966.91元、護(hù)理費(fèi)1440元、營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)300元，合計(jì)3206.91元，應(yīng)由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于鑒定費(fèi)3480元，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中并未約定中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司承擔(dān)訴訟中的鑒定費(fèi)用，故鑒定費(fèi)應(yīng)由李某承擔(dān)。

綜上所述，唐某某因交通事故受傷后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)6686.91元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付3206.91元，由李某賠付3480元。對于唐某某主張的其余損失，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。唐某某自愿撤回殘疾賠償金等費(fèi)用的訴訟請求，系其對訴權(quán)的合法處分，該院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：1、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司于該判決生效之日起三日內(nèi)賠償唐某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)3206.91元；2、李某于該判決生效之日起三日內(nèi)賠償唐某某鑒定費(fèi)用3480元；3、駁回唐某某的其余訴訟請求。該案案件受理費(fèi)1434.8元(唐某某已預(yù)交)，由唐某某負(fù)擔(dān)1359.8元，由李某負(fù)擔(dān)75元。

本院二審查明：一、上訴人唐某某在本院二審?fù)ピ儠r(shí)舉示的證據(jù)有：其在整個(gè)醫(yī)療期間的醫(yī)療費(fèi)明細(xì)表，其中明細(xì)表載明2017年8月4日至2020年8月10日之間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)83924.82元，2020年10月27日至2021年1月12日（一審判決后二審上訴期間），唐某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14828.37。該明細(xì)表經(jīng)被上訴人李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司共同質(zhì)證后認(rèn)為：認(rèn)可2017年8月4日至2017年8月15日期間的唐某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)是本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，對于2017年9月5日至2020年8月10日期間的唐某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案交通事故無關(guān)。唐某某于2020年10月27日至2021年1月12日（一審判決后二審上訴期間）產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)屬于二審新增加的訴訟請求，不屬于本案審理范圍，應(yīng)當(dāng)另案起訴。

唐某某、李某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司均認(rèn)可唐某某于2017年9月5日至2020年8月10日期間除治療器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損傷之外的“高血壓3級”“2型糖尿病”等費(fèi)用由人民法院依法予以酌定扣除。

二、重慶市武某區(qū)醫(yī)療保障局在本院二審期間，向本院出具《另案主張追償醫(yī)保費(fèi)的說明》，載明其單位決定在該案判決生效后根據(jù)判決所認(rèn)定當(dāng)事人在交通事故中侵權(quán)責(zé)任的大小，依法對侵權(quán)責(zé)任人或不當(dāng)醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用的受害人，另案提起追償之訴，不再參加該案訴訟。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭議的主要焦點(diǎn)是：1、案涉交通事故與唐某某器質(zhì)性精神障礙和右眼視力下降是否存在因果關(guān)系；2、李某和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司對唐某某整個(gè)治療期間產(chǎn)生的各項(xiàng)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某2017年8月4日在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中與行人唐某某發(fā)生掛撞，致唐某某受傷，后經(jīng)公安交警部門認(rèn)定李某負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此無異議，依法應(yīng)予確認(rèn)。一審法院曾依法委托重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所對唐某某的右眼和精神障礙的傷殘等級、傷殘情況與交通事故的關(guān)聯(lián)性以及關(guān)聯(lián)性程度進(jìn)行了鑒定，重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所于2019年5月8日為此出具的渝法庭[2019]醫(yī)鑒字第0003號《司法鑒定意見書》，明確載明：(一)唐某某精神障礙與右眼視力損害均為自身疾病發(fā)展的結(jié)果，不宜作傷殘等級鑒定；（二）交通事故損傷僅為唐某某精神障礙與右眼視力損害的誘發(fā)因素。由此可以看出，唐某某所患器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損害雖然與案涉交通事故之間并無直接因果關(guān)系，但本案交通事故誘發(fā)了唐某某精神障礙與右眼視力損害結(jié)果的發(fā)生，案涉交通事故與唐某某精神障礙與右眼視力損害具有一定的因果關(guān)系，屬于誘發(fā)因素，李某對唐某某因案涉交通事故受傷產(chǎn)生的精神障礙與右眼視力損害存在一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，針對該案的具體情況，考慮到李某在唐某某因案涉交通事故受傷后已經(jīng)支付了部分費(fèi)用等情況，本院依法酌定將唐某某治療精神障礙與右眼視力損害等費(fèi)用的10%列為該案的民事賠償范圍為宜。一審判決將唐某某治療精神障礙與右眼視力損害的費(fèi)用全部沒有列為賠償范圍屬于認(rèn)定案件的部分事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。

一審法院判決“由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司賠償唐某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)3206.91元和由李某賠償唐某某鑒定費(fèi)用3480元”后，雙方當(dāng)事人在二審中對此結(jié)論均無異議，經(jīng)審查，符合相關(guān)的法律規(guī)定，依法應(yīng)予確認(rèn)。因雙方當(dāng)事人在二審中均認(rèn)可唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間除治療器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損害之外的“高血壓3級”“2型糖尿病”等醫(yī)療費(fèi)用由人民法院予以酌定扣除（本院酌定為5000元），而唐某某在2017年8月4日至2020年8月10日之間產(chǎn)生的總醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為83924.82元雙方當(dāng)事人也無異議，故可以確認(rèn)唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間治療器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損害的醫(yī)療費(fèi)用金額為75738.34元【83924.82元-3186.48元（一審判決已經(jīng)計(jì)算了的醫(yī)療費(fèi)）-5000元（雙方當(dāng)事人同意由法院酌定扣除的醫(yī)療費(fèi)）】。

由于雙方當(dāng)事人對唐某某在整個(gè)醫(yī)療期間的住院天數(shù)為105天無異議，唐某某在整個(gè)醫(yī)療期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12600元（120元/天*105天），鑒于一審判決已經(jīng)計(jì)算了唐某某在2017年8月4日至2017年8月15日期間的護(hù)理費(fèi)為1440元(120元/天×12天)，故唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間應(yīng)增加的護(hù)理費(fèi)為11160元（12600元-1440元），至于唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間的營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)的問題，本院參照重慶市高級人民法院發(fā)布的《道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合該案的實(shí)際情況，依法酌定唐某某在此期間的交通費(fèi)為700元，營養(yǎng)費(fèi)為1500元。

由此可見，從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間治療器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損害的費(fèi)用金額應(yīng)當(dāng)確定為：醫(yī)療費(fèi)75738.34元（83924.82元-3186.48元-5000元），護(hù)理費(fèi)11160元，交通費(fèi)700元，營養(yǎng)費(fèi)1500元。因此，唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日治療期間可以列為賠償范圍的費(fèi)用金額為8909.83元【（75738.34元+11160元+700元+1500元）*10%】。

一審判決由李某賠償唐某某鑒定費(fèi)用3480元正確，依法應(yīng)予維持；但一審判決由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司賠償唐某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)3206.91元屬于認(rèn)定該案的部分事實(shí)錯(cuò)誤，因該案在二審中出現(xiàn)了新的證據(jù)和事實(shí)，依法予以改判。唐某某上訴提出“要求將其治療精神障礙與右眼視力下降的部分費(fèi)用列為該案賠償范圍”的理由成立，其上訴主張予以部分采納；但唐某某上訴請求將其治療器質(zhì)性精神障礙和右眼視力損害的全部費(fèi)用列為該案的賠償范圍，缺乏足夠、充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不能成立，應(yīng)予駁回。至于唐某某上訴提出要求將其在2020年10月27日至2021年1月12日期間（一審判決宣判后）產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用列為賠償范圍的理由，因該費(fèi)用不屬于本案的審理范圍，對此不作處理。

鑒于重慶市武某區(qū)醫(yī)療保障局已經(jīng)明確表示唐某某在2017年9月5日至2020年8月10日期間涉及醫(yī)保統(tǒng)籌支付的部分，要另案提起追償之訴，不再參加本案訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。一審判決認(rèn)定該案無爭議的其他事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。

綜上，唐某某的上訴請求部分成立，其上訴主張予以部分支持。一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市武某區(qū)人民法院（2020）渝0156民初687號民事判決第二項(xiàng)；撤銷重慶市武某區(qū)人民法院（2020）渝0156民初687號民事判決第一、三項(xiàng)；

二、由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市武某支公司賠償唐某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)12116.74元（3206.91元+8909.83元）；

三、駁回唐某某的其余訴訟請求。

本案二審案件訴訟費(fèi)3102.36元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)2882.12，由被上訴人李某負(fù)擔(dān)310.24元（上訴人唐某某多預(yù)交的二審案件訴訟費(fèi)310.24元，由李某在該判決執(zhí)行兌現(xiàn)時(shí)直接支付給唐某某）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　斌

審 判 員　　陳勝友

審 判 員　　楊　洋

二〇二一年四月九日

法官助理　　楊麗彥

書 記 員　　尹　童