上訴人（原審原告）：福建省交建集團(tuán)工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350200154982721M，住所地福建省廈門(mén)市集美區(qū)僑英路****之一。

法定代表人：沈國(guó)偉，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：文紹波，重慶洪宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶莉匯商貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500102MA5U4WMTX4，住，住所地重慶市涪陵區(qū)新妙鎮(zhèn)力帆路**2-6/div>

法定代表人：夏莉萍，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃建，重慶新合律師事務(wù)所律師。

上訴人福建省交建集團(tuán)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建交建集團(tuán)公司）因與被上訴人重慶利匯商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)莉匯商貿(mào)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初1146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查和詢(xún)問(wèn)。上訴人福建交建集團(tuán)公司的委托訴訟代理人文紹波、被上訴人莉匯商貿(mào)公司的委托訴訟代理人黃建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人福建交建集團(tuán)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人莉匯商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求，并判決莉匯商貿(mào)公司支付上訴人違約金993819元。事實(shí)和理由：1、雙方簽訂的《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》第八條第1款明確約定不得以任何理由調(diào)整合同計(jì)價(jià)方式，不得以生產(chǎn)廠(chǎng)家調(diào)價(jià)為由或其他任何理由調(diào)整或停止供貨。被上訴人莉匯商貿(mào)公司在履約過(guò)程中以運(yùn)費(fèi)漲價(jià)為由要求提價(jià)，并以此為由停止供貨，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2、邱雪的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，一審認(rèn)定邱雪的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理有誤。代表上訴人簽訂案涉《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》的是向勇，邱雪沒(méi)有代表上訴人簽訂和履行案涉《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》。邱雪通過(guò)微信與莉匯商貿(mào)公司的代理人許楊偉溝通時(shí)，明確表示水泥運(yùn)費(fèi)調(diào)整應(yīng)與向勇、余必合協(xié)商，自己無(wú)權(quán)處理，足以證明邱雪沒(méi)有代理權(quán)。一審未全面審查邱雪與許楊偉之間的微信聊天記錄，僅根據(jù)其中一句話(huà)就做出判斷是錯(cuò)誤的。退一步講，即使采信邱雪與許楊偉的部分聊天記錄，雙方也僅僅是對(duì)運(yùn)費(fèi)調(diào)價(jià)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，而被上訴人在2018年8月26日是以廠(chǎng)方水泥漲價(jià)為由停止供貨，故仍應(yīng)認(rèn)定被上訴人違約。

被上訴人莉匯商貿(mào)公司答辯稱(chēng)：雙方簽訂的《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》明確約定是先付款后發(fā)貨。截止2018年8月24日，上訴人尚欠被上訴人貨款12萬(wàn)多元，被上訴人于2018年8月26日停止供貨沒(méi)有違約。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。

被上訴人莉匯商貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決福建交建集團(tuán)公司支付水泥運(yùn)輸款153810.44元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月28日，莉匯商貿(mào)公司、福建交建集團(tuán)公司簽訂了一份《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定：莉匯商貿(mào)公司向福建交建集團(tuán)公司提供P042.5水泥，暫定7萬(wàn)噸；2018年3月20日至4月19日的水泥單價(jià)為300元/噸；以后當(dāng)月20日至次月19日的水泥單價(jià)按照重慶工程造價(jià)信息網(wǎng)公布的上月豐都縣425袋裝水泥信息價(jià)格×0.71計(jì)算；運(yùn)至武平隧道出口攪拌場(chǎng)運(yùn)費(fèi)為70元/噸；運(yùn)至涼風(fēng)埡隧道進(jìn)口及武平隧道進(jìn)口攪拌場(chǎng)運(yùn)費(fèi)為85元/噸；貨款支付方式為先付款后發(fā)貨；合同履行期間，雙方不得以任何理由調(diào)整合同計(jì)價(jià)方式；福建交建集團(tuán)公司應(yīng)確保項(xiàng)目正常生產(chǎn)，不能以生產(chǎn)廠(chǎng)家調(diào)價(jià)為由或其它任何理由調(diào)整或停止供貨。合同簽訂后，福建交建集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)人員邱雪與莉匯商貿(mào)公司工作人員許楊偉聯(lián)系賬單核對(duì)、預(yù)付款支付、發(fā)票受領(lǐng)等事宜，莉匯商貿(mào)公司按照合同約定向福建交建集團(tuán)公司供貨。

2018年6月7日，許楊偉將對(duì)賬表、《彭豐路水泥補(bǔ)充協(xié)議.docx》發(fā)送給邱雪，對(duì)賬表載明2018年5月11日至6月6日水泥到位價(jià)為415元/噸；協(xié)議內(nèi)容為：武平隧道出口運(yùn)費(fèi)價(jià)格調(diào)整為80元/噸；涼風(fēng)埡隧道進(jìn)口及武平隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)價(jià)格調(diào)整為100元/噸；豐都縣雪玉洞隧道改造完成前，所有運(yùn)費(fèi)提高15元/噸，即武平隧道出口95元/噸，涼風(fēng)埡隧道進(jìn)口及武平隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)價(jià)格115元/噸。邱雪微信回復(fù)“運(yùn)費(fèi)單價(jià)，我請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)從六月一日開(kāi)始”。

2018年6月11日，邱雪發(fā)送的對(duì)賬單圖片載明：5月11日至5月13日，武平隧道進(jìn)口的運(yùn)費(fèi)為85元/噸；5月25日至6月10日的運(yùn)費(fèi)為115元/噸。2018年6月12日，邱雪發(fā)送的對(duì)賬結(jié)果和對(duì)賬單四張載明：5月11日至5月26日，武平隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)為100元/噸；6月2日至6月11日，武平隧道進(jìn)口及涼風(fēng)埡隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)為115元/噸。2018年6月29日，邱雪發(fā)送的對(duì)賬單載明：5月11日至5月26日，武平隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)為100元/噸，6月2日的運(yùn)費(fèi)為115元/噸。2018年7月18日，邱雪發(fā)送的7月3日至15日期間對(duì)賬單載明：武平隧道出口運(yùn)費(fèi)為95元/噸；武平隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)為115元/噸；涼風(fēng)埡隧道進(jìn)口運(yùn)費(fèi)為155元/噸。

2018年8月27日，福建交建集團(tuán)公司的工作人員余必林與許楊偉聯(lián)系，要求莉匯商貿(mào)公司供應(yīng)水泥，否則將造成停工。許楊偉則回復(fù)“水泥廠(chǎng)以?xún)r(jià)抑量，漲價(jià)通知已經(jīng)發(fā)給余總，本周可能還要漲”，并于當(dāng)日停止了向福建交建集團(tuán)公司供貨。為不影響工程進(jìn)度，福建交建集團(tuán)公司于2018年8月28日起向重慶鋒頂商貿(mào)有限公司、重慶佳訊商貿(mào)有限責(zé)任公司、重慶湃翔商貿(mào)有限責(zé)任公司采購(gòu)水泥。

2018年11月19日，許楊偉發(fā)送的7月24日至8月28日對(duì)賬單載明：該期間供應(yīng)水泥1667.36噸，8月24日前水泥單價(jià)為300元/噸，此后水泥單價(jià)為330元/噸，不含運(yùn)費(fèi)總價(jià)505314.6元。同日10時(shí)28分，邱雪回復(fù)稱(chēng)“賬對(duì)起了，一共打款136萬(wàn)元，來(lái)貨1331589.44元，余28410.56元?！痹S楊偉亦回復(fù)“正確”。次日，邱雪向許楊偉發(fā)送了對(duì)賬單一份，載明了莉匯商貿(mào)公司向福建交建集團(tuán)公司發(fā)送的水泥重量、水泥單價(jià)、運(yùn)費(fèi)單價(jià)、金額、運(yùn)輸車(chē)號(hào)、收貨地點(diǎn)、收貨人信息。該表載明：2018年5月11日至8月26日，莉匯商貿(mào)公司總計(jì)向福建交建集團(tuán)公司發(fā)送水泥3745.18噸，其中涼風(fēng)埡進(jìn)口運(yùn)送水泥676.25噸，執(zhí)行運(yùn)費(fèi)115元/噸；武平出口運(yùn)送水泥1052.21噸，執(zhí)行運(yùn)費(fèi)95元/噸；武平進(jìn)口運(yùn)送水泥2016.72噸，2018年5月執(zhí)行運(yùn)費(fèi)100元/噸，此后執(zhí)行運(yùn)費(fèi)115元/噸。該表計(jì)算水泥單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：7月25日至8月24日為300元/噸，此后為330元/噸。

2019年1月7日，邱雪再次向許楊偉發(fā)送了對(duì)賬單一份，該表載明的各工地運(yùn)送水泥數(shù)量、運(yùn)費(fèi)單價(jià)與2018年11月20日的對(duì)賬單內(nèi)容一致。但該表采用合同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算水泥單價(jià)，7月25日至8月17日的水泥單價(jià)為重慶工程造價(jià)信息網(wǎng)2018年第七期（總第320期）公布的2018年6月豐都縣42.5級(jí)袋裝水泥含稅價(jià)400元/噸的0.71倍即284元/噸，8月20日至8月26日的水泥單價(jià)為重慶工程造價(jià)信息網(wǎng)2018年第八期（總第321期）公布的2018年7月豐都縣42.5級(jí)袋裝水泥含稅價(jià)415元/噸的0.71倍即295元/噸。該表同時(shí)載明：莉匯商貿(mào)公司供應(yīng)水泥含運(yùn)費(fèi)總價(jià)款為1486123.02元，福建交建集團(tuán)公司已支付136萬(wàn)元，尚欠126123.02元；截止2018年8月24日福建交建集團(tuán)公司最后一次付款時(shí)，莉匯商貿(mào)公司已向福建交建集團(tuán)公司供應(yīng)水泥（含運(yùn)費(fèi)）價(jià)值1417018.42元。

后因雙方未能就水泥價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，莉匯商貿(mào)公司遂訴至一審法院。審理過(guò)程中，福建交建集團(tuán)公司亦提起反訴，要求莉匯商貿(mào)公司承擔(dān)違約責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、雙方簽訂的合同在履行過(guò)程中是否發(fā)生了變更，最終應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算？2、福建交建集團(tuán)公司是否應(yīng)當(dāng)支付莉匯商貿(mào)公司運(yùn)輸費(fèi)？3、莉匯商貿(mào)公司是否應(yīng)當(dāng)支付福建交建集團(tuán)公司違約金？

關(guān)于焦點(diǎn)一。雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是運(yùn)輸費(fèi)用和水泥單價(jià)是否進(jìn)行了調(diào)整。對(duì)于運(yùn)輸費(fèi)用是否調(diào)整的問(wèn)題，經(jīng)查，2018年6月7日，許楊偉向邱雪發(fā)送《彭豐路水泥補(bǔ)充協(xié)議.docx》后，邱雪明確向許楊偉回復(fù)已經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，從2018年6月1日起執(zhí)行新的運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且在此后的多次結(jié)算過(guò)程中，均是按照補(bǔ)充協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用，邱雪雖未得到被告的明確授權(quán)對(duì)合同進(jìn)行變更，但其回復(fù)和此后的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，均足以讓莉匯商貿(mào)公司相信其有代理權(quán)限，構(gòu)成表見(jiàn)代理，雙方已經(jīng)就運(yùn)輸費(fèi)用另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照《彭豐路水泥補(bǔ)充協(xié)議.docx》中約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)于水泥單價(jià)是否調(diào)整的問(wèn)題。莉匯商貿(mào)公司要求按照300元/噸、330元/噸計(jì)算2018年7月25日以后的水泥單價(jià)，但其舉示的證據(jù)不足以證明雙方已就水泥單價(jià)變更達(dá)成協(xié)議，水泥單價(jià)仍應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，雙方在合同履行過(guò)程中自愿對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其變更內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效并受法律保護(hù)，變更后的運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)按照《彭豐路水泥補(bǔ)充協(xié)議.docx》約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，水泥單價(jià)應(yīng)當(dāng)按照《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

關(guān)于焦點(diǎn)二。按照前述標(biāo)準(zhǔn)，邱雪于2019年1月7日向許楊偉發(fā)送的對(duì)賬單符合合同約定，該表載明的各工地運(yùn)送水泥數(shù)量與2018年11月20日許楊偉發(fā)送的對(duì)賬單一致，予以確認(rèn)。莉匯商貿(mào)公司供應(yīng)水泥含運(yùn)費(fèi)總價(jià)款為1486123.02元，福建交建集團(tuán)公司已支付136萬(wàn)元，尚欠126123.02元，應(yīng)當(dāng)由福建交建集團(tuán)公司支付給莉匯商貿(mào)公司。

關(guān)于焦點(diǎn)三。按照雙方簽訂的《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》約定，貨款支付方式為先付款后發(fā)貨。按照邱雪于2019年1月7日向許楊偉發(fā)送的對(duì)賬單載明的數(shù)據(jù)，2018年8月24日，福建交建集團(tuán)公司賬戶(hù)余額已經(jīng)不足，莉匯商貿(mào)公司停止供貨符合《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》約定，并不存在違約行為，福建交建集團(tuán)公司要求莉匯商貿(mào)公司承擔(dān)違約責(zé)任事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第七十七條第一款、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、福建交建集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付莉匯商貿(mào)公司貨款（運(yùn)輸款）126123.02元。二、駁回福建交建集團(tuán)公司的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)3376元，由莉匯商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)554元，由福建交建集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)2822元；反訴案件受理費(fèi)13738元，由福建交建集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院二審補(bǔ)充查明：

1、案涉《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》第2條是關(guān)于“單價(jià)計(jì)價(jià)方式”的約定，主要內(nèi)容為：（1）水泥出廠(chǎng)單價(jià)的計(jì)算方式；（2）運(yùn)費(fèi)價(jià)格。

2、福建交建集團(tuán)公司在二審中承認(rèn)，邱雪與莉匯商貿(mào)公司對(duì)賬過(guò)程中隨時(shí)向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了對(duì)賬情況。但同時(shí)辯稱(chēng)，2019年1月7日邱雪向莉匯商貿(mào)公司發(fā)送對(duì)賬單時(shí)公司并不知情，公司是事后才知道。

3、福建交建集團(tuán)公司、莉匯商貿(mào)公司在二審中均承認(rèn)，2018年8月26日之前，莉匯商貿(mào)公司要求提價(jià)的是運(yùn)費(fèi)，對(duì)水泥沒(méi)有要求提價(jià)。

4、2018年5月7日，許楊偉向福建交建集團(tuán)公司重慶公司郵寄了一份煤灰合同后，將郵單拍照后通過(guò)微信發(fā)給邱雪。許楊偉稱(chēng)：“煤灰合同。我以為合同都是你在管，美女”邱雪回復(fù)：“額”、“寄給我嘛，一樣的”。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方在合同履行過(guò)程中是否對(duì)運(yùn)費(fèi)價(jià)格調(diào)整達(dá)成一致。

莉匯商貿(mào)公司在履行合同過(guò)程中，向福建交建集團(tuán)公司發(fā)出了調(diào)整運(yùn)費(fèi)價(jià)格的意思表示。2018年6月7日，莉匯商貿(mào)公司的許楊偉通過(guò)微信向福建交建集團(tuán)公司的邱雪發(fā)送了調(diào)整運(yùn)費(fèi)的《彭豐路水泥補(bǔ)充協(xié)議》。邱雪隨后回復(fù)許楊偉：“運(yùn)費(fèi)單價(jià)，我已經(jīng)請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)從六月一日開(kāi)始”。之后，邱雪與許楊偉多次對(duì)賬，并多次向許楊偉發(fā)送對(duì)賬單。經(jīng)審查邱雪發(fā)送的對(duì)賬單，其對(duì)2018年6月1日前的運(yùn)費(fèi)均是按原合同價(jià)執(zhí)行，2018年6月1日之后的運(yùn)費(fèi)均是按調(diào)整后的價(jià)格執(zhí)行。即使莉匯商貿(mào)公司停止供貨后，邱雪與許楊偉之間數(shù)次對(duì)賬，均是按調(diào)整后的運(yùn)費(fèi)計(jì)價(jià)。福建交建集團(tuán)公司在訴訟中亦承認(rèn)邱雪與莉匯商貿(mào)公司對(duì)賬過(guò)程中隨時(shí)向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了對(duì)賬情況。以上事實(shí)足以證明莉匯商貿(mào)公司與福建交建集團(tuán)公司對(duì)調(diào)整運(yùn)費(fèi)已經(jīng)達(dá)成合意。福建交建集團(tuán)公司關(guān)于邱雪無(wú)權(quán)代表公司變更合同運(yùn)費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。

《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》約定先付款后發(fā)貨。從2019年1月7日邱雪向許楊偉發(fā)送的對(duì)賬單看，截止2018年8月24日，福建交建集團(tuán)已經(jīng)欠莉匯商貿(mào)公司貨款126123.02元。莉匯商貿(mào)公司此時(shí)停止供貨，沒(méi)有違反合同約定。福建交建集團(tuán)公司要求莉匯商貿(mào)公司承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，上訴人福建交建集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)14879元，由上訴人福建省交建集團(tuán)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　黃鏑鳴

審 判 員　項(xiàng)江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年四月十五日

法官助理　張　籍

書(shū) 記 員　吳　悠