上訴人（原審原告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

二上訴人共同委托訴訟代理人：張莉、張雨寒，重慶春意律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：胡曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：時(shí)云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

原審第三人：重慶市南川區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地重慶市南川區(qū)龍騰大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11500384008685526N。

負(fù)責(zé)人：李學(xué)民，該局局長。

委托訴訟代理人：李如霞、王強(qiáng)，重慶百哲千行律師事務(wù)所律師。

上訴人冉某某、胡某某因與被上訴人胡曉、時(shí)云某、原審第三人重慶市南川區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡稱：南川區(qū)住建委）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院（2020）渝0119民初3776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人冉某某、胡某某及其委托訴訟代理人張莉、被上訴人胡曉、時(shí)云某、原審第三人南川區(qū)住建委的委托訴訟代理人李如霞、王強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

冉某某、胡某某上訴請求：撤銷一審裁定并發(fā)回重審，案件受理費(fèi)由被上訴人胡曉、時(shí)云某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉房屋系二上訴人出資購買，僅是登記在被上訴人胡曉名下后又變更登記在二被上訴人名下。二被上訴人于2016年4月14日向上訴人出具了《承諾書》，上訴人可根據(jù)該承諾書對房屋進(jìn)行過戶，但因該房屋被拆遷已無過戶必要，故上訴人可以直接請求判決將房屋的拆遷利益歸上訴人，由第三人履行支付義務(wù)。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。上訴人請求的是將案涉房屋的拆遷利益判歸上訴人所有，由第三人履行支付義務(wù)，不是再次請求確認(rèn)房屋的所有權(quán)歸上訴人，因此，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。

胡曉、時(shí)云某辯稱，關(guān)于登記在胡曉名下位于重慶市南川區(qū)東城街道辦事處新興路XX號-XX號的商鋪產(chǎn)權(quán)歸屬異議的問題，被上訴人已經(jīng)在一、二審法庭庭審中多次強(qiáng)調(diào)。1.上訴人提出因年齡問題辦理貸款買房存在障礙的理由并不成立，其買房并不存在障礙。1998年至2000年雙方關(guān)系緊張，彼此之間不存在借名買房的情況。2001年6月28日被上訴人已經(jīng)向銀行繳納了貸款尾款。2.假如上訴人實(shí)際繳納了房款，卻不能舉示證據(jù)證明是借用胡曉名義購房，現(xiàn)房屋登記在胡曉名下，應(yīng)視為對胡曉的贈(zèng)與，且贈(zèng)與已經(jīng)完成。被上訴人已經(jīng)提交證據(jù)證明2000年3月28日至2001年6月28日分六次向原南川市商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共計(jì)繳納了房款11.5萬元。被上訴人依法取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證書，從2000年購房起至2018年長達(dá)18年的時(shí)間里，對方對此也未提出任何異議。3.上訴人提出被上訴人利用職務(wù)之便擅自變更登記的問題。胡曉將登記在自己名下的案涉商鋪依法變更登記在胡曉、時(shí)云某名下，是在法律范圍內(nèi)對自身權(quán)利的一種處分。4.關(guān)于被上訴人胡曉在2016年4月13日書寫的《承諾書》的問題。雖然承諾書中載明：“胡曉自愿放棄東城街道辦事處新興路XX號XX號商鋪的權(quán)利”，但是胡曉多次重申，該《承諾書》不是自己真實(shí)意愿所寫，是在二上訴人強(qiáng)烈要求下自己失去意識與理智所寫，且沒有說明該商鋪明確放棄后權(quán)利的歸屬，不具備簽訂不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的合同性質(zhì)。胡曉書寫《承諾書》后至今未將房屋權(quán)利主體進(jìn)行變更登記。上訴人利用該《承諾書》不能達(dá)到其證明目的。被答辯人時(shí)云某同時(shí)辯稱，自己不清楚胡曉是什么時(shí)候作出的承諾，在訴訟過程中才知曉，且承諾書上并沒有自己的簽名。5.上訴人多次提到被上訴人胡曉與時(shí)云某兩次離婚未對案涉商鋪進(jìn)行分割的問題。胡曉與時(shí)云某系為了享受優(yōu)惠政策才進(jìn)行的離婚，離婚時(shí)二被上訴人對房屋是清楚的，因房產(chǎn)證在上訴人手中保存，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中就沒有提到案涉房屋房產(chǎn)證字號。同時(shí)，二被上訴人是否離婚，并不影響其對案涉商鋪享有所有權(quán)的事實(shí)。6.被上訴人已經(jīng)提交購買該商鋪的原始收據(jù)和合同，證實(shí)因?yàn)橘徺I房屋時(shí)胡曉的母親冉某某為胡曉提供了借款，所以商鋪交付使用后至2020年2月共計(jì)19年的商鋪?zhàn)饨鸲际怯啥显V人收取，一方面是償還當(dāng)時(shí)購房時(shí)的借款，另一方面也是胡曉對上訴人的孝敬之心。案涉商鋪由上訴人收益改變不了被上訴人合法取得該商鋪所有權(quán)的事實(shí)。綜上，被上訴人請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

南川區(qū)住建委述稱，尊重一審法院裁判意見，我方將按照拆遷安置條例的規(guī)定將拆遷利益支付給當(dāng)事人。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡某某、冉某某于2018年6月8日以本案胡曉、時(shí)云秀為被告向南川區(qū)人民法院提起訴訟，案號為（2018）渝0119民初4246號。關(guān)于重慶市南川區(qū)東城街道新興路XX號-XX號商鋪，胡某某、冉某某稱該商鋪是其經(jīng)與胡曉協(xié)商后借胡曉名義購買，且以胡曉名義辦理了銀行貸款，但購房款及銀行貸款均由胡某某、冉某某承擔(dān)，商鋪交付后，也是胡某某、冉某某使用、出租。因此請求人民法院確認(rèn)重慶市南川區(qū)東城街道新興路XX號-XX號商鋪（產(chǎn)權(quán)證號XXX房地證2007字第XXX號）歸其所有。后該院于2019年2月11日判決駁回了胡某某、冉某某的該項(xiàng)訴訟請求。胡某某、冉某某不服一審判決，向重慶市第三中級人民法院提起上訴，案號為（2019）渝03民終745號，重慶市第三中級人民法院經(jīng)審理后于同年6月19日判決駁回了上訴?，F(xiàn)胡某某、冉某某再次以胡曉、時(shí)云某為被告，并列重慶市南川區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)為第三人向該院提起訴訟，同樣以重慶市南川區(qū)東城街道新興路XX號-XX號商鋪系其借名登記在胡曉名下，購房款由自己全額出資，房屋實(shí)際由自己合法使用、收取租金，胡曉、時(shí)云某不是涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為由，請求人民法院依法判令登記在胡曉、時(shí)云某名下位于重慶市南川區(qū)東城街道辦事處新興路XX號-XX號，建筑面積34.96平方商服用房（產(chǎn)權(quán)證號XXX房地證2007字第XXX號）的拆遷利益歸胡某某、冉某某所有；請求依法判令第三人根據(jù)判決結(jié)果履行涉案房屋的拆遷利益支付義務(wù)。

一審法院認(rèn)為，原告請求判決涉案房屋拆遷利益歸其所有的核心實(shí)質(zhì)仍是請求人民法院確認(rèn)其對涉案房屋享有所有權(quán)，該請求是對（2018）渝0119民初4246號民事判決書及（2019）渝03民終745號民事判決書判決結(jié)果的否定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，原告已構(gòu)成重復(fù)起訴，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條之規(guī)定，裁定：駁回原告胡某某、冉某某的起訴。預(yù)交的案件受理費(fèi)4400元，予以退還。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。為證明自己的主張，上訴人胡某某、冉某某提交了如下證據(jù)：

1.（2018）渝0119民初4246號案件中當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及庭審筆錄復(fù)印件各1份，擬證明被上訴人在該案及本案中關(guān)于案涉房屋的陳述前后矛盾，且本案不屬于重復(fù)起訴；

2.《人民調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件1份，擬證明雙方發(fā)生糾紛后，在人民調(diào)解委員會(huì)的組織下進(jìn)行了調(diào)解，爭議發(fā)生以前案涉商鋪的房租是由上訴人收取，爭議發(fā)生后，被上訴人不讓上訴人收取租金，在該次調(diào)解中被上訴人承認(rèn)租金收到后給上訴人，這些能夠證明被上訴人明知對房屋沒有出資，租金利益不應(yīng)當(dāng)歸自己享有。

被上訴人胡曉、時(shí)云某質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1即（2018）渝0119民初4246號案件中當(dāng)事人提交的案卷證據(jù)材料及庭審筆錄，只要是法院蓋章的就予以認(rèn)可；證據(jù)2是雙方真實(shí)意思表示。本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1與證據(jù)2因被上訴人對證據(jù)來源的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，但上訴人提交的兩組證據(jù)不能達(dá)到案涉房屋由上訴人出資購房、被上訴人對房屋沒有出資、本案非重復(fù)起訴的證明目的。

本院認(rèn)為，上訴人胡某某、冉某某于2018年6月8日以本案二被上訴人為被告向南川區(qū)人民法院提起訴訟，案號為（2018）渝0119民初4246號，該案中二上訴人訴稱案涉商鋪是其借胡曉名義購買、辦理了銀行貸款，但購房款及銀行貸款均由二上訴人承擔(dān)，商鋪交付后，二上訴人對商鋪進(jìn)行使用、出租，因此請求法院確認(rèn)案涉商鋪為二上訴人所有。后一審法院于2019年2月11日就該案作出判決，駁回了其訴訟請求，且該案判決經(jīng)二審法院審理并予以維持?，F(xiàn)本案上訴人向一審法院提起訴訟，雖增加了南川區(qū)住建委為第三人，但實(shí)際糾紛的主體即當(dāng)事人仍為上訴人與被上訴人雙方，其訴訟標(biāo)的仍為雙方之間的物權(quán)關(guān)系即案涉房屋的權(quán)利歸屬（因?yàn)椴疬w利益來源于被拆遷的房屋，該房屋的權(quán)利人才依法享有其物上利益），其訴訟請求雖名為給付拆遷利益但實(shí)仍為將案涉房屋的權(quán)利判歸其所有，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，冉某某、胡某某對于本案的訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴。

綜上所述，冉某某、胡某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，應(yīng)予駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　陳中林

審 判 員　陳勝泉

審 判 員　張海瑞

二〇二一年二月一日

法官助理　王宏軍

書 記 員　蔡世川