上訴人（原審原告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)人民東路。

委托訴訟代理人：周磊，重慶睿誠律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：張玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)馬鞍新陽。

委托訴訟代理人：杜孝友，重慶佳士律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)馬鞍新陽。

上訴人謝某某因與被上訴人路某某、張玲玲民間借貸糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初974號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案受理后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經過閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人周磊、被上訴人張玲玲及其委托訴訟代理人杜孝友到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

謝某某上訴請求：撤銷一審判決，改判張玲玲、路某某償還借款50萬元，并支付以50萬元為基數從2019年3月1日起按月利率2%計算至付清之日止的利息。事實和理由：借款合同是對此前借款的結算，一審中謝某某舉示的銀行轉賬記錄能夠證明已經將借款合同中約定的50萬元支付給了路某某和張玲玲。一審法院認定未實際出借借款錯誤。張玲玲與路某某之間的離婚協(xié)議屬于內部協(xié)議，不能對抗第三人。謝某某不認識路某某，是因為張玲玲在謝某某的手機店上班，經張玲玲介紹才認識路某某的，之后張玲玲就以自己和丈夫在涪陵飯店KTV有股份需要資金周轉，多次向謝某某借款。謝某某多次要求張玲玲在借款合同上簽字確認，但張玲玲以屬于夫妻共同債務，老公簽字就行進行搪塞。該筆債務屬于夫妻共同債務，路某某、張玲玲應承擔共同還款責任。

張玲玲辯稱：1.借款合同未明確50萬元是發(fā)生在2018年至2019年3月1日期間的借款。2.從轉賬的金額和次數來看，不符合民間借貸的常態(tài)，應該是業(yè)務轉賬；3.謝某某稱不認識路某某，那結算時為什么不讓張玲玲出具借據；4.張玲玲的支付寶是路某某在使用，張玲玲并不知道轉款；5.張玲玲、路某某離婚時也對雙方共同債務進行了明確，并不包含本案借款；6.假設50萬元借款真實，但并未用于家庭共同生活和經營，屬于路某某個人債務。一審判決認定事實清楚，適用法律正確應予維持。

路某某未到庭參加訴訟，提交書面意見稱：雙方并不存在民間借貸關系，銀行流水是雙方出去吃喝玩樂形成的，不是借款。謝某某以沒錢怕被丈夫鬧矛盾為由讓我配合出了一張借條，本案借貸關系并不存在。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

謝某某向一審法院起訴請求：判決張玲玲、路某某償還借款50萬元，并支付50萬元為基數從2019年3月1日起按月利率2%計算至付清之日止的利息。

一審法院查明事實：張玲玲、路某某于2014年8月26日結婚，2019年6月25日離婚,離婚時對財產、債權債務約定為,無共同財產、無債權,共同債務有雙方婚姻關系存續(xù)期間共同購買的渝A96XXX奧迪小轎車（現已抵償給王志勇民間借貸11萬元），該車的GPS貸款282312元3年分期還完，每月7842.7元由雙方共同償還，現協(xié)議人張玲玲償還后有權向協(xié)議人路某某追償；2019年3月16日共同向游海彬借款5萬元，由雙方共同償還；2018年5月14日共同向光大銀行貸款5萬元3年分期還完，每月2407元由雙方共同償還，現由協(xié)議人張玲玲償還后，有權向協(xié)議人路某某追償；2019年5月共同向張濤借款2萬元，由雙方共同償還;協(xié)議人張玲玲名下的信用卡被協(xié)議人路某某套現5.5萬元，由雙方共同償還;2019年3月共同向陳大勝借款剩下8.8元未還，由雙方共同償還。雙方所明確，如果協(xié)議人張玲玲還后，均有權向協(xié)議人路某某追償。本協(xié)議未明確的債務與協(xié)議人張玲玲無關。二人婚姻關系存續(xù)期間,從2018年4月15日起至2019年2月9日謝某某通過建行轉給路某某共計77400元,從2018年5月15日起至2018年10月4日謝某某通過工行轉給路某某共計67818.21元,從2018年10月26日起至2019年2月20日謝某某通過招行轉給路某某共計44.3萬元,從2018年6月15日起至2018年12月13日通過支付寶轉給支付寶昵稱為張玲玲(身份認證為路某某,支付寶賬號是張玲玲的手機號;支付寶使用者為路某某)共計215180元,以上合計為803398.21元;于2019年2月9日謝某某丈夫李榮鵬通過重慶銀行轉給路某某4萬元;從2018年12月12日起至2019年2月3日路某某通過建行轉給謝某某共計15萬元,從2018年7月16日起至2019年2月12日張玲玲(身份認證為路某某,支付寶賬號是張玲玲的手機號;支付寶使用者為路某某)通過支付寶轉給謝某某共計139500元,以上合計為289500元。2019年3月1日,謝某某與路某某簽訂借款合同;路某某因擬投資涪陵飯店KTV經營向謝某某借款用于投資,約定借款本金50萬元，借款期限為2019年3月1日到2019年9月30日,借款利息按月利率2%計算;并約定從2019年3月開始還款,六個月內還完(即2019年8月30日),每月1日還款,即4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日為還款日;還約定2019年4月、5月、6月、7月、8月,每月還款7萬元，2019年9元還款15萬元(50萬元);部分還款后利息約定,由路某某按月還款后,利息約定不變,只減少借款金額的利息。張玲玲在謝某某經營涪陵南門山手機店上班從2016年(2017年除外)至2019年3月24日。借款合同上約定的借款到期后未歸還，謝某某遂起訴來院。

另查明,2019年2月1日,張玲玲與案外人冉啟文、黎曉軍簽訂股權投資合作協(xié)議約定共同投資經營涪陵飯店4樓豪威名流歌廳(KTV);同日,張玲玲和案外人冉啟文、黎曉軍又與路某某簽訂涪陵飯店4樓豪威歌廳經營權轉讓協(xié)議。

一審法院認為，謝某某與路某某之間雖于2019年3月1日簽訂有借款合同,借款合同約定路某某因擬投資涪陵飯店KTV經營向謝某某借款,約定借款本金50萬元,這與謝某某提供的路某某于2019年2月1日同張玲玲和案外人冉啟文、黎曉軍簽訂的涪陵飯店4樓豪威歌廳經營權轉讓協(xié)議的借款用途相同;但路某某出具借條后謝某某并未向路某某支付借款,而謝某某主張前幾年謝某某及謝某某丈夫轉的款項是借條上的借款卻與借款合同約定的擬投資涪陵飯店KTV經營向謝某某借款不符;故謝某某與路某某的借貸關系依法不能成立。張玲玲從2016年(2017年除外)至2019年3月24日在謝某某經營涪陵南門山手機店上班,謝某某未提供證據證明張玲玲有向謝某某借款的意思表示,謝某某亦未提供證據證明其要求張玲玲在借條上簽名,更未提供證據證明向張玲玲催收過借款,這也與張玲玲、路某某的離婚協(xié)議中關于債權債務沒有此項債務的約定一致。張玲玲、路某某不應承擔還款責任。綜上所述，謝某某訴訟請求的理由不能成立，不予支持。張玲玲辯解的理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回謝某某的訴訟請求。

一審案件受理費9800元，由謝某某負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。謝某某舉示的證據為：1.路某某出具給謝某某的借據一張，借款金額為50萬元，日期為2019年3月1日。擬證明路某某就案涉借款先向謝某某出具了借據，后來又出具了借款合同，雙方的借貸關系真實存在；2.申請證人梅進出庭作證，擬證明張玲玲、路某某與謝某某存在民間借貸關系。梅進稱張玲玲、路某某與謝某某一直有經濟往來，路某某找我和謝某某都借過錢，張玲玲沒有當著我的面找謝某某借錢。路某某先出的借據，后面出的借款合同，借據和借款合同不是同一天出具，但載明的出具時間是同一天。出具借據和借款合同時我都在場，出具借據時張玲玲在場，但張玲玲沒有簽字，不是張玲玲借的錢；3.申請證人勾銀川出庭作證，擬證明張玲玲與路某某共同經營KTV。勾銀川稱：路某某在2019年3、4月份承包了KTV，我是路某某的員工，張玲玲帶孩子來玩過，但沒有參與KTV經營管理，聽謝某某說過路某某、張玲玲找謝某某借過錢。張玲玲的質證意見為：借據因路某某未出庭，真實性無法核實，也不能證明實際出借了資金；梅進是謝某某的員工，所述稱的證詞有偏向性，也印證了路某某與謝某某之間的轉賬是公款轉賬，并不是經營KTV的轉賬；對勾銀川證言的真實性予以認可，證明了張玲玲沒有參與KTV經營，路某某在2019年前沒有經營KTV，謝某某主張的轉賬不是經營KTV的借款。本院審查認為：借據有路某某簽字且能與梅進的證言相互印證，對其真實性予以確認。梅進、勾銀川簽署了保證書，并就其親歷的事件過程作了陳述，也接受了雙方當事人的發(fā)問，符合法律關于證人出庭作證的規(guī)定，可作為認定案件事實的依據，予以采信。

本院二審查明：1.路某某就同一筆款項，先后向謝某某出具了借據和借款合同，出具借據時張玲玲在場，但張玲玲未簽字；2.張玲玲未參與涪陵飯店KTV的經營管理。本院二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，本案二審爭議焦點：1.謝某某是否實際出借資金，借款合同是否成立并生效；2.本案借款是否屬于夫妻共同債務，張玲玲是否應承擔共同還款責任?，F分別評述如下：

關于焦點一：謝某某舉示了路某某出具的書面借據、借款合同以及轉賬憑證，并申請證人對借據、借款合同的形成過程予以說明，足以證明雙方形成了借貸合意并出借了資金。路某某辯稱轉賬記錄是吃喝玩樂產生，出具借條是為幫助謝某某應付家人，不存在真實的民間借貸關系。路某某的抗辯無相應證據印證，不符合生活常理，也與路某某前后兩次以借據和借款合同對借貸關系進行確認的事實不符，不能成立。根據借款合同約定，路某某應當償還謝某某借款本金50萬元，并支付以50萬元為基數從2019年3月1日起按月利率2%計算至付清之日止的利息。

關于焦點二：謝某某認為案涉借款是路某某、張玲玲共同所借，用于共同經營涪陵飯店KTV，屬于夫妻共同債務。本院認為，夫妻雙方共同簽名或夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務屬于夫妻共同債務。本案借款發(fā)生期間，張玲玲一直在謝某某門店工作，謝某某未讓張玲玲出具借條。后路某某出具借據對雙方的借貸進行結算時，張玲玲在場，謝某某也未讓張玲玲在借據上簽字確認。謝某某在出借借款以及對借款進行結算催收時，客觀上多次具備讓張玲玲出具憑據的條件，卻沒有出具，足以說明謝某某并不認可張玲玲是借款相對人。此外，借款合同明確載明所借款項用于經營涪陵飯店KTV，但在路某某承包經營KTV幾個月后，路某某與張玲玲協(xié)議離婚，雙方已無共同經營的基礎，且謝某某申請的證人也證明張玲玲未參與共同經營。綜上，本案借款是路某某以個人名義所借，借款金額超出了日常生活所需，張玲玲事后未追認，謝某某舉示的證據不能證明案涉借款用于了共同經營或共同生活，無權請求張玲玲承擔共同還款責任。

綜上，謝某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。本案因二審出現新證據而改判，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》（2015年6月23日最高人民法院審判委員會通過）第十六條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初974號民事判決；

二、路某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還謝某某借款50萬元及利息（以50萬元為基數從2019年3月1日起按月利率2%計算至付清之日止）；

三、駁回謝某某其他訴訟請求。

如果路某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費9800元，由路某某承擔6860元，謝某某承擔2940元；二審案件受理費9800元，由路某某承擔6860元，謝某某承擔2940元。

本判決為終審判決。

審 判 長　黃鏑鳴

審 判 員　郭玉梅

審 判 員　項江陵

二〇二一年三月二十九日

（院印）

法官助理　鄔昌杰

書 記 員　張　茜