上訴人（原審原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市潼**。

被上訴人（原審被告）：余先河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：杜孝友，重慶佳士律師事務(wù)所律師。

上訴人夏某某因與被上訴人余先河執(zhí)行異議之訴一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5827號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

夏某某上訴請求：撤銷（2020）渝0102民初5827號民事判決，改判不追加夏某某為被執(zhí)行人。事實和理由：1.根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定,對于債權(quán)人是否有權(quán)要求出資期限未屆滿的股東立即履行出資義務(wù)問題,沒有明文規(guī)定,一審法院引用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用

余先河辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。1.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條中關(guān)于“未繳納”或“未足額繳納”出資的股東，是包含注冊資本認繳制下尚未至認繳期限的股東。2.2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》第六條對“股東出資應(yīng)否加速到期”進行了規(guī)范，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，雖具備破產(chǎn)原因，但又不申請破產(chǎn)，股東出資應(yīng)當加速到期。股東在章程中自行約定的出資期限過長，不利于債權(quán)人利益保護。人民法院在窮盡執(zhí)行措施公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行情況下，應(yīng)當追加未到出資期限的股東為被執(zhí)行人。

夏某某向一審法院起訴請求：撤銷(2020)渝0102執(zhí)異129號執(zhí)行裁定書裁定關(guān)于追加夏某某為申請人余先河申請執(zhí)行被執(zhí)行人重慶昌云建設(shè)有限公司民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，夏某某在未繳納重慶昌云建設(shè)有限公司出資701.4萬元范圍內(nèi)承擔責任。

一審法院認定事實：2020年5月28日，(2019)渝0102民初7803號民事判決書判決，重慶昌云建設(shè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)償還余先河借款70萬元及按月利率2%計算的利息。判決生效后，重慶昌云建設(shè)有限公司未履行義務(wù)。2020年9月10日，余先河向一審法院申請執(zhí)行。2020年8月24日，一審法院作出（2020）渝0102執(zhí)異129號執(zhí)行裁定書裁定，追加夏某某為申請人余先河申請執(zhí)行被執(zhí)行人重慶昌云建設(shè)有限公司民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人；夏某某在未繳納重慶昌云建設(shè)有限公司出資701.4萬元范圍內(nèi)承擔責任。事后，夏某某不服該執(zhí)行裁定，遂訴至一審法院。

另查明，2015年7月7日，重慶昌云建設(shè)有限公司由夏某某、趙云、夏順國共同出資設(shè)立，公司類型為有限責任公司，注冊資本2100萬元。其中，夏某某認繳出資額701.4萬元，趙云認繳出資額699.3萬元，夏順國認繳出資額699.3萬元，股東出資方式為貨幣，出資時間均為2037年12月31日。

一審法院認為，根據(jù)我國公司法的規(guī)定，公司是企業(yè)法人，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。本案中，重慶昌云建設(shè)有限公司未履行一審法院(2019)渝0102民初7803號民事判決書所確認債務(wù)，余先河向一審法院申請執(zhí)行。因重慶昌云建設(shè)有限公司的股東夏某某、趙云、夏順國未向重慶昌云建設(shè)有限公司出資其認繳出資額，導(dǎo)致重慶昌云建設(shè)有限公司無財產(chǎn)清償余先河的債務(wù)，故一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》作出的（2020）渝0102執(zhí)異129號執(zhí)行裁定書，追加夏某某為被執(zhí)行人，在未向公司出資其認繳出資額的范圍內(nèi)承擔清償責任，并無不妥，因此，夏某某主張撤銷（2020）渝0102執(zhí)異129號執(zhí)行裁定書的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決：駁回夏某某的訴訟請求。案件受理費80元，由夏某某負擔。

本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，本案二審的爭議焦點是：夏某某應(yīng)否被追加為被執(zhí)行人。夏某某主張依據(jù)公司章程，其出資期限尚未屆滿，不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。”雖然在注冊資本認繳制下,股東依法享有期限利益，但一審法院在執(zhí)行過程中，窮盡執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人重慶昌云建設(shè)有限公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且夏某某也在二審中陳述重慶昌云建設(shè)有限公司近一年來未開展業(yè)務(wù)，因此，為保障債權(quán)人的合法權(quán)益，股東出資應(yīng)當加速到期。一審法院對夏某某主張撤銷（2020）渝0102執(zhí)異129號執(zhí)行裁定書的訴訟請求不予支持，并無不當。

綜上所述，夏某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人夏某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　余云中

審 判 員　蔣家富

審 判 員　王　利

二〇二一年三月十六日

法官助理　沈道萍

書 記 員　文　杰