上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)鄒容路**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

負(fù)責(zé)人：馬欣，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉小鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住重慶市涪陵區(qū)。

被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住重慶市武隆區(qū)。

委托訴訟代理人：呂平，重慶星空律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋保險公司）因與被上訴人李某某人身保險合同糾紛一案，不服重慶市武隆區(qū)人民法院(2020)渝0156民初3417號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司上訴請求撤銷原判，改判駁回李某某全部訴訟請求。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清。李某某申請保險理賠時自認(rèn)肖小兵系自殺身亡，并在理賠申請書上簽字，一審法院無視上述證據(jù)，而憑刑偵部門的初步結(jié)論“排除刑事案件”即否認(rèn)肖小兵系自殺，與事實不符。二、一審適用法律不當(dāng)。上訴人與肖小兵2017年8月11日簽訂保險單號為040XXX70的保險合同，后因肖小兵未按時交納保費，致該保險單臨時失效。2019年7月9日，經(jīng)肖小兵申請交補(bǔ)交保費后復(fù)效。2020年5月11日肖小兵自殺死亡，至復(fù)效之日未滿2年。依據(jù)保險條款第2.4約定，被保險人自保險合同成立或合同效力恢復(fù)之日起2年內(nèi)自殺，屬免賠情形。三、一審中上訴人曾申請一審法院依職權(quán)向公安機(jī)關(guān)調(diào)取肖小兵死亡原因相關(guān)資料，一審未予調(diào)查不當(dāng)，請求二審法院予以調(diào)取。

李某某辯稱，上訴人稱肖小兵系自殺死亡，但未舉示充分的證據(jù)證明，其主張不足認(rèn)定。對于保險合同復(fù)效的相關(guān)事實無異議，但復(fù)效后不滿2年免賠的前提是被保險人自殺身亡，而本案中該前提不存在。上訴人在收到被上訴人的保險理賠申請后未在規(guī)定時間內(nèi)足額理賠，依法應(yīng)承擔(dān)一審判決確定的賠付義務(wù)。請求駁回上訴，維持原判。

李某某向一審法院起訴請求：一、判令太平洋保險公司給付利贏年年年金保險（分紅型）C款保險金15018.88元（已交保險費30000元扣減已給付保險金14981.12元），并自2020年5月22日起按年利率6%支付利息至保險金給付完畢時止；二、本案訴訟費由太平洋保險公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年8月27日，投保人肖小兵與太平洋保險公司簽訂了保險單號為040XXX70的保險合同。該保險單載明，被保險人為肖小兵，保險險種名稱及款式為利贏年年年金保險（分紅型）C款，保費為每期10000元，交費方式為按年（5次交清），保險期間自2017年8月27日零時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，基本保險金額916元，祝壽金領(lǐng)取時間為2038年8月27日，身故受益人及分配方式為法定，保險合同生效日期為2017年8月27日?！吨袊窖笕藟郾ｋU股份有限公司利贏年年年金保險（分紅型）C款條款》第2.3保險責(zé)任的身故保險金或全殘保險金：“若保險人身故或全殘，我們按以下約定的金額給付身故保險金或全殘保險金，本合同終止：（1）若被保險人在祝壽金給付之前身故或全殘，我們按被保險人身故或全殘時您根據(jù)本合同約定已支付的保險費總額與本合同保險單的現(xiàn)金價值較大者給付身故保險金或全殘保險金。”第2.4保險責(zé)任的免除條款中，明確約定：“因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故或全殘，我們不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：⑴投保人對被保險人的故意殺害、故意傷害；⑵被保險人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施；⑶被保險人自本合同成立或合同效力恢復(fù)之日起2年內(nèi)自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外；⑷被保險人主動吸食或注射毒品；⑸被保險人酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車。發(fā)生上述第⑴項情形導(dǎo)致被保險人身故或全殘的，本合同終止，您已交足兩年以上保險費的，我們向被保險人的繼承人退還本合同保險單的現(xiàn)金價值。發(fā)生上述其他情形導(dǎo)致被保險人身故或全殘的，本合同終止，我們向您退還本合同保險單的現(xiàn)金價值?！蓖瑫r，該保險合同第3.4項保險金給付約定，保險公司在收到保險金給付申請書及合同約定的證明和資料后將在5個工作日內(nèi)作出核定，情節(jié)復(fù)雜的，在30日內(nèi)作出核定。該保險合同附加財富管家年金保險（萬能型）（2017版）。前述保險單所附的《現(xiàn)金價值表》載明，第1保單年度末的現(xiàn)金價值為5516元，第2保單年度末的現(xiàn)金價值為13988元，第3保單年度末的現(xiàn)金價值為23489元。此后，肖小兵按照約定向太平洋保險公司繳納了三年的保險費共計30000元。

2020年5月11日，肖小兵死亡。因肖小兵的親屬報警，重慶市武隆區(qū)公安局出警調(diào)查，但因肖小兵的親屬請求不予進(jìn)行尸體解剖，故重慶市武隆區(qū)公安局未對肖小兵進(jìn)行尸檢。當(dāng)日，肖小兵親屬代表填寫的《請求不予進(jìn)行尸體解剖檢驗申請書》載明，經(jīng)（重慶市武隆區(qū)公安局刑事偵查支隊）調(diào)查走訪、現(xiàn)場勘驗及尸表檢驗后，初步結(jié)論為排除刑事案件……。2020年5月18日，武隆區(qū)公安局土坎派出所給李某某出具《死亡戶口注銷證明》，載明的死亡原因為“死亡注銷”。

2020年5月22日，李某某申請保險理賠，并由太平洋保險公司的工作人員代為填寫了《人身保險理賠申請書》，該申請書上填寫的死亡原因為自殺身亡。2020年5月29日，太平洋保險公司作出《理賠決定通知書》載明，就040XXX70號保險單的利贏年年年金保險（分紅型）C款賠付14985.32元。當(dāng)日，太平洋保險公司通過中國郵政掛號信方式將該通知書郵寄給李某某。2020年6月29日，郵局以拒收為由將該掛號信退回。2020年6月1日，太平洋保險公司通過轉(zhuǎn)賬方式向李某某支付了案涉保險合同和另一保險合同所涉的保險賠償金共計18718.72元。2020年10月10日，李某某到太平洋保險公司打印《理賠決定通知書》，該通知書上載明的內(nèi)容與太平洋保險公司于2020年5月29日作出的通知書的內(nèi)容一致。2020年10月15日，李某某向一審法院提起本案訴訟。

一審另查明，李某某與肖小兵系夫妻，兩人于2011年11月22日登記結(jié)婚，雙方未生育子女。肖長合與黃世倫系肖小兵父母，兩人先于肖小兵去世。肖小兵生前另與太平洋保險公司簽訂了保險單號為04XXXX78的保險合同，險種名稱為金佑人生終身壽險（分紅型）A款和附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款。

一審法院認(rèn)為，依法成立的保險合同受法律保護(hù)。本案中，肖小兵作為投保人向中國太平洋保險公司投保了利贏年年年金保險C款保險，該保險系雙方的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。合同簽訂后，投保人肖小兵已經(jīng)按照約定支付了保險費，太平洋保險公司在保險事故發(fā)生后也應(yīng)按照約定履行義務(wù)。因被保險人肖小兵死亡，保險合同中約定的身故保險金的賠付條件已經(jīng)具備，故李某某作為肖小兵的法定繼承人有權(quán)向太平洋保險公司主張保險金。太平洋保險公司辯稱肖小兵屬于自殺身亡，屬于保險責(zé)任的免賠情形，提出不應(yīng)進(jìn)行保險賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十一條第一款：“保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)舉證證明被保險人肖小兵系自殺身亡。訴訟中，太平洋保險公司提交了人身保險理賠申請書及與李某某的電話錄音擬證明其抗辯主張，人身保險理賠申請書上雖有李某某簽字確認(rèn)，但載明的內(nèi)容系太平洋保險公司的保險人員代為書寫，故不能以書寫的內(nèi)容直接免除太平洋保險公司的舉證責(zé)任；而太平洋保險公司尚未提供電話錄音的原始載體，法院無法對該錄音的真實性進(jìn)行確認(rèn)，故不予采信。根據(jù)《請求不予進(jìn)行尸體解剖檢驗申請》可知，公安機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場勘查及尸表檢驗后已經(jīng)排除了他殺的可能?；诖耍窖蟊ｋU公司所舉示的證據(jù)不能證明被保險人肖小兵是自殺身亡，故其以被保險人肖小兵自殺身亡為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯，缺乏事實依據(jù)，不予支持。

根據(jù)保險合同條款2.3項約定，被保險人在祝壽金給付前身故時，保險公司根據(jù)合同約定已支付的保險費總額與該合同保險單的現(xiàn)金價值較大者給付保險金。結(jié)合本案的情況分析，被保險人死亡時已經(jīng)支付的保險費總額為30000元，而保險合同《現(xiàn)金價值表》中第三保單年度末的現(xiàn)金價值為23489元，該價值低于已交保險費總額，故此，太平洋保險公司應(yīng)以投保人交付的保險費總額進(jìn)行賠付。因太平洋保險公司已經(jīng)基于案涉保險單賠付保險金14981.12元，扣除該部分費用后，還應(yīng)支付保險金15018.88元（30000元-14981.12元）。

對于李某某主張的資金利息問題，保險合同條款3.4項關(guān)于保險金給付約定保險公司在收到保險金給付申請書及合同約定的證明和資料后，將在五個工作日內(nèi)作出核定，情形復(fù)雜的在三十日內(nèi)作出核定。對屬于保險責(zé)任的，保險公司在與受益人達(dá)成給付保險金協(xié)議后十日內(nèi)履行給付保險金義務(wù)，若因未及時賠付給受益人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國人民銀行公布的同時期人民幣活期存款基準(zhǔn)利率計算的利息損失賠償受益人。太平洋保險公司收到李某某提交的保險金給付申請后，未能足額履行保險金賠付義務(wù)，該行為違反了保險合同的約定，應(yīng)當(dāng)賠償由此給李某某造成的損失。由于保險合同中明確約定了損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)李某某主張按照年利率6%計算損失缺乏法律依據(jù)，不予支持。按照保險合同約定，太平洋保險公司應(yīng)從2020年6月1日起按照中國人民銀行公布的同期活期存款利率計算利息至該款付清時止。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某保險金15018.88元及利息（利息計算方式：以15018.88元為基數(shù)，從2020年6月1日起按照中國人民銀行公布的同期活期存款利率計算至該款付清時止）；二、駁回李某某的其余訴訟請求。如果中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費175.48元，減半收取87.74元，由中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對于一審法院認(rèn)定的投保、交費、被保險人死亡等事實均無異議，爭議的焦點事實是被保險人肖小兵的死亡原因。上訴人太平洋保險公司主張肖小兵系自殺身亡，并據(jù)此認(rèn)為被保險人在保險合同復(fù)效后未滿2年內(nèi)自殺，其公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險金責(zé)任。根據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟原則，上訴人應(yīng)就其主張的肖小兵死亡原因相關(guān)事實承擔(dān)舉證責(zé)任。一審中上訴人太平洋保險公司舉示了人身保險理賠申請書及其工作人員與李某某的電話錄音，擬證明李某某自認(rèn)肖小兵系自殺。其中，人身保險理賠申請書“出險經(jīng)過簡述及結(jié)果”欄雖填寫為“自殺身故”，但該申請書因系上訴人公司員工執(zhí)筆填寫，訴訟中李某某否認(rèn)知曉該內(nèi)容；李某某的電話錄音證據(jù)，無原始載體以供核對，訴訟中李某某亦否認(rèn)通話內(nèi)容的真實性。依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，自認(rèn)系發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人對不利于己方的事實明確表示承認(rèn)。而本案一、二審訴訟中，李某某均否認(rèn)肖小兵系自殺，其對太平洋保險公司舉示的兩份證據(jù)也均予以否認(rèn)，可見，對于太平洋保險公司主張的“肖小兵自殺身亡”的事實，李某某的行為并不構(gòu)成民事訴訟法上的有效自認(rèn)。一審法院關(guān)于太平洋保險公司不因此免除舉證責(zé)任的認(rèn)定合法。況且，即便是有效的自認(rèn)，對于自然人的死亡原因，亦應(yīng)有公安機(jī)關(guān)依法作出或者有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行檢測后作出，民事訴訟中不宜僅憑當(dāng)事自認(rèn)而作出死亡原因認(rèn)定。綜上，在上訴人未舉示其他充分的證據(jù)證明“被保險人肖小兵自殺身故”的情況下，一審法院以證據(jù)不足為由，認(rèn)定上訴人主張的的抗辯事實不成立，并無不當(dāng)；上訴人據(jù)此主張不承擔(dān)相應(yīng)保險賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。

二審中，上訴人的委托訴訟代理人口頭申請本院調(diào)取被保險人肖小兵死亡原因的證據(jù)，但未提交書面申請，未提供該證據(jù)確實存在以及證據(jù)名稱及保存在何處的線索，也未說明其自身因客觀原因不能收集的情況，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定的向人民法院申請調(diào)取證據(jù)的情形。且本案系保險合同糾紛，對于被保險人的死因認(rèn)定，尚不涉及國家利益和社會公共利益，也不涉及訴訟程序性事項，不符合上述解釋第九十五規(guī)定的法院應(yīng)依職權(quán)主動收集調(diào)取證據(jù)的情形。

綜上，中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司未舉示充分的證據(jù)證明“被保險人肖小兵系自殺身故”，其據(jù)此主張不承擔(dān)保險賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費175.48元，由中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　賀付琴

審判員　　陳江平

審判員　　項江陵

二〇二一年二月二十日

（院?。?/p>

書記員　　趙彥傑