上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：李偉其，重慶乾健律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：王忠漢，重慶市南川區(qū)和諧法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）:雍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：王忠漢，重慶市南川區(qū)和諧法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某與被上訴人王某某、雍某某民間借貸糾紛一案不服重慶市南川區(qū)人民法院作出的（2020）渝0119民初5026號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定對當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查和詢問。上訴人李某某及委托訴訟代理人李偉其，被上訴人王某某、雍某某及委托訴訟代理人王忠漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人李某某上訴請求：依法撤銷重慶市南川區(qū)人民法院（2020）渝0119民初5026號民事判決書，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、除被上訴人在一審起訴狀中自認(rèn)的上訴人已償還的30.3萬元外，一審法院未對上訴人支付給被上訴人57.74萬元中的27.44萬元性質(zhì)作出認(rèn)定，直接以上訴人給被上訴人出具的借條作為依據(jù)判定是錯誤的。事實(shí)上，上訴人共計(jì)支付給被上訴人75.74萬元（2013年5月10日轉(zhuǎn)賬的15萬元和2012年8月13日轉(zhuǎn)賬的3萬元，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬記錄需要在安徽銅陵查詢并且時間太久，上訴人忘記了。上訴人在一審第二次開庭后去打印銀行流水才知道將該18萬元支付給被上訴人的事實(shí)）。故，上訴人已經(jīng)完全償還了被上訴人的所謂借款和利息，應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的訴訟請求。二、一審法院判決上訴人支付被上訴人106773.32元利息是錯誤的。即使上訴人欠付本金，但根據(jù)合同法和司法解釋的規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)支付利息。三、關(guān)于2017年5月31日借條形成的客觀事實(shí)以及所謂借貸關(guān)系的真實(shí)情況。上訴人是為了幫助被上訴人投資，上訴人重情重義，加之安徽省銅陵市中天置業(yè)有限責(zé)任公司未向上訴人結(jié)付任何本金和利息，但是上訴人仍向被上訴人承諾按中天置業(yè)有限責(zé)任公司給付承諾的利率按期支付利息及本金，基于種種原因，上訴人才向被上訴人出具借條。事實(shí)上雙方?jīng)]有借貸關(guān)系。2017年5月31日的借條，上訴人是在未經(jīng)仔細(xì)核實(shí)的情形下簽訂，該借條不能作為判決依據(jù)。四、上訴人純?yōu)楸簧显V人投資謀利而導(dǎo)致本人受到損失，基于公平正義的原則，法院不應(yīng)支持被上訴人惡意和不道德的訴求。

王某某、雍某某共同辯稱：上訴人所述不屬實(shí)。第一，雙方形成過四張借條。第一張是2012年7月13日出具，上訴人向被上訴人借款20萬，被上訴人分兩筆13萬和7萬匯入上訴人賬戶，雙方約定月息2.5%，年息30%，借款期限一年，利息共6萬，所以借條上寫明的是26萬元。上訴人承諾若到期不能償還以金易城市花園12棟18-5號的房屋作為抵押。2013年12月23日，上訴人又向被上訴人借了10萬元。2015年2月16日，雙方對2012年7月13日和7月18日的兩張借條合并結(jié)算后，上訴人又重新出具了第三張借條，結(jié)算金額為58.8萬元。第三張借條出具后到2017年5月13日，上訴人在此期間又還款133000元，于是雙方于2017年5月31日再次結(jié)算，上訴人又出具了金額為445000元的借條。第四張借條出具后，上訴人再也沒有償還過借款。另外，上訴人稱一審未認(rèn)定的27.44萬中的25萬元是上訴人急需資金周轉(zhuǎn)，由上訴人轉(zhuǎn)入被上訴人賬戶25萬元屬實(shí)，但是被上訴人收到后于2012年12月30日、2013年1月9日分提取現(xiàn)金50050元、199950元一共25萬元又給了上訴人。其余上訴人主張轉(zhuǎn)給被上訴人的錢不屬于本案借款糾紛，是雙方其他經(jīng)濟(jì)往來。一審法院按照真實(shí)的借條認(rèn)定本案借款、還款金額是合法的，上訴人主張的27.44萬元與本案無關(guān)，法院無需再做實(shí)質(zhì)審查。因?yàn)楸景杆膹埥钘l是在不同時間和地點(diǎn)出具的，完全符合客觀實(shí)際。第二，上訴人稱與被上訴人之間是投資關(guān)系是不屬實(shí)的。上訴人在2012年7月13日和7月18日的借條中明確承諾“此款到期如不能歸還，本人愿以金易城市花園12棟18-5號住房作為抵押”。若當(dāng)時上訴人不做此抵押的承諾，被上訴人是不會借錢給上訴人投資經(jīng)營的。并且上訴人口頭承諾砸鍋賣鐵也會還款，才致使二被上訴人上當(dāng)受騙。第三，一審法院判決上訴人償還本金247000元合法有效，但是判決上訴人按照起訴時的一年期貸款市場報價利率的四倍向被上訴人支付利息106773.32元顯失公平，應(yīng)判決上訴人支付利息208000元。因?yàn)殡p方在借條中對208000元利息予以確認(rèn)。

王某某、雍某某向一審法院起訴請求：一、判決李某某立即償還王某某、雍某某借款本金及利息455000元，并從2020年9月2日起以借款本金247000元為基數(shù)按照一年期貸款市場報價利率3.85%計(jì)算利息至該款還清時止；二、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由李某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某、雍某某與李某某系朋友關(guān)系。2017年5月31日李某某向王某某、雍某某出具借條一張，該借條載明：“今借到王某某、雍某某人民幣本金貳拾肆萬柒仟元整（￥247000元），利息貳拾萬捌仟元整（￥208000元），本息共計(jì)肆拾伍萬伍仟元整（￥455000元）。由于李某某未償還以上借款和利息，王某某、雍某某訴至本院。審理中，王某某、雍某某提出，二人原系夫妻，從2012年7月13日開始李某某因投資房地產(chǎn)共計(jì)向二人借款650000元，雙方約定月利息為2.5分，李某某中途償還了403000元，還有借款本金247000元及下欠利息208000元未支付，2017年5月31日的借條系雙方結(jié)算后由李某某出具。為了證明自己的主張，王某某、雍某某另提供了2012年7月13日李某某出具的260000元借款借條（260000元包括200000元借款本金和60000元利息）和當(dāng)日銀行匯款憑證、2012年7月18日李某某出具的325000元借款借條（325000元包括了250000元借款本金和72500元利息）和當(dāng)日銀行轉(zhuǎn)賬記錄、2013年10月21日王某某向李某某賬戶轉(zhuǎn)款100000元和2013年12月23日向李某某賬戶轉(zhuǎn)款100000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、2015年2月16日李某某出具欠到原告借款380000元和利息208000元的欠條，以及李某某于2014年5月30日向王某某賬戶轉(zhuǎn)款100000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、于2015年3月19日李某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)款49000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、于2015年3月20日李某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)款49000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、于2015年3月21日李某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)款32000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、于2016年2月6日李某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)款3000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄。李某某對2012年7月18日的轉(zhuǎn)款不能確定是否收到以外，其余證據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)可，提出以上款項(xiàng)是代理王某某用于投資中天置業(yè)，借條中的利息均是按照月息2.5分計(jì)算。此外，李某某為證明已償還了部分款項(xiàng)，提供了2012年12月19日向王某某轉(zhuǎn)款250000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄、2015年2月17日向王某某轉(zhuǎn)款20000元的銀行轉(zhuǎn)款記錄，另提供了2017年1月5日向王某某轉(zhuǎn)款600元的微信轉(zhuǎn)款記錄、2018年2月12日向原告王某某轉(zhuǎn)款1650元的微信轉(zhuǎn)款記、2019年1月28日向王某某轉(zhuǎn)款2150元的微信轉(zhuǎn)款記錄、中天置業(yè)出具給李某某的借條、中天置業(yè)的還款協(xié)議，以證明王某某主張的款項(xiàng)是用于投資中天置業(yè)以及轉(zhuǎn)給王某某投資人分配款4400元。王某某、雍某某對2012年12月19日的250000元轉(zhuǎn)款不認(rèn)可；對2015年2月17日的20000元轉(zhuǎn)款提出并非借款，而是李某某跟其他人做瓷磚生意的款項(xiàng)；2017年1月5日的600元轉(zhuǎn)款與本案無關(guān)聯(lián)性；2018年2月12日的1650元轉(zhuǎn)款和2019年1月28日的2150元轉(zhuǎn)款系李某某償還的247000元借款本金的利息。

一審法院認(rèn)為，2017年5月31日的借條系李某某與王某某、雍某某雙方對2017年5月31日之前的借款本金以及利息進(jìn)行結(jié)算后向王某某、雍某某出具的債權(quán)憑證，該借條真實(shí)有效，能夠證明雙方之間的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。李某某欠王某某、雍某某借款本金247000元屬實(shí)，理應(yīng)及時歸還，李某某長期不歸還借款的行為，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還王某某、雍某某借款本金247000元以及支付逾期還款資金占用利息的民事責(zé)任。現(xiàn)王某某、雍某某主張李某某償還借款本金247000元，并從2020年9月2日（起訴之日）起至還清該款時止按一年期貸款市場報價利率3.85%支付資金利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于王某某、雍某某主張李某某應(yīng)支付利息208000元的訴訟請求，由于本案的借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前，雙方按照年利率30%計(jì)算利息，適用利率標(biāo)準(zhǔn)超過了法律保護(hù)的利率上限，本院不予支持，對未支付利息本院依法確認(rèn)為106773.32元（208000元×15.4%/30%），其余的101226.68元（208000元-106773.32元），于法無據(jù)，本院不予支持。對于李某某提出，王某某、雍某某支付的款項(xiàng)是委托其代理用于借款投資的辯解理由，因無充分證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》[法釋（2020）6號]第三十二條之規(guī)定，判決如下：一、由李某某在本判決生效后十五日內(nèi)償還王某某、雍某某借款本金247000元，并從2020年9月2日起以247000元為基數(shù)按一年期貸款市場報價利率3.85%支付資金利息至還清該款時止。二、由李某某在本判決生效后十五日內(nèi)支付王某某、雍某某借款利息106773.32元。駁回王某某、雍某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理8126元，減半交納4063元；保全費(fèi)2795元，共計(jì)6858元（原告已預(yù)交），由王某某、雍某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)953元，由李某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)5905元。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院二審另查明，李某某提供的銀行流水顯示，2012年12月19日李某某向王某某轉(zhuǎn)賬3萬元，2013年5月10日，李某某向王某某轉(zhuǎn)賬15萬元。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：一、雙方當(dāng)事人之間是否形成借貸關(guān)系；二、李某某尚欠的借款金額。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！蓖跄衬场⒂耗衬程峤涣擞欣钅衬澈炞植⑸w章的借條、銀行流水等證據(jù)，足以證明雙方之間存在合法有效的借貸關(guān)系。李某某主張雙方之間是委托代理關(guān)系，李某某是代王某某、雍某某向安徽省銅陵市中天置業(yè)有限責(zé)任公司投資，投資的虧損和盈利都應(yīng)由投資人王某某、雍某某承擔(dān)，但是李某某并未提供證據(jù)予以證明。且在2012年7月13日和7月18日兩張借條中，李某某承諾“到期如不能歸還，本人愿以金易城市花園12棟18-5號的房屋作為抵押”。若雙方之間是投資代理關(guān)系，李某某作為受托人，在無償處理受托事務(wù)時還要以自己的房產(chǎn)作擔(dān)保，加重自己債務(wù)負(fù)擔(dān)，明顯不符合常理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，李某某未能提供證據(jù)證明自己主張的事實(shí)成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律責(zé)任。一審根據(jù)借條和銀行流水等證據(jù)認(rèn)定雙方存在合法借貸關(guān)系正確，應(yīng)予維持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。根據(jù)李某某提供的銀行流水、微信截圖，李某某所主張的應(yīng)扣款項(xiàng)，除2015年2月17日轉(zhuǎn)賬的2萬元和微信轉(zhuǎn)賬的4400元外（王某某、雍某某自認(rèn)部分除外），其余轉(zhuǎn)款時間均在2015年2月16日之前。雙方在2105年2月6日結(jié)算時，李某某所主張的款項(xiàng)并沒有作為償還本案借款予以扣除。在本次結(jié)算后，雙方于2017年5月31日又再次進(jìn)行了結(jié)算，這次結(jié)算仍未扣除李某某主張的款項(xiàng)。李某某在這兩次結(jié)算后均給王某某、雍某某出具借條，借條中均未對李某某主張的大額還款予以扣除，足以證明李某某主張的款項(xiàng)不是償還本案借款。李某某主張兩次結(jié)算均漏扣大額還款不符合常理。一審法院按照借條載明金額認(rèn)定李某某應(yīng)償還的借款本金為247000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

王某某、雍某某在二審中主張應(yīng)改判按借條載明的208000元支持利息而不是按照一年期貸款市場報價利率的四倍（15.4%）計(jì)算利息。因王某某、雍某某未提起上訴，應(yīng)視為對一審判決的認(rèn)可，故本院對王某某、雍某某的主張，不予支持。

綜上，上訴人李某某的的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6607元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　黃鏑鳴

審 判 員　項(xiàng)江陵

審 判 員　郭玉梅

二〇二一年四月十五日

法官助理　張　籍

書 記 員　吳　悠