上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：鞠小紅，重慶峽陽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：查貴成，重慶峽陽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶涪陵能源實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司職工，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：夏青，重慶天森律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶賽特爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)馬鞍街道馬鞍小區(qū)B段**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：夏家林，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鞠小紅，重慶峽陽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：查貴成，重慶峽陽律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，，住所地重慶市涪陵區(qū)興華中路八段**統(tǒng)一社會信用代碼91500102208553173Y。

法定代表人：趙靜波，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住重慶市涪陵區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人劉某某、重慶賽特爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“賽特爾公司”）、重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“五一公司”）房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3436號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人王某某上訴請求：1、撤銷重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3436號民事判決并依法改判支持上訴人的訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，若債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。況且，債務(wù)人劉某某即使將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，也只能由債務(wù)人本人向債權(quán)人提出，且要經(jīng)過債權(quán)人的同意，而非原審第三人五一公司出具一份所謂的負(fù)責(zé)償還的書面說明，并且還是復(fù)印件一張，況且五一公司也無法提供已經(jīng)支付該筆欠款的依據(jù)，債權(quán)人自始至終都沒有認(rèn)可。故被上訴人的陳述完全與事實(shí)不符。2、被上訴人在前次開庭及答辯中均未提及本案已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯，在本案宣判前才突然提出超過訴訟時效的問題。另外，被上訴人僅在前次訴訟中也只提到付款違約金經(jīng)過時效的抗辯，并沒有提到債務(wù)本身已過時效的問題，針對該問題，上訴人申請證人作證，證實(shí)在之前數(shù)次向被上訴人催收過購房款的事實(shí)，但被上訴人突然提及時效問題，因其他追收人在外地來不及出庭作證。但一審法院卻認(rèn)定上訴人的舉證屬于逾期舉證。該案經(jīng)過數(shù)次開庭，一審法院查明認(rèn)定了被上訴人只支付了購房款5萬余元，故，被上訴人拖欠購房款違約行為，一直處于持續(xù)違約狀態(tài)，在此期間，上訴人向被上訴人多次催收，一審法院認(rèn)定上訴人的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求二審人民法院支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人劉某某答辯稱：第一，2019年賽特爾公司第一次提起訴訟之前，該公司從未向劉某某主張差欠的購房款，2014年在簽訂合同當(dāng)日賽特爾公司就將案涉門面交給了劉某某，且該承諾書是第一次訴訟時被上訴人劉某某到賽特爾公司售房部處復(fù)印留存。第二，既然賽特爾公司認(rèn)為被上訴人抗辯理由不成立，那么為何愿意自愿撤訴，并且在撤訴后又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案的上訴人再次提起訴訟，不符合常理。第三，劉某某收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，就書面回復(fù)了賽特爾公司，告知上訴人沒有債權(quán)且不認(rèn)可。第四，上訴人訴稱五一公司不提供已經(jīng)支付該筆欠款的依據(jù)，其真實(shí)情況是據(jù)五一公司的陳述當(dāng)時賽特爾公司是將該筆購房款在其應(yīng)當(dāng)支付給五一公司的工程款中予以抵扣，至于抵扣是哪一筆，只有賽特爾公司的賬務(wù)中才能體現(xiàn)。第五，關(guān)于被上訴人提出的時效抗辯，不管是賽特爾公司第一次起訴還是在本案一審中提出的時間都是在法律規(guī)定的時間之內(nèi)，上訴人在本案中均沒有提供充分證據(jù)證明在二年的訴訟時效期間有中止、中斷和延長的情形。第六，被上訴人支付了50470元以及五一公司已承擔(dān)的1337512元剛好就是房屋的總價款1387982元，這也與客觀事實(shí)相符合，一審法院以被上訴人的訴訟請求超過訴訟時效為由予以駁回并無不當(dāng)。綜上，請求二審人民法院駁回上訴，維持原判。

原審第三人五一公司答辯稱：與被上訴人劉某某的答辯意見一致。補(bǔ)充一點(diǎn)是案涉房屋在合同簽訂后就交付，且事隔一年后才辦理房產(chǎn)證，如果沒有交付房款，賽特爾公司不會墊資辦理房產(chǎn)證。

原審第三人賽特爾公司答辯稱：案涉項目系特賽爾公司承建，實(shí)際修建也系賽特爾公司，只是當(dāng)時由于沒有施工資質(zhì)，名義上掛靠五一公司，五一公司收取一定的管理費(fèi)，開具發(fā)票作為項目沖成本，實(shí)際并非五一公司承建。賽特爾公司從不接受五一公司出具的說明，2019年9月之所以撤訴是考慮到賽特爾公司對外負(fù)債，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人收取。

王某某向一審法院起訴請求：1.判令劉某某付清購房款1278361元，并從2014年10月16日起按日萬分之零點(diǎn)三至實(shí)際付清日止支付違約金;2.判令劉某某支付辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及其他產(chǎn)生的費(fèi)用52168.49元。3、本案訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2019年9月11日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《新城天街認(rèn)購協(xié)議書》，約定，劉某某認(rèn)購賽特爾公司開發(fā)的涉案門面，預(yù)售面積60.22平方米，建面單位23300元/平方米于簽訂《重慶市商品房買賣合同》時一次性向賽特爾公司支付按相關(guān)規(guī)定由其承擔(dān)的各種稅費(fèi)。事后，劉某某向賽特爾公司繳納了50000元的購房定金。2014年10月15日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，約定，劉某某購買涉案門面，建筑面積為60.22平方米，套內(nèi)面積38.59平方米，房屋價款總價為1328361元，簽約時一次性付清房款。如逾期付款，從本合同約定的應(yīng)付款期限的第二天起至實(shí)際支付之日止，向賽特爾公司支付逾期應(yīng)付款每日萬分之零點(diǎn)三計算的違約金。由賽特爾公司辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。同日，劉某某又與賽特爾公司簽訂《〈重慶市商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，約定，辦理產(chǎn)權(quán)證稅費(fèi)等按國家規(guī)定各自負(fù)擔(dān)。在雙方辦理交接房手續(xù)時，劉某某付清全部應(yīng)付款項，包括房款和應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)；否則，賽特爾公司有權(quán)拒絕交房。賽特爾公司與劉某某簽署《重慶市商品房買賣合同》及《〈重慶市商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》后，劉某某向賽特爾公司支付房款470元，雙方辦理了涉案門面的交接手續(xù)。同日，劉某某與重慶市捷佳物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《入住合約》。隨后，劉某某將涉案門面出租他人使用。事后，賽特爾公司將涉案門面為劉某某辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并支付了本應(yīng)由劉某某負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)52168.49元。2019年9月23日，賽特爾公司起訴劉某某，主張劉某某支付房款1328361元及從2014年10月16日起按日萬分之零點(diǎn)三至實(shí)際付清日止支付的違約金。同年11月28日，賽特爾公司撤回起訴。此后，賽特爾公司派人向劉某某直接追收房款及墊付費(fèi)用，劉某某拒絕支付。2020年4月28日，賽特爾公司向劉某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，稱將涉案門面應(yīng)收房款及墊付稅費(fèi)、違約金讓與王某某享有。同年6月15日，王某某訴至一審法院。

一審訴訟中，王某某將劉某某支付辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及其他產(chǎn)生費(fèi)用59149元的請求調(diào)整為52168.49元。王某某、賽特爾公司未提交證據(jù)證明自2014年10月16日至2016年10月15日期間曾向劉某某主張涉案門面房款、墊付稅費(fèi)及違約金的情況，也沒有提交證據(jù)證明在此期間發(fā)生訴訟時效期間中止、中斷或延長的情況。劉某某提交的五一公司于2014年10月14日向賽特爾公司出具《說明》復(fù)印件，載明，劉某某所購涉案門面面積為60.22平方米，合同總價1387512元，其所欠購房款1337512元，由五一公司全部負(fù)責(zé)償還，請為劉某某辦理相關(guān)接房手續(xù)。同日，賽特爾公司所涉項目負(fù)責(zé)人謝波在該《說明》上批注，同意辦理相關(guān)手續(xù)。

一審法院認(rèn)為，賽特爾公司與劉某某簽訂的《新城天街認(rèn)購協(xié)議書》、《重慶市商品房買賣合同》、《〈重慶市商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，對賽特爾公司與劉某某具有法律約束力。按照賽特爾公司與劉某某的約定，劉某某應(yīng)于2014年10月15日付清房款1328361元（含定金50000元），并支付按國家規(guī)定應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的涉案門面稅費(fèi)52168.49元。如逾期未支付，則屬于違約行為。賽特爾公司在法律保護(hù)的時效期限內(nèi)有權(quán)按雙方的約定主張劉某某支付房款、墊付稅費(fèi)及違約金的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。對本案主要爭議焦點(diǎn)是王某某針對劉某某主張的訴請是否超過了訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。該法第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，賽特爾公司與劉某某簽訂的合同就付款時間進(jìn)行了約定，劉某某于《重慶市商品房買賣合同》簽訂之日支付全部購房款及按國家規(guī)定負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)。故本案的付款期限2014年10月15日，賽特爾公司行使權(quán)利的訴訟時效期間自2014年10月16日至2016年10月15日止。該案事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法總則》施行之前訴訟時效已經(jīng)屆滿，賽特爾公司在付款期限屆滿后兩年內(nèi)未向人民法院起訴，也沒有證據(jù)證明在此期間發(fā)生訴訟時效期間中止、中斷或延長的情況?！吨腥A人民共和國合同法》第八十二條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后對讓與人的抗辯可以向受讓人主張?，F(xiàn)王某某受讓債權(quán)后提起訴訟，已超過了二年的訴訟時效保護(hù)期間。對于劉某某的抗辯訴訟時效意見，予以采納。對于王某某的訴訟請求，依法予以駁回。至于劉某某提交的五一公司《說明》復(fù)印件的證明力問題。該《說明》為復(fù)印件。即使內(nèi)容真實(shí)，也只有證明五一公司有債的加入的意愿，不能證明是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，即劉某某抗辯的債務(wù)轉(zhuǎn)移意見不能成立，不予采納。加之，經(jīng)釋明，王某某、賽特爾公司不向五一公司主張權(quán)利故對于五一公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，不予審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十二條之規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)17546元，由王某某負(fù)擔(dān)。

二審中，上訴人王某某向本院舉示書證一份即《新城天街客戶聯(lián)系信息卡》擬證明被上訴人劉某某提供的聯(lián)系電話和工作單位均不屬實(shí)，無法聯(lián)系到本人。上訴人還申請二位證人出庭作證，一位證人是賽特爾公司前法定代表人劉孝洪，另一位證人是賽特爾公司財務(wù)劉孝麗，擬證明賽特爾公司曾到被上訴人單位進(jìn)行催收購房款。被上訴人劉某某的質(zhì)證意見為對書證的真實(shí)性認(rèn)可，但是達(dá)不到證明目的。被上訴人的手機(jī)號碼尾號890現(xiàn)在仍然還在使用，并非聯(lián)系不到本人。對證人證言的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。第三人五一公司與被上訴人劉某某的質(zhì)證意見一致。第三人賽特爾公司對上訴人提出的證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人王某某舉示的書證真實(shí)性予以認(rèn)可，因被上訴人劉某某提供的當(dāng)時的資料信息并不是唯一可以聯(lián)系其本人的方式，上訴人也可以通過多種其他途徑聯(lián)系到被上訴人，故該證據(jù)達(dá)不到上訴人的證明目的。對上訴人王某某舉示的證人證言，因該證人與本案上訴人具有法律上的利害關(guān)系，且上述證人證言又無其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

本院二審查明：2012年9月11日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《新城天街認(rèn)購協(xié)議書》，約定，劉某某認(rèn)購賽特爾公司開發(fā)的涉案門面，預(yù)售面積60.22平方米，劉某某因購買上述物業(yè)產(chǎn)生的各類稅費(fèi)按重慶市相關(guān)規(guī)定由賽特爾公司代為收取，劉某某在簽訂《重慶市商品房買賣合同》時一次性繳納。簽訂認(rèn)購協(xié)議當(dāng)日，劉某某向賽特爾公司繳納了50000元的購房定金。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人王某某主張被上訴人劉某某在一審兩次庭審中未提出對本案訴訟時效的抗辯，但在一審宣判前提出了抗辯不符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條規(guī)定：當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。因此，被上訴人在一審判決宣告前提出本案訴訟時效的抗辯并未違反上述法律規(guī)定，本院對上訴人的該主張不予支持。本案中，賽特爾公司與劉某某簽訂的合同就付款時間進(jìn)行了約定，劉某某于《重慶市商品房買賣合同》簽訂之日支付全部購房款及按國家規(guī)定負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)。故本案的付款期限2014年10月15日，賽特爾公司行使權(quán)利的訴訟時效期間自2014年10月16日至2016年10月15日止。該案事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法總則》施行之前訴訟時效已經(jīng)屆滿，所以對該債權(quán)的保護(hù)期間適用于《中華人民共和國民法總則》施行之前二年訴訟時效期間。因上訴人舉示的證據(jù)不足以證明其曾向被上訴人主張該債權(quán)導(dǎo)致發(fā)生訴訟時效期間中止、中斷或延長的情況，也無證據(jù)證明在付款期限屆滿后兩年內(nèi)向人民法院起訴，故一審法院以上訴人的訴訟請求已超過了二年的訴訟時效保護(hù)期間據(jù)以駁回并無不當(dāng)。

綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17545.5元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　陳勝友

審判員　　張　斌

審判員　　楊　洋

二〇二一年三月十二日

（院?。?/p>

書記員　　郭　佳