上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：鞠小紅，重慶峽陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：查貴成，重慶峽陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶涪陵能源實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司職工，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：夏青，重慶天森律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶賽特爾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)馬鞍街道馬鞍小區(qū)B段**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：夏家林，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鞠小紅，重慶峽陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：查貴成，重慶峽陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，，住所地重慶市涪陵區(qū)興華中路八段**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500102208553173Y。

法定代表人：趙靜波，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住重慶市涪陵區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人劉某某、重慶賽特爾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賽特爾公司”）、重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五一公司”）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3436號(hào)民事判決并依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定，若債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。況且，債務(wù)人劉某某即使將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，也只能由債務(wù)人本人向債權(quán)人提出，且要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，而非原審第三人五一公司出具一份所謂的負(fù)責(zé)償還的書(shū)面說(shuō)明，并且還是復(fù)印件一張，況且五一公司也無(wú)法提供已經(jīng)支付該筆欠款的依據(jù)，債權(quán)人自始至終都沒(méi)有認(rèn)可。故被上訴人的陳述完全與事實(shí)不符。2、被上訴人在前次開(kāi)庭及答辯中均未提及本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，在本案宣判前才突然提出超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。另外，被上訴人僅在前次訴訟中也只提到付款違約金經(jīng)過(guò)時(shí)效的抗辯，并沒(méi)有提到債務(wù)本身已過(guò)時(shí)效的問(wèn)題，針對(duì)該問(wèn)題，上訴人申請(qǐng)證人作證，證實(shí)在之前數(shù)次向被上訴人催收過(guò)購(gòu)房款的事實(shí)，但被上訴人突然提及時(shí)效問(wèn)題，因其他追收人在外地來(lái)不及出庭作證。但一審法院卻認(rèn)定上訴人的舉證屬于逾期舉證。該案經(jīng)過(guò)數(shù)次開(kāi)庭，一審法院查明認(rèn)定了被上訴人只支付了購(gòu)房款5萬(wàn)余元，故，被上訴人拖欠購(gòu)房款違約行為，一直處于持續(xù)違約狀態(tài)，在此期間，上訴人向被上訴人多次催收，一審法院認(rèn)定上訴人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審人民法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人劉某某答辯稱(chēng)：第一，2019年賽特爾公司第一次提起訴訟之前，該公司從未向劉某某主張差欠的購(gòu)房款，2014年在簽訂合同當(dāng)日賽特爾公司就將案涉門(mén)面交給了劉某某，且該承諾書(shū)是第一次訴訟時(shí)被上訴人劉某某到賽特爾公司售房部處復(fù)印留存。第二，既然賽特爾公司認(rèn)為被上訴人抗辯理由不成立，那么為何愿意自愿撤訴，并且在撤訴后又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案的上訴人再次提起訴訟，不符合常理。第三，劉某某收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，就書(shū)面回復(fù)了賽特爾公司，告知上訴人沒(méi)有債權(quán)且不認(rèn)可。第四，上訴人訴稱(chēng)五一公司不提供已經(jīng)支付該筆欠款的依據(jù)，其真實(shí)情況是據(jù)五一公司的陳述當(dāng)時(shí)賽特爾公司是將該筆購(gòu)房款在其應(yīng)當(dāng)支付給五一公司的工程款中予以抵扣，至于抵扣是哪一筆，只有賽特爾公司的賬務(wù)中才能體現(xiàn)。第五，關(guān)于被上訴人提出的時(shí)效抗辯，不管是賽特爾公司第一次起訴還是在本案一審中提出的時(shí)間都是在法律規(guī)定的時(shí)間之內(nèi)，上訴人在本案中均沒(méi)有提供充分證據(jù)證明在二年的訴訟時(shí)效期間有中止、中斷和延長(zhǎng)的情形。第六，被上訴人支付了50470元以及五一公司已承擔(dān)的1337512元?jiǎng)偤镁褪欠课莸目們r(jià)款1387982元，這也與客觀(guān)事實(shí)相符合，一審法院以被上訴人的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效為由予以駁回并無(wú)不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。

原審第三人五一公司答辯稱(chēng)：與被上訴人劉某某的答辯意見(jiàn)一致。補(bǔ)充一點(diǎn)是案涉房屋在合同簽訂后就交付，且事隔一年后才辦理房產(chǎn)證，如果沒(méi)有交付房款，賽特爾公司不會(huì)墊資辦理房產(chǎn)證。

原審第三人賽特爾公司答辯稱(chēng)：案涉項(xiàng)目系特賽爾公司承建，實(shí)際修建也系賽特爾公司，只是當(dāng)時(shí)由于沒(méi)有施工資質(zhì)，名義上掛靠五一公司，五一公司收取一定的管理費(fèi)，開(kāi)具發(fā)票作為項(xiàng)目沖成本，實(shí)際并非五一公司承建。賽特爾公司從不接受五一公司出具的說(shuō)明，2019年9月之所以撤訴是考慮到賽特爾公司對(duì)外負(fù)債，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人收取。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某某付清購(gòu)房款1278361元，并從2014年10月16日起按日萬(wàn)分之零點(diǎn)三至實(shí)際付清日止支付違約金;2.判令劉某某支付辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及其他產(chǎn)生的費(fèi)用52168.49元。3、本案訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2019年9月11日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《新城天街認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定，劉某某認(rèn)購(gòu)賽特爾公司開(kāi)發(fā)的涉案門(mén)面，預(yù)售面積60.22平方米，建面單位23300元/平方米于簽訂《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)一次性向賽特爾公司支付按相關(guān)規(guī)定由其承擔(dān)的各種稅費(fèi)。事后，劉某某向賽特爾公司繳納了50000元的購(gòu)房定金。2014年10月15日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定，劉某某購(gòu)買(mǎi)涉案門(mén)面，建筑面積為60.22平方米，套內(nèi)面積38.59平方米，房屋價(jià)款總價(jià)為1328361元，簽約時(shí)一次性付清房款。如逾期付款，從本合同約定的應(yīng)付款期限的第二天起至實(shí)際支付之日止，向賽特爾公司支付逾期應(yīng)付款每日萬(wàn)分之零點(diǎn)三計(jì)算的違約金。由賽特爾公司辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。同日，劉某某又與賽特爾公司簽訂《〈重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，約定，辦理產(chǎn)權(quán)證稅費(fèi)等按國(guó)家規(guī)定各自負(fù)擔(dān)。在雙方辦理交接房手續(xù)時(shí)，劉某某付清全部應(yīng)付款項(xiàng)，包括房款和應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)；否則，賽特爾公司有權(quán)拒絕交房。賽特爾公司與劉某某簽署《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《〈重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同〉補(bǔ)充協(xié)議》后，劉某某向賽特爾公司支付房款470元，雙方辦理了涉案門(mén)面的交接手續(xù)。同日，劉某某與重慶市捷佳物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《入住合約》。隨后，劉某某將涉案門(mén)面出租他人使用。事后，賽特爾公司將涉案門(mén)面為劉某某辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并支付了本應(yīng)由劉某某負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)52168.49元。2019年9月23日，賽特爾公司起訴劉某某，主張劉某某支付房款1328361元及從2014年10月16日起按日萬(wàn)分之零點(diǎn)三至實(shí)際付清日止支付的違約金。同年11月28日，賽特爾公司撤回起訴。此后，賽特爾公司派人向劉某某直接追收房款及墊付費(fèi)用，劉某某拒絕支付。2020年4月28日，賽特爾公司向劉某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，稱(chēng)將涉案門(mén)面應(yīng)收房款及墊付稅費(fèi)、違約金讓與王某某享有。同年6月15日，王某某訴至一審法院。

一審訴訟中，王某某將劉某某支付辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及其他產(chǎn)生費(fèi)用59149元的請(qǐng)求調(diào)整為52168.49元。王某某、賽特爾公司未提交證據(jù)證明自2014年10月16日至2016年10月15日期間曾向劉某某主張涉案門(mén)面房款、墊付稅費(fèi)及違約金的情況，也沒(méi)有提交證據(jù)證明在此期間發(fā)生訴訟時(shí)效期間中止、中斷或延長(zhǎng)的情況。劉某某提交的五一公司于2014年10月14日向賽特爾公司出具《說(shuō)明》復(fù)印件，載明，劉某某所購(gòu)涉案門(mén)面面積為60.22平方米，合同總價(jià)1387512元，其所欠購(gòu)房款1337512元，由五一公司全部負(fù)責(zé)償還，請(qǐng)為劉某某辦理相關(guān)接房手續(xù)。同日，賽特爾公司所涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人謝波在該《說(shuō)明》上批注，同意辦理相關(guān)手續(xù)。

一審法院認(rèn)為，賽特爾公司與劉某某簽訂的《新城天街認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》、《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《〈重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同〉補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)賽特爾公司與劉某某具有法律約束力。按照賽特爾公司與劉某某的約定，劉某某應(yīng)于2014年10月15日付清房款1328361元（含定金50000元），并支付按國(guó)家規(guī)定應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的涉案門(mén)面稅費(fèi)52168.49元。如逾期未支付，則屬于違約行為。賽特爾公司在法律保護(hù)的時(shí)效期限內(nèi)有權(quán)按雙方的約定主張劉某某支付房款、墊付稅費(fèi)及違約金的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。對(duì)本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王某某針對(duì)劉某某主張的訴請(qǐng)是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。該法第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，賽特爾公司與劉某某簽訂的合同就付款時(shí)間進(jìn)行了約定，劉某某于《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂之日支付全部購(gòu)房款及按國(guó)家規(guī)定負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)。故本案的付款期限2014年10月15日，賽特爾公司行使權(quán)利的訴訟時(shí)效期間自2014年10月16日至2016年10月15日止。該案事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法總則》施行之前訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)，賽特爾公司在付款期限屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)未向人民法院起訴，也沒(méi)有證據(jù)證明在此期間發(fā)生訴訟時(shí)效期間中止、中斷或延長(zhǎng)的情況?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十二條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后對(duì)讓與人的抗辯可以向受讓人主張?，F(xiàn)王某某受讓債權(quán)后提起訴訟，已超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效保護(hù)期間。對(duì)于劉某某的抗辯訴訟時(shí)效意見(jiàn)，予以采納。對(duì)于王某某的訴訟請(qǐng)求，依法予以駁回。至于劉某某提交的五一公司《說(shuō)明》復(fù)印件的證明力問(wèn)題。該《說(shuō)明》為復(fù)印件。即使內(nèi)容真實(shí)，也只有證明五一公司有債的加入的意愿，不能證明是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，即劉某某抗辯的債務(wù)轉(zhuǎn)移意見(jiàn)不能成立，不予采納。加之，經(jīng)釋明，王某某、賽特爾公司不向五一公司主張權(quán)利故對(duì)于五一公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，不予審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十二條之規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17546元，由王某某負(fù)擔(dān)。

二審中，上訴人王某某向本院舉示書(shū)證一份即《新城天街客戶(hù)聯(lián)系信息卡》擬證明被上訴人劉某某提供的聯(lián)系電話(huà)和工作單位均不屬實(shí)，無(wú)法聯(lián)系到本人。上訴人還申請(qǐng)二位證人出庭作證，一位證人是賽特爾公司前法定代表人劉孝洪，另一位證人是賽特爾公司財(cái)務(wù)劉孝麗，擬證明賽特爾公司曾到被上訴人單位進(jìn)行催收購(gòu)房款。被上訴人劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)書(shū)證的真實(shí)性認(rèn)可，但是達(dá)不到證明目的。被上訴人的手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)890現(xiàn)在仍然還在使用，并非聯(lián)系不到本人。對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。第三人五一公司與被上訴人劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。第三人賽特爾公司對(duì)上訴人提出的證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人王某某舉示的書(shū)證真實(shí)性予以認(rèn)可，因被上訴人劉某某提供的當(dāng)時(shí)的資料信息并不是唯一可以聯(lián)系其本人的方式，上訴人也可以通過(guò)多種其他途徑聯(lián)系到被上訴人，故該證據(jù)達(dá)不到上訴人的證明目的。對(duì)上訴人王某某舉示的證人證言，因該證人與本案上訴人具有法律上的利害關(guān)系，且上述證人證言又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

本院二審查明：2012年9月11日，劉某某與賽特爾公司簽訂了《新城天街認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定，劉某某認(rèn)購(gòu)賽特爾公司開(kāi)發(fā)的涉案門(mén)面，預(yù)售面積60.22平方米，劉某某因購(gòu)買(mǎi)上述物業(yè)產(chǎn)生的各類(lèi)稅費(fèi)按重慶市相關(guān)規(guī)定由賽特爾公司代為收取，劉某某在簽訂《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)一次性繳納。簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議當(dāng)日，劉某某向賽特爾公司繳納了50000元的購(gòu)房定金。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人王某某主張被上訴人劉某某在一審兩次庭審中未提出對(duì)本案訴訟時(shí)效的抗辯，但在一審宣判前提出了抗辯不符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條規(guī)定：當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因此，被上訴人在一審判決宣告前提出本案訴訟時(shí)效的抗辯并未違反上述法律規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該主張不予支持。本案中，賽特爾公司與劉某某簽訂的合同就付款時(shí)間進(jìn)行了約定，劉某某于《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂之日支付全部購(gòu)房款及按國(guó)家規(guī)定負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)。故本案的付款期限2014年10月15日，賽特爾公司行使權(quán)利的訴訟時(shí)效期間自2014年10月16日至2016年10月15日止。該案事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法總則》施行之前訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)，所以對(duì)該債權(quán)的保護(hù)期間適用于《中華人民共和國(guó)民法總則》施行之前二年訴訟時(shí)效期間。因上訴人舉示的證據(jù)不足以證明其曾向被上訴人主張?jiān)搨鶛?quán)導(dǎo)致發(fā)生訴訟時(shí)效期間中止、中斷或延長(zhǎng)的情況，也無(wú)證據(jù)證明在付款期限屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)向人民法院起訴，故一審法院以上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效保護(hù)期間據(jù)以駁回并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17545.5元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳勝友

審判員　　張　斌

審判員　　楊　洋

二〇二一年三月十二日

（院?。?/p>

書(shū)記員　　郭　佳