上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司，住所地重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)桂西大道北段449號，統(tǒng)一社會信用代碼9150023173982223XL。

負(fù)責(zé)人：郁小波，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：雷忠成，重慶融益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李益某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

法定代理人：李小蘭（李益某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：邵銀梅，重慶智渝律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄒浪，重慶智渝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張**均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

被上訴人（原審被告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：董恒（黃某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

被上訴人（原審被告）：重慶龍萬建材有限責(zé)任公司，住所地重慶市墊江縣黃沙鄉(xiāng)萬勝村，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：董長余,該公司負(fù)責(zé)人。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司因與被上訴人李益某、張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院（2020）渝0231民初2714號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的委托訴訟代理人雷忠成到庭參加了訴訟(詢問），被上訴人李益某、張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴請求：1、撤銷重慶市墊江縣人民法院（2020）渝0231民初2714號民事判決，依法按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)重新計算殘疾賠償金；2、訴訟費由被上訴人李益某、張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司承擔(dān)。主要的事實和理由是：一審法院認(rèn)定李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。李益某系農(nóng)村戶口，其提交的證據(jù)不足以證明李益某在發(fā)生本案交通事故前連續(xù)在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算李益某的殘疾賠償金明顯不當(dāng)。

被上訴人李益某辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。主張駁回上訴，維持原判。

被上訴人張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司均未予答辯。

李益某2020年7月6日向一審法院起訴請求：1、判決張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司共同賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費等共計1043588.08元（詳見賠償清單）；2、判決張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司共同支付36000元的護理用品（護理墊、尿不濕）費用，具體計算公式為300元/月×12月×10年；3、判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在保險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠付；4、該案訴訟費由張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2018年12月1日7時32分許，張**均駕駛渝G88BXX號輕型貨車由墊江縣三合大道往新民方向行駛，當(dāng)車行駛至重慶市墊江縣玉鼎大道玉鼎隧道內(nèi)時，因未注意觀察前方道路情況，將前方拉人力二輪車的李益某撞倒，李益某因此受傷。墊江縣公安局交通巡邏警察大隊作出第xxxx號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定：當(dāng)事人張**均負(fù)全部責(zé)任，李益某無責(zé)任。事故發(fā)生后，李益某即被送往墊江縣人民醫(yī)院接受住院治療，后于2019年10月1日出院，實際住院304天。李益某的住院期間醫(yī)療費用分別由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司支付100000元、黃某支付89551.23元，其住院期間的醫(yī)療費已全部支付完畢。李益某住院期間的護理費已由黃某支付了44700元。李益某出院后，因本次事故支付了門診費用共計1929.48元。

2019年4月3日，李益某以中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司、張**均、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司為被告向該院提起機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟。案件審理過程中，重慶市弘正司法鑒定所于2019年10月31日接受該院委托，對李益某傷殘程度、后期醫(yī)療費、護理時限及護理依賴程度進行評定。2019年12月9日，重慶市弘正司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，該意見書載明：“1、被鑒定人李益某顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活能力嚴(yán)重受限，需要幫助，傷殘等級為二級；右下肢單癱，傷殘等級為七級；多發(fā)肋骨骨折，傷殘等級為十級。2、被鑒定人李益某的后期醫(yī)療費如下：顱腦損傷后遺留精神障礙及單肢癱的后期醫(yī)療費約為人民幣1500-2000元（大寫壹仟伍佰元至貳仟元）/月，原則上不超過2年，必要時復(fù)檢并予以補充鑒定。面部疤痕的后期醫(yī)療費約為人民幣10000元（大寫壹萬元）。3、被鑒定人李益某的護理時限為受傷之日起至評殘前一日。4、被鑒定人李益某目前需要完全護理依賴”。李益某方因此支付鑒定費6280元。后李益某于2020年1月17日向該院提出撤訴申請，該院作出(2019)渝0231民初1541號民事裁定書裁定，準(zhǔn)許李益某撤回起訴。

2020年1月13日，李益某之女李小蘭作為申請人向該院申請宣告李益某為無民事行為能力人并指定其為李益某的監(jiān)護人。該院立案后依法委托了重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院對李益某有無精神病及民事行為能力進行鑒定，2020年4月28日，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院出具的《鑒定意見書》顯示李益某鑒定結(jié)論為“腦器質(zhì)性精神障礙，目前無民事行為能力”。李小蘭因此支付鑒定費用2100元。該院于2020年6月15日作出（2020）渝0231民特17號民事判決書，判決：一、宣告李益某為無民事行為能力人；二、指定李小蘭為李益某的監(jiān)護人。

另查明，案涉渝G88BXX號輕型貨車為黃某所有，張**均系黃某雇請的駕駛員，雙方均未舉示充分證據(jù)證明張**均系重慶龍萬建材有限責(zé)任公司雇請。案涉交通事故發(fā)生時，該輕型貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司處投有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（1000000元）且不計免賠，保險合同尚在有效期內(nèi)。李益某從2017年11月起即跟隨其女兒李小蘭生活，案涉交通事故發(fā)生后，由李小蘭負(fù)責(zé)其起居生活及日常護理監(jiān)護等。

一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民生命健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。案涉交通事故發(fā)生后，重慶市墊江縣公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張**均負(fù)全部責(zé)任，李益某無責(zé)，雙方當(dāng)事人均無異議，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為本案責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。

關(guān)于該案中的責(zé)任承擔(dān)問題。張**均系黃某雇請人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹摪钢?，張**均雖在案涉交通中承擔(dān)全部責(zé)任，但并無證據(jù)證明其存在故意或者重大過失，故張**均作為黃某的雇員在從事雇傭活動中致人損害的應(yīng)由黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉的G88BXX號輕型貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司處投保了交強險（122000元）和商業(yè)三者險（1122000元）且不計免賠額，事故發(fā)生時尚在保險合同期限內(nèi)，故黃某的賠償責(zé)任應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在保險限額內(nèi)（1122000元）承擔(dān)保險理賠責(zé)任，直接向李益某進行賠償，不足部分，由黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于李益某殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，因李益某從2017年11月起即長期居住生活在其女兒李小蘭家中，案涉交通事故發(fā)生后，李益某因交通事故導(dǎo)致無民事行為能力，并由李小蘭對其終身負(fù)責(zé)起居生活及日常護理監(jiān)護等。李小蘭居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，故李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用，依法因按城鎮(zhèn)居民人均標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹摪钢?，李益某因案涉交通事故于2019年12月9日定殘，即其定殘之日已滿68周歲，其殘疾賠償金計算年限應(yīng)為12年。該案庭審辯論終結(jié)之日為2020年9月23日，故其應(yīng)按照2019年重慶城鎮(zhèn)（農(nóng)村）居民人均收入為基準(zhǔn)計算殘疾賠償金，通過李益某方舉示的相關(guān)證據(jù)，綜合考慮事故發(fā)生時李益某已在城鎮(zhèn)生活，故該院依法認(rèn)定李益某的殘疾賠償金應(yīng)按2019年城鎮(zhèn)居民人均純收入（37939元/年）計算，綜上，李益某的殘疾賠償金應(yīng)為432504.6元（37939元/年×12年×95%）。

關(guān)于李益某住院期間護理費的問題。重慶市弘正司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》載明：“……3.被鑒定人李益某的護理時限為受傷之日起至評殘前一日。4.被鑒定人李益某目前需要完全護理依賴?！崩钜婺呈軅眨?018年12月1日）起至評殘前一日（2019年12月8日），共計373天（其中實際住院接受治療天數(shù)304天），黃某已按每天150元的護理費自愿向其聘請的護理人員支付了298天的護理費44700元，故黃某依法還應(yīng)向李益某支付75天（373天-298天）的護理費9000元（120元/天×75天）。雖李益某主張住院期間需2人護理，要求黃某在已支付的護理費外，還應(yīng)支付1個護理人員的護理費36480元（120元/天×304天）的請求，因無證據(jù)證明其住院治療期間需2人護理，對該請求不予支持。

對于李益某主張因案涉交通受傷致殘及目前無民事行為能力需終身護理依賴，要求賠償終身護理費及終身護理用品費用的問題。依據(jù)李益某的傷殘等級及目前無民事行為能力，結(jié)合李益某的年齡、健康狀況以及必須的日常護理及監(jiān)護等實際情況，該院依法認(rèn)定李益某需終身護理依賴，該院酌定可由黃某暫向李益某支付從李益某評殘之日（2019年12月9日）起至（2024年12月8日）共計5年的護理費219000元（120元/天×365天×5年）。關(guān)于終身護理用品費用，因李益某需終身護理依賴，特別是因腦器質(zhì)性精神障礙而喪失民事行為能力，致使其大小便等不能完全自控自理，故李益某要求支付300元/月護理用品（護理墊、尿不濕）費用的請求，合情合理，予以支持。該院亦酌定可由黃某暫向李益某支付5年的護理用品費用18000元（300元/月×12個月×5年）。5年期滿后，李益某可就該兩項費用依法再行主張。

李益某因案涉交通事故應(yīng)納入賠償?shù)馁M用如下：1、門診醫(yī)療費1929.48元；2、住院伙食補助費18240元（60元/天×304天）；3、李益某主張營養(yǎng)費3000元，該院在合理范圍內(nèi)依法酌定為2000元；4、續(xù)醫(yī)費58000元（2000元/月×24月+10000元）；5、殘疾賠償金432504.6元（37939元/年×12年×95%）；6、黃某還應(yīng)支付李益某住院期間及評殘前75天的護理費9000元；7、2019年12月9日至2024年12月8日，計5年的護理費219000元；8、李益某主張交通費3000元，因李益某住院治療均系在本地，綜合其兩次鑒定的交通費用，該院酌定為1000元；9、李益某主張精神損害撫慰金40000元，在合理范圍內(nèi)，該院依法予以確認(rèn)；10、李益某主張殘疾輔助器具費2000元，在合理范圍內(nèi)，該院予以確認(rèn)；11、2019年12月9日至2024年12月8日，計5年的護理用品費用18000元；12、李益某住院期間醫(yī)療費189551.23元。上述費用共計991225.31元。因上述費用尚未超出中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的交強險限額和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額共計1122000元的限額，故上述費用依法應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司向李益某全額賠付。因李益某住院期間的醫(yī)療費189551.23元，已由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司、黃某全額支付，扣減已支付的醫(yī)療費189551.23元后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在本案中應(yīng)向李益某賠付的費用為801674.08元（991225.31元-189551.23元）。

關(guān)于李益某因案涉交通事故實際支付的兩次鑒定費用6280元、2100元，共計8380元，依法應(yīng)由黃某承擔(dān)。在訴訟中，針對黃某在該案中已支付的費用及應(yīng)承擔(dān)的非醫(yī)保醫(yī)療費等，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司及黃某均明確表示，自行在案外進行結(jié)算處理。龍萬建材有限責(zé)任公司無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條、十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條及之《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：1、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在該判決生效后20日內(nèi)賠償李益某因交通事故受到的損失801674.08元；2、由黃某對李益某后續(xù)產(chǎn)生的超出中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的交強險限額及商業(yè)第三者責(zé)任險限額共計1122000元之外的費用承擔(dān)賠償責(zé)任；3、駁回李益某的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費依法減半收取7096元，鑒定費用8380元，共計15476元，由黃某負(fù)擔(dān)。

本院二審查明：上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在本院二審?fù)ピ儠r舉示的證據(jù)有：其公司對羅正平（李益某的鄰居）的詢問筆錄一份，擬證明：李益某在發(fā)生本案事故前居住在農(nóng)村家里，事故發(fā)生后才到其女兒處居住，李益某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。被上訴人李益某對上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：不認(rèn)可證據(jù)的三性，不能達到上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的證明目的。被上訴人張**均、黃某、重慶龍萬建材有限責(zé)任公司均未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。

本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李益某的殘疾賠償金是否正確。

從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負(fù)責(zé)起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標(biāo)準(zhǔn)計算合情、合理、合法，并無不當(dāng)。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

一審判決認(rèn)定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認(rèn)。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。

綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定的主要事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件訴訟費5200元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　斌

審 判 員　　陳勝友

審 判 員　　楊　洋

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　楊麗彥

書 記 員　　尹　童