上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：周浩，重慶天億律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：張先俊，重慶賢正律師事務(wù)所律師。

原審第三人：謝淑瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

上訴人徐某某因與被上訴人羅某、原審第三人謝淑瓊民間借貸糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院（2020）渝0231民初3217號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2021年1月14日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人周浩、被上訴人羅某及其委托訴訟代理人張先俊到庭參加訴訟，原審第三人謝淑瓊經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、王從勝與羅某系朋友關(guān)系，雙方約定，王從勝只是用徐某某的銀行卡進(jìn)行收款或支付（有時(shí)是王從勝偷偷使用），羅某向徐某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬的行為只是一個(gè)過(guò)賬的行為，該款項(xiàng)真實(shí)的借款人為王從勝。徐某某與羅某不熟悉，也不是朋友關(guān)系，雙方并未達(dá)成借款合意，徐某某不是案涉的真實(shí)借款人，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。2、一審根據(jù)該院作出的（2019）渝0231民初1867號(hào)民事判決認(rèn)定，徐某某向羅某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元系李猛償還給羅某的借款，不屬實(shí)。徐某某根本不認(rèn)識(shí)李猛，也從未受李猛的委托，故該認(rèn)定是錯(cuò)誤的。3、一審未準(zhǔn)許王從勝以遠(yuǎn)程通話的方式作證，不符合法律規(guī)定。一審未追加王從勝作為被告或第三人參加訴訟，違反法定程序。

被上訴人羅某辯稱，1、在一審法院審理（2019）渝0231民初1681號(hào)過(guò)程中，徐某某的特別代理人辯稱，羅某與王從勝是朋友關(guān)系，羅某與徐某某也成為了朋友，羅某與徐某某自2013年起頻繁拆借和還款，交易金額近100萬(wàn)元。本案中，徐某某舉示的雙方賬務(wù)往來(lái)的匯款憑證中有徐某某本人簽名，也同時(shí)陳述超過(guò)5萬(wàn)元的交易需要親自到銀行辦理。上述證據(jù)也證實(shí)了徐某某是真實(shí)的借款人，應(yīng)向羅某償還借款。2、徐某某于2014年12月10日向羅某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元系李猛委托徐某某向羅某償還的借款，該事實(shí)已被一審法院作出的（2019）渝0231民初1867號(hào)民事判決確認(rèn)，徐某某未提供充分證據(jù)推翻該認(rèn)定，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，一審認(rèn)定該事實(shí)，是正確的。3、一審原定2020年9月2日開(kāi)庭，因徐某某申請(qǐng)王從勝出庭作證而延期至同月18日，但開(kāi)庭當(dāng)天王從勝未出庭作證，并且法庭要求微信視頻通話，王從勝以其使用的是老年機(jī)拒絕。同月28日和2020年11月2日二次開(kāi)庭王從勝均未出庭作證。一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。

原審第三人謝淑瓊未陳述意見(jiàn)。

羅某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令徐某某償還借款574,500元及以574,500元為基數(shù)自起訴之日起至還清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：謝淑瓊與羅某系母子關(guān)系。羅某與徐某某前夫王從勝系朋友關(guān)系，后羅某與徐某某也成為朋友。徐某某與王從勝于2005年3月25日辦理結(jié)婚登記，2012年5月2日辦理離婚登記。羅某于2013年6月21日、2014年10月1日、2014年10月22日、2014年10月30日、2014年11月3日、2014年11月23日分別向徐某某轉(zhuǎn)賬支付15萬(wàn)元、9萬(wàn)元、15萬(wàn)元、37,000元、1,100元、20萬(wàn)元，共計(jì)628,100元。羅某于2012年12月26日、2014年10月1日、2014年10月22日、2014年11月23日委托謝淑瓊分別向徐某某轉(zhuǎn)賬支付5萬(wàn)元、11萬(wàn)元、30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，共計(jì)66萬(wàn)元。徐某某于2012年1月22日、2013年2月7日、2014年2月24日、2014年11月3日、2014年11月28日、2014年12月10日、2014年12月23日、2015年1月21日、2015年1月25日分別向羅某轉(zhuǎn)賬支付8萬(wàn)元（徐某某委托案外人王從兵轉(zhuǎn)賬，羅某委托案外人劉航宇代收，該款不在本案中處理）、1萬(wàn)元、20萬(wàn)元、263,600元、15萬(wàn)元、5萬(wàn)元、3萬(wàn)元、3萬(wàn)元、3萬(wàn)元，共計(jì)843,600元。其中，2014年2月24日、2014年12月23日的轉(zhuǎn)賬系徐某某確認(rèn)簽名。2020年8月5日，羅某提起本案訴訟。訴訟中，羅某和徐某某均認(rèn)可當(dāng)時(shí)超過(guò)5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬需要本人到銀行柜臺(tái)操作。另羅某不同意追加王從勝為被告或第三人。

一審另查明，在一審法院審理（2019）渝0231民初1681號(hào)謝淑瓊與徐某某、羅某民間借貸糾紛一案中，徐某某的特別代理人曾辯稱，謝淑瓊、徐某某之間素未謀面，并不相識(shí)，謝淑瓊并未向徐某某出借款項(xiàng)，實(shí)際情況是羅某與王從勝是朋友關(guān)系，因此，羅某與徐某某也成為了朋友，謝淑瓊受其兒子羅某的委托曾向徐某某轉(zhuǎn)款。而且，羅某與徐某某自2013年起相互頻繁“拆借”和還款，徐某某向羅某轉(zhuǎn)賬的金額將近100萬(wàn)元。另外，羅某與徐某某之間的資金往來(lái)也從未約定過(guò)利息。一審法院作出的（2019）渝0231民初1867號(hào)羅某與李猛民間借貸糾紛案民事判決認(rèn)定，2014年12月10日，李猛通過(guò)徐某某銀行賬戶向羅某償還借款5萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方是否存在民間借貸法律關(guān)系，如雙方存在民間借貸法律關(guān)系，徐某某應(yīng)償還的數(shù)額是多少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款借款人賬戶時(shí)借款合同成立生效?！钡谑邨l規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，羅某依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，要求徐某某償還借款574,500元及利息。羅某已將款項(xiàng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付給徐某某，徐某某未抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，而是抗辯系過(guò)賬行為，但未舉示證據(jù)證明，亦未舉示款項(xiàng)的去向。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定雙方之間成立民間借貸法律關(guān)系。同時(shí)，徐某某特別代理人在一審審理（2019）渝0231民初1681號(hào)案中陳述，雙方存在拆借和還款，雙方也已形成借貸合意，雙方成立民間借貸法律關(guān)系。羅某自愿認(rèn)可徐某某于2013年2月7日、2014年7月20日、2014年11月3日、2014年11月28日、2014年12月23日、2015年1月21日、2015年1月25日分別向羅某轉(zhuǎn)賬支付1萬(wàn)元、20萬(wàn)元、263,600元、15萬(wàn)元、3萬(wàn)元、3萬(wàn)元、3萬(wàn)元，共計(jì)713,600元系償還借款，予以確認(rèn)。同時(shí)，羅某認(rèn)為2014年12月10日徐某某轉(zhuǎn)賬給羅某的5萬(wàn)元是案外人李猛通過(guò)徐某某的銀行賬戶向羅某償還的李猛欠羅某的借款，不是徐某某償還給羅某的借款，徐某某對(duì)此不予認(rèn)可，但也未舉證證明該筆轉(zhuǎn)賬系償還羅某借款，故認(rèn)定徐某某已還羅某借款713,600元，尚欠574,500元。羅某主張徐某某償還借款574,500元及以574,500元為基數(shù)自起訴之日起至還清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！北景钢校炷衬车目罐q存在多處自相矛盾之處，無(wú)法自圓其說(shuō)。如在（2019）渝0231民初1681號(hào)案中，陳述與羅某成為了朋友，現(xiàn)卻辯稱不認(rèn)識(shí)。如在（2019）渝0231民初1681號(hào)案中陳述“羅某與徐某某自2013年起相互頻繁‘拆借’和還款”，現(xiàn)卻辯稱未借款，只是過(guò)賬。如在庭審中一會(huì)陳述是王從勝將徐某某的銀行卡偷偷拿走使用，一會(huì)又陳述是王從勝委托辦理收款轉(zhuǎn)款。如在一審查看其微信時(shí)，徐某某突然情緒激動(dòng)，存在不正常的肢體表現(xiàn)等等。鑒于徐某某對(duì)重要案件事實(shí)存在多次反言情形，有悖誠(chéng)實(shí)信用，且對(duì)其主張未舉示證據(jù)證明，故對(duì)其抗辯不予采信。綜上，對(duì)羅某的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，判決：徐某某在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還羅某借款574,500元及以574,500元為基數(shù)自2020年8月5日起至還清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息。如果徐某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9,546元，減半收取計(jì)4,773元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，羅某、謝淑瓊未舉示證據(jù)。徐某某舉示一審法院審理的（2019）渝0231民初1687號(hào)案（羅某與李猛民間借貸糾紛案）的《審理筆錄》擬證明，羅某在該案中只提交了銀行流水，未提供其他證據(jù)，該銀行流水顯示羅某于2014年12月9日向李猛轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，徐某某次日向羅某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，李猛未出庭參加訴訟。羅某的質(zhì)證意見(jiàn)是：認(rèn)可筆錄的真實(shí)性，一審法院作出的（2019）渝0231民初1687號(hào)民事判決已產(chǎn)生法律效力，該判決認(rèn)定的事實(shí)在無(wú)充分證據(jù)推翻情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。謝淑瓊對(duì)上述證據(jù)未提出質(zhì)證意見(jiàn)。本院審查認(rèn)為，徐某某舉示的上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但證明目的應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

綜合羅某、徐某某、謝淑瓊在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、徐某某對(duì)案涉借款是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；二、徐某某于2014年12月10日向羅某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元是否應(yīng)在本案中沖抵；三、一審的審理程序是否違反法律規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)一：羅某舉示了向相關(guān)徐某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的憑證，徐某某也認(rèn)可其已收到羅某支付的案涉款項(xiàng)，但徐某某辯稱上述款項(xiàng)系王從勝借用徐某某的銀行卡收取的羅某王從勝向所借款項(xiàng)，進(jìn)而主張案涉實(shí)際借款人為王從勝。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，徐某某對(duì)其抗辯主張負(fù)有舉證責(zé)任，舉證不能將承擔(dān)不利的法律后果。但一、二審中徐某某并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明。同時(shí)，綜合徐某某在一審法院審理的（2019）渝0231民初1681號(hào)案中陳述其與羅某成為了朋友、在（2019）渝0231民初1681號(hào)案中陳述“羅某與徐某某自2013年起相互頻繁‘拆借’和還款”，以及徐某某于2014年2月24日、2014年12月23日向羅某分別轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元、3萬(wàn)元均系徐某某簽名確認(rèn)等案件事實(shí)足以認(rèn)定，徐某某系案涉借款的借款人，對(duì)案涉借款應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)二：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：（一）自然規(guī)律以及定理、定律；（二）眾所周知的事實(shí)；（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)；（七）已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款第二項(xiàng)至第五項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第六項(xiàng)、第七項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”李猛于2014年12月10日通過(guò)徐某某銀行賬戶向羅某償還借款5萬(wàn)元是一審法院作出的（2019）渝0231民初1867號(hào)民事判決確認(rèn)的基本事實(shí)，該判決現(xiàn)已產(chǎn)生法律效力，徐某某否認(rèn)上述事實(shí)但未舉示相反的充分證據(jù)足以推翻。故該5萬(wàn)元不應(yīng)在本案沖抵。

關(guān)于焦點(diǎn)三：經(jīng)查，徐某某在一審中曾向法院申請(qǐng)王從勝以遠(yuǎn)程通話的方式作證，一審鑒于徐某某未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)、王從勝無(wú)法簽署證人作證保證書(shū)、羅某不同意王從勝以遠(yuǎn)程通話的方式作證的原因，未準(zhǔn)許王從勝以遠(yuǎn)程通話的方式作證。徐某某在二審中也未申請(qǐng)王從勝到庭作證。徐某某在一審中未書(shū)面申請(qǐng)追加王從勝作為當(dāng)事人參加訴訟，羅某在法庭詢問(wèn)其是否要求王從勝作為被告或第三人時(shí)，其明確表示不要求。故一審未準(zhǔn)許王從勝以遠(yuǎn)程通話的方式作證，未追加王從勝作為當(dāng)事人參加訴訟，并未違反法定程序。

綜上，徐某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9,545元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　賀付琴

審 判 員　項(xiàng)江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年三月八日

法官助理　鄔昌杰

書(shū) 記 員　敖　艷